АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-11147/2023

14 мая 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску , ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 025 916 руб. 47 коп., из них                                  1 021 318 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате и 4 598 руб. 15 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, удостоверение адвоката №855  от 27.09.2005 года, доверенность от 22.08.2023 года,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 025 916 руб. 47 коп., из них 1 021 318 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате и 4 598 руб. 15 коп. пени.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 8, 309, 330, 608, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 63 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивированы неисполнением обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 5952-з от 08.09.2022 года, в связи с чем, образовалась задолженность и была начислена неустойка. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии решения.

Суд приобщил к материалам дела копию решения, представленную ответчиком.

Ответчик по требованиям истца возражал. 

Суд обязал ответчика представить конттрасчет задолженности по арендной плате.

Для предоставления дополнительных документов ответчиком, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 апреля 2024 года. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явился тот же представитель ответчика.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление с контррасчетом задолженности. Суд приобщил к материалам дела отзыв, поступивший отзыв со стороны ответчика. 

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 24 апреля 2024 года. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явился тот же представитель ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что ожидается уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, уменьшение размера арендной платы; в связи с установлением в отношении земельного участка кадастровой стоимости в размере ее рыночной стоимости арендатор просил арендодателя осуществить перерасчет, сумма арендной платы за 2023 год была уплачена ответчиком платежным поручением № 47 от 03.10.2023, сумма пени уплачена платежным поручением № 48 от 03.10.2023 года, оснований для удовлетворения иска не имеется; основанием для обращения в суд с иском истец указывает наличие задолженности за 3-4 квартал 2022 года  и 1 квартал 2023 года по договору аренды № 5952-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена;  по указанному договору в аренду были переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 22:63:010621:243, 22:63:010621:3, 22:63:010621:244. В материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРН в отношении всех трех земельных участков. Согласно указанных выписок все три земельных участка были сняты с кадастрового учета 08.12.2022 г. Кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав. То есть действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета, являются юридически значимыми, поскольку в результате земельный участок приобретает свойства индивидуально - определенной вещи. Это означает, что с момента снятия с кадастрового учета земельный участок утратил свои индивидуализирующие характеристики, следовательно, прекратил свое существование лак объект права. Поскольку существенным условием договора аренды является предмет договора (земельные участки), то с момента прекращения существования предмета договора, подлежит применению ст. 416 ГК РФ (невозможность исполнения обязательств). Снятие земельного участка с кадастрового учета (прекращение его как объекта права) означает автоматическое прекращение действия договора аренды, требования о взыскании задолженности по договору аренды являются незаконоыми в силу» отсутствия договорных отношений. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору за период с 08.12.2022 г. не подлежит удовлетворению. При существовавших с 08.12.2022 г. по 08.03.2023 г. обстоятельствах начисление арендной платы может быть только исходя из кадастровой стоимости вновь образованного земельного участка, т.к. только он существовал в данный период. При таких условиях для начисления арендной платы за 2023 г. необходимо применять кадастровую стоимость земельного участка - 62 068 839 руб.)., а не примененные истцом кадастровые стоимости трех существовавших ранее земельных участков. Ответчик полагал, что истцу необходимо дополнительно представить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63601062:1:245 для определения размера арендной платы за период с 08.12.2022 г. по 31.12.2022 г.

Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что снятие земельного участка с кадастрового учета не является основанием для прекращения договора аренды и прекращения начисления арендных платежей. Земельный участок не был изъят из владения ответчика, не возвращен по акту приема-передачи, само по себе изменение данных кадастрового учета не свидетельствует о невозможности исполнения договора аренды. Таким образом, имея на условиях аренды земельный участок в своем обладании, ответчик обязан исполнять предусмотренную законом и договором обязанность по уплате арендной платы (л.д. 96, т.д. 1). Кадастровая стоимость в размере 62 068 839 руб. применяется с 17.02.2023 (л.д. 114, т.д. 1). 

Истец и ответчик также представили в материалы дела свои расчеты по начислению арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельных участков. 

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив исковое заявление и отзывы на него, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, земельные участки, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Георгия ФИО2 213 а, б, в, с кадастровыми номерами 22:63:010621:243, 22:63:010621:3, 22:63:010621:244. (далее - земельный участок) относятся к земельным участкам, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 13.07.2023 года (л.д. 12-19, т.д. 1).

08.09.2022 года между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мираж» (арендатор) заключен договора аренды земельного участка, государственная собственность  на который не разграничена № 5952-з (далее – договор, л.д. 10-11, т.д. 1).

Пунктом 1.1. договора установлено, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, земельные участки из земель населенных пунктов:

- имеющий кадастровый номер 22:63:010621:243, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, 

<

...> а,

- имеющий кадастровый номер 22:63:010621:3, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, 

<

...> б,

- имеющий кадастровый номер 22:63:010621:244, местоположение: Российская Федерация. Алтайский край, городской округ - город Барнаул, 

<

...> в.

Срок аренды по настоящему договору устанавливается 49 лет с момента вступления договора в силу (пункт 2.1. договора). 

Пунктом 3.4. договора определено, что арендная плата по настоящему договору исчисляется: для ООО «Мираж»: за участок 1 площадью 30786 кв.м., за участок 2 площадью 28 329 кв.м, за участок 3 площадью 4053 кв.м.

Арендная плата по настоящему договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1 -го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.5. договора). 

В Приложении № 1 к договору определен порядок расчета арендной платы, где сумма арендной платы в год производится по формуле КС х S х К, где: 

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв.м.

S - площадь земельного участка, кв.м.,

К - дифференцированный коэффициент, учитывающий характеристику земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка.

Расчет арендной платы для Участка 1:

КС - 3257,01 руб./кв.м.;

К = 0,020 (ВРИ 8: размещение парков и комплексов для массового отдыха населения, включая парки культуры и отдыха, развлечений и отдыха, детские развлекательные парки; размещение иных объектов данного вида разрешенного использования);

S = 34287 кв.м.

Сумма годовой арендной платы за земельный участок равна:

3257.01 *0.020*34287=2 233 462.04 руб.

Сумма годовой арендной платы за земельный участок, согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком, установленному в соответствии с соглашением о порядке владения и пользования земельным участком от 25.08.2022 для  ООО «Мираж» размер арендной платы в го составил 2 005 406 руб. 20 коп. 

Расчет арендной платы для Участка 2:

КС = 4316.81 руб/кв.м;

К = 0.020 (ВРИ 8; размещение парков и комплексов для массового отдыха населения, включая парки культуры и отдыха развлечений и отдыха, детские развлекательные парки: размещение иных объектов данного вида разрешенного использования);

S = 28329 кв.м.

Сумма годовой арендной платы за земельный участок равна:

4316.81 *0.020*28329= 2 445 818,21 руб. 

Расчет арендной платы для Участка 3:

КС = 3347,44 руб./кв.м., 

К = 0,020 (ВРИ 8; размещение парков и комплексов, включая парки культуры и отдыха, развлекательные парки; размещение иных объектов данного использования);

S = 4053 кв.м.,

Сумма годовой арендной платы за земельный участок равна:

3347,44 * 0,020 * 4053 = 271 343,49 руб. 

 В случае невнесения платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашении задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией) (пункт 3.6. договора).

Земельные участки по адресу 

<

...> сняты с кадастрового учета 08.12.2022 и объединены в состав земельного участка по адресу 

<

...> с присвоением нового кадастрового номера площадью 66 669 кв.м, (также с 08.12.2022), т.е. снятие и постановка на кадастровый учет были произведены в один день.

Состав площади вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 22:636010621:245 (66 669 кв.м.) составляет сумму всех площадей ранее учтенных земельных участков: ул. Георгии ФИО2 213а (30786 кв.м.), ул.Георгии ФИО2 213б (28329 кв.м.), ул. Георгия ФИО2 213в (4053 кв.м.).

Договор аренды № 5952-1 был заключен на 49 лет.

Кроме того, 09.03.2023 между Управлением имущественных отношений Алтайского край и ООО «Мираж» заключен новый договор аренды земельного участка №6018-з, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 22:636010621:245 площадью 66 669 кв.м.

Таким образом, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, используя земельный участок, был обязан исполнять предусмотренную законом и договором обязанность по арендной плате.

На земельном участке находятся объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику: сооружение с кадастровым номером 22:63:000000:3103, расположенное по адресу: 

<

...> б (дата регистрации права собственности 27.02.2020 года).

При этом, по мнению истца, арендные платежи подлежат взысканию с ответчика, а именно сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельными участком (213а) за период с 08.09.2022 по 08.03.2023 составила 163 025 руб. 79 коп.; сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельными участком (213б) за период с 08.09.2022 года по 08.03.2023 года составила 830 403 руб. 45 коп.; сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком (213в) за период с 08.09.2022 года по 08.03.2023 года в размере 27 889 руб. 08 коп. 

Арендодатель направлял арендатору требования № ПИ12205/01/17/3 от 09.12.2022 года, от 12.12.2022 года № ПИ 12256/01-17/3, о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула. 

Из п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции. 

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с расчетом, произведенным комитетом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельными участками составила 1 021 318 руб. 32 коп., в том числе за пользование  земельным участком (213а) за период с 08.09.2022 по 08.03.2023 в размере 163 025 руб. 79 коп.; за пользование земельными участком (213б) за период с 08.09.2022 года по 08.03.2023 года в размере 830 403 руб. 45 коп.;, за пользование земельным участком (213в) за период с 08.09.2022 года по 08.03.2023 года в размере 27 889 руб. 08 коп. 

При этом, истцом в материалы дела был предоставлен альтернативный расчет по каждому из земельных участков (а,б,в) до 07.12.2022 года (т.е. до объединения в состав земельного участка по адресу 

<

...> с присвоением нового кадастрового номера 22:63:010621:245 и постановки на кадастровый учет единого земельного участка).

С 08.12.2022 года альтернативный расчет произведен исходя из вновь образованного земельного участка (б) с учетом применения соответствующих кадастровых стоимостей.

- 08.12.2022 по 31.12.2022 кадастровая стоимость составляла - 217 141 599,69 руб., согласно выписки из ЕГРН от 16.023.2024 года (л.д. 100, т.д. 1). 

- 01.01.2023 по 16.02.2023 кадастровая стоимость составляла- 155 759 451,39 руб., согласно выписки из ЕГРН от 16.02.2024 года (л.д. 101, т.д. 1). 

- 17.02.2023 кадастровая стоимость составляет - 62 068 839 руб., согласно выписки из ЕГРН от 15.02.2024 года (л.д. 102, т.д. 1). 

В статье 24.20 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Так, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Вместе с тем, часть 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 11.08.2020, устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

 Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) в Закон № 135-ФЗ внесены изменения. 

Часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором. 

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017                      № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что часть 5 статьи 24.20 Закона № 135- ФЗ (в редакции Закона № 269- ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. 

Так, судом установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения (17.02.2023 года).

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка подлежит применения в размере 62 068 839 руб.  – с 17.02.2023 года.

Таким образом, суд соглашается с произведенным истцом альтернативным расчетом, исходя из кадастровой стоимости нового земельного участка и изменения его стоимости с 01.01.2023 года, а также с учетом объединения в состав земельного участка по адресу 

<

...> с присвоением нового кадастрового номера 22:63:010621:245 и постановки на кадастровый учет единого земельного участка 08.12.2022 года, суд считает необходимым определить размер задолженности по арендной плате в общем размере 887 520 руб. 88 коп. При этом, суд отмечает, что до 08.12.2022 года за три земельных участка размер задолженности составляет 172 442 руб. 47 коп. (по земельному участку 213в, площадью 4053 кв.м. - долг в размере 13 944 руб. 55 коп. за период с 08.09.2022 года по 07.12.2022 года; по земельному участку 213а, площадью 30 786 кв.м. – долг в размере 81 512 руб. 89 коп. за период с 08.09.2022 года по 07.12.2022 года; по земельному участку 213б, площадью 28 329 кв.м. – долг в размере 76 985 руб. 03 коп. за период с 08.09.2022 года по 07.12.2022 года

За новый образованный земельный участок 213б, площадью 63168 кв.м. долг составил 715 078 руб. 41 коп. за период с 08.12.2022 года по 01.01.2023 года. 

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика по арендной плате перед истцом оставляет 887 520 руб. 88 коп. долга.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что снятие трех земельных участков с кадастрового учета и постановка вновь образованного земельного участка является основанием для прекращения договора аренды и прекращения начисления арендных платежей.

 Земельный участок не был изъят из владения ответчика, не возвращен по акту приема-передачи, само по себе изменение данных кадастрового учета не свидетельствует о невозможности исполнения договора аренды. 

Таким образом, имея на условиях аренды земельный участок в своем владении, ответчик обязан исполнять предусмотренную законом и договором обязанность по уплате арендной платы.

Более того, 09.03.2023 между Управлением имущественных отношений Алтайского край и ООО «Мираж» заключен новый договор аренды земельного участка №6018-з, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 22:636010621:245 площадью 66 669 кв.м.

В связи с чем, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению судом, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права.  

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 887 520 руб. 88 коп.

В остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 598 руб. 15 коп. пени, а именно по земельному участку (213а) сумма пени за период 01.10.2022 по 08.03.2023 составила 2173 руб. 53 коп.; по земельному участку (213б) сумма пени за период 01.10.2022 по 08.03.2023 составила 2052 руб.79 коп.; по земельному участку (213 в) сумма пени за период с 01.10.2022 по 08.03.2023 составила 371 руб. 83 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае невнесения платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашении задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией) (пункт 3.6. договора).

Суд считает обоснованным начисление пени по альтернативному расчету, представленному истцом, с учетом перерасчета задолженности. 

Проверив представленный истцом альтернативный расчет пени в размере 5 527 руб. 83 коп., в том числе  (по земельному участку 213в, площадью 4053 кв.м. – пеня в размере 59 руб. 92 коп. за период с 01.10.2022 года по 07.12.2022 года; по земельному участку 213а, площадью 30 786 кв.м. – пеня в размере 350 руб. 24 коп. за период с 01.10.2022 года по 07.12.2022 года; по земельному участку 213б, площадью 28 329 кв.м. – пеня составила 330 руб. 78 коп. за период с 01.10.2022 года по 07.12.2022 года; по земельному участку 213 б площадью 63168 кв.м. пеня составила 4 531,89 руб. за период с 01.01.2023 года по 08.03.2023 года, суд признает его верным.

При этом, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании пени только в размере 4 598 руб. 15 коп. В связи с чем, поскольку суд не может выходить за размеры заявленных требований, то требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 4 598 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мираж» г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 888 048 руб. 71 коп., из них 887 520 руб. 88 коп. долга и 527 руб. 83 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мираж» г. Барнаул Алтайского края 42 342 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова