АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А11-9308/2023

г. Владимир

15 февраля 2024 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 01.02.2024, полный текст решения изготовлен 15.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации 

<

...>, г. Владимир, Владимирская обл., ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДГЕОРЕСУРС», ул. Северная, д. 59, эт. 2, каб. 5, г. Владимир, Владимирская обл., ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), о взыскании задолженности и пеней в общей сумме 970 240 руб. 95 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее:

Администрация  города Владимира (далее по тексту – Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владгеоресурс» (далее по тексту – ООО «Владгеоресурс», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.2016 № 15644 за период с 01.04.2022 по 06.04.2023 в сумме 374 941 руб. 10 коп., пени, начисленные за период просрочки с 01.04.2022 по 15.06.2023, в сумме 595 299 руб. 85 коп.                  

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком задолженности. Администрация 13.10.2023 представила в материалы дела заявление о прекращении производства по делу в части, и  просит взыскать пени, начисленные за период с 01.04.2022 по 15.06.2023, в сумме 595 299 руб. 85 коп. При этом истец пояснил, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме. 

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает частичный отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 374 941 руб. 10 коп., как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. 

Производство по делу в части взыскания долга в сумме  374 941 руб. 10 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по существу о взыскании с ответчика пеней в сумме 595 299 руб. 85 коп.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

22.07.2016между Администрацией (арендодатель) и                         ООО «Владгеоресурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  № 15644, в соответствии с которым арендатор принял земельный участок общей площадью 11857кв.м, кадастровый номер 33:22:034024:63, местоположение: 

<

...>, с разрешенным использованием: промышленная застройка.

Пунктом 1.3 договора аренды земельного участка предусмотрено, что цель аренды (фактическое использование): складирование песка.

В силу пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 22.07.2016 по 20.07.2026.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора аренды арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 22.07.2016 в размере                             72 037 руб. 20 коп. в квартал и вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора, размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с: 

- изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится; 

- переводом земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ; 

- изменением размера уровня инфляции; 

- изменением ставки от кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату.

Пунктом 5.1 договора аренды земельного участка установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

22.07.2016Администрация передала земельный участок по акту приема-передачи. 

Договор аренды земельного участка № 15644 от 22.07.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2018, что подтверждается отметкой на договоре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

06.04.2023 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 15644, в соответствии которым договор расторгнут 07.04.2023.

Истцом была направлена претензия от 15.06.2023 № 72-пн в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

Несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора аренды от 22.07.2016 № 15644 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с  01.04.2022 по 15.06.2023 составила 595 299 руб. 85 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора.

Однако судом установлено, что при расчете неустойки истец не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022  по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

Подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 336 956  руб. 19 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании пени судом отклоняются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8437 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДГЕОРЕСУРС», ул. Северная, д. 59, эт. 2, каб. 5, г. Владимир, Владимирская обл., ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>),  в пользу администрации 

<

...>, г. Владимир, Владимирская обл., ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), пени в сумме 336 956  рублей  19 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требования администрации 

<

...>, г. Владимир, Владимирская обл., ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании пеней в остальной части отказать. 

3. Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДГЕОРЕСУРС», ул. Северная, д. 59, эт. 2, каб. 5, г. Владимир, Владимирская обл., ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>),   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8437 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. В части взыскания задолженности в сумме 374 941 руб. 10 коп. производство по делу прекратить. 

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              З.В. Попова