ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-7783/2015

город Воронеж

25» октября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Ушаковой И.В., 

судей         Поротикова А.И.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ховановой Светланы Михайловны: представитель не явился, извещено надлежащим образом;  

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская индейка»: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от Лаврова Сергея Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Администрации Первомайского района: представитель не явился, извещена надлежащим образом; 

от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом; 

от Администрации Иловай-Дмитриевского сельсовета Первомайского района Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом, 

от общества с ограниченной ответственностью «Квест»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в порядке части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя Ховановой Светланы Михайловны о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ховановой Светланы  Михайловны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2016 по делу №А64-7783/2015 (судья Белоусов И.И.) по иску индивидуального предпринимателя Ховановой Светланы Михайловны (ИНН 681200104905, ОГРНИП 314682734200012) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская индейка» (ОГРН 1116829006910, ИНН 6829076796), Администрация Тамбовской области (ИНН 6831003555, ОГРН 1026801158009) «о признании границ земельного участка установленными, о признании межеваний границ земельных участков незаконными» при участии в третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Лаврова Сергея Васильевича, Администрации Первомайского района, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в Тамбовской области, Администрации Иловай-Дмитриевского сельсовета Первомайского района Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Хованова Светлана Михайловна (далее – ИП Хованова С.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская индейка» (далее – ООО «Тамбовская индейка») и Администрации Тамбовской области с требованиями (с учетом уточнений): 

- признать границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером Долгих Д.Е. на схеме границ от 15.10.2015 года, установленными; 

- признать незаконными и недействительными результаты кадастровых работ, по подготовке документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, собственником которого значиться субъект Российской Федерации - Тамбовская область в части определения его границ пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, определенные по координатам характерных точек кадастровым инженером Долгих Д.Е. на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года и исправить допущенную в связи с этим кадастровую ошибку, путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения определения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, определенных по координатам характерных точек кадастровым инженером Долгих Д.Е. на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года, исключив из государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 определенные по координатам характерных точек кадастровым инженером Долгих Д.Е. на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года;

- признать незаконными и недействительными результаты кадастровых работ, по подготовке документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:8, собственником которого значится ООО «Тамбовская индейка» в части определения его границ пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года и исправить допущенную в связи с этим кадастровую ошибку, путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения определения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, определенных по координатам характерных точек кадастровым инженером Долгих Д.Е. на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года, исключив из государственного кадастр недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, определенные по координатам характерных точек кадастровым инженером Долгих Д.Е. на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года.».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в Тамбовской области, Администрация Первомайского района, Лавров Сергей Васильевич (арендатор спорного земельного участка), Администрация Иловай- Дмитриевского сельсовета Первомайского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2016 по делу № А64-7783/2015 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2016 по делу №А64-7783/2015 изменено.

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в части.

- установлены границы земельного участка площадью 121 000 кв. м с кадастровым номером 68:12:2005002:2, находящегося по адресу: с.Иловай Дмитриевское Первомайского района Тамбовской области, в соответствии с нижеуказанными координатами границ земельного участка (по площади и координатам согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Липецкий региональный центр судебных экспертиз»               № 273/05-17): Н1 (X 482 571,998 Y 1 170 807,916); Н2 (X 482 539,576 Y 1 171 061,492); Н3 (X 482 510,703 Y 1 171 114,940); Н4 (X 482 452,993 Y 1 171 154,307); Н5 (X 482 370,346 Y 1 171 170,377); Н6 (X 482 154,873 Y 1 171 101,832); Н7 (X 482 203,739 Y 1 170 821,750); Н1 (X 482 571,998 Y 1 170 807,916);

- внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:0000000:514, площадью 174900 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Первомайский район, в границах плана СГЖ «Рассвет», пастбища: юго-западная часть землепользования путем исключения из его границ части земельного участка в границах пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером 68:12:2005002:2 на площади 104217 кв. м, находящегося по адресу: с.Иловай Дмитриевское Первомайского района Тамбовской области, со следующими координатами (по площади и координатам согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» № 273/05-17):                        7 (X 482 281,830 Y 1 170 901,030); 6 (X 482 240,080  Y 1 170 863,670); 5 (X 482 257,080 Y 1 170 840,580); 01 (X 482 301,126   Y 1 170 818,092); Н1 (X 482 571,998 Y 1 170 807,916); 02 (X 482 570,501 Y 1 170 819,623); 25 (X 482 553,060 Y 1 170 860,310); 03 (X 482 562,131 Y 1 170 885,093)  Н2 (X 482 539,576 Y 1 171 061,492); Н3 (X 482 510,703 Y 1 171 114,940); Н4 (X 482 452,993 Y 1 171 154,307); Н5 (X 482 370,346 Y 1 171 170,377); 04 (X 482 198,753 Y 1 171 115,791); 8 (X 482 237,570 Y 1 170 934,150); 7 (X 482 281,830 Y 1 170 901,030);

- внесены изменения в сведения  Единого государственного реестра недвижимости  в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:8, площадью 236489 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, СХПК «Рассвет» путем исключения из его границ части земельного участка в границах пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером 68:12:2005002:2 на площади 4859 кв. м, находящегося по адресу: с.Иловай Дмитриевское Первомайского района Тамбовской области, со следующими координатами: Первомайского района Тамбовской области, со следующими координатами (по площади и координатам согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» № 273/05-17):                        79 (X 482 179,660 Y 1 171 089,210); 78 (X 482 196,360 Y 1 171 040,180); 77 (X 482 204,760 Y 1 170 967,610); 76 (X 482 203,210 Y 1 170 937,390); 75 (X 482 192,030 Y 1 170 897,690); 74 (X 482 193,050 Y 1 170 890,880); 73 (X 482 213,300 Y 1 170 870,580); 72 (X 482 229,340 Y 1 170 861,240) 100 (X 482 239,820 Y 1 170 872,510); 99 (X 482 227,580 Y 1 170 928,870); 98 (X 482 220,200 Y 1 170 961,710); 05 (X 482 188,728 Y 1 171 112,602); Н6 (X 482 154,873 Y 1 171 101,832); 06 (X 482 156,904 Y 1 171 090,192); 80 (X 482 171,070 Y 1 171 093,530); 79 (X 482 179,660 Y 1 171 089,210).

В остальной части заявленных требований отказано.

С ООО «Тамбовская индейка» в пользу ИП ФИО1 взыскано 17 000 руб. судебных издержек.

С Администрации Тамбовской области в пользу ИП ФИО1 взыскано 17 000 руб. судебных издержек.

Обращаясь с заявлением о принятии дополнительного постановления ИП ФИО1 ссылалась на то, что при вынесении постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не полностью разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку за подачу искового заявления истцом была уплачена госпошлина  в общей сумме 18 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое неимущественное требование).

Кроме того, ИП ФИО1 указала, что в силу затруднительного материального положения не смогла произвести перечисление денежных средств за вызов эксперта в судебное заседание апелляционного суда в размере 5 000 руб. (счет № 19 от 29.06.2017), при вынесении постановления от 01.09.2017 вопрос об оплате расходов эксперта в размере 5 000 руб., связанных с вызовом эксперта в судебное заседание, остался не разрешенным.

Судебные издержки по данному делу ИП ФИО1 полагала необходимым отнести на ответчиков в равных долях, взыскав их в пользу истца и ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз».

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ).        

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.        

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьих лиц не явились. 

Через канцелярию суда от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в Тамбовской области и ИП ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления в отсутствие представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу рассмотрен в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 184 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Поскольку ИП ФИО1 заявлено три требования неимущественного характера:

- признать границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером ФИО2 на схеме границ от 15.10.2015 года, установленными; 

- признать незаконными и недействительными результаты кадастровых работ, по подготовке документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, собственником которого значиться субъект Российской Федерации - Тамбовская область в части определения его границ пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, определенные по координатам характерных точек кадастровым инженером ФИО2 на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года и исправить допущенную в связи с этим кадастровую ошибку, путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения определения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, определенных по координатам характерных точек кадастровым инженером ФИО2 на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года, исключив из государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 определенные по координатам характерных точек кадастровым инженером ФИО2 на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года;

- признать незаконными и недействительными результаты кадастровых работ, по подготовке документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:8, собственником которого значится ООО «Тамбовская индейка» в части определения его границ пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года и исправить допущенную в связи с этим кадастровую ошибку, путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения определения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, определенных по координатам характерных точек кадастровым инженером ФИО2 на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года, исключив из государственного кадастр недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, определенные по координатам характерных точек кадастровым инженером ФИО2 на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года.»,                              размер государственной пошлины по ним составляет 18 000 руб.

При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб. (чек-ордер от 02.12.2015, операция 37 на сумму 6 000 руб., чек-ордер от 23.12.2015 операция 22 на сумму 6 000 руб., чек-ордер от 23.12.2015 операция 21 на сумму 6 000 руб.).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2016 по делу                         №А64-7783/2015 изменено.

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в части установления границ земельного участка площадью 121 000 кв. м с кадастровым номером 68:12:2005002:2. 

Как следует из текста постановления апелляционного суда от 01.09.2017, удовлетворяя требования истца в части установления границ спорного земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, судебная коллегия апелляционного суда отказала в удовлетворении требований истца о признании незаконными результатов кадастровых работ по подготовке документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514 и земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:8, указав, что оспаривая результаты землеустроительных работ по определению месторасположения спорных земельных участков, проведенных на основании межевых планов  2010 года, истец фактически обжалует действия кадастровой палаты, что недопустимо.

Таким образом, по существу заявленного иска, постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2017 было удовлетворено лишь одно из трех заявленных истцом неимущественных требований, в связи с чем апелляционной коллегией в соответствии с положениями статьи части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно произведено распределение судебных расходов за указанное удовлетворенное требование неимущественного характера (6 000 руб.) и подачу апелляционной жалобы (3 000 руб.) – в общей сумме 9 000 руб. путем взыскания с ответчиков в пользу истца в равных долях.

С учетом изложенного, оснований полагать, что при вынесении постановления от 01.09.2017, апелляционным судом не был полностью разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, как обстоятельство, влекущее в порядке части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятие дополнительного постановления, не имеется.

С целью выяснения обстоятельств, связанных с определением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 и земельного участка с кадастровым № 68:12:2005002:8; земельного участка с кадастровым № 68:12:000000:514, наличием либо отсутствием факта пересечения фактических границ данного земельного участка, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2017 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Липецкого регионального центра судебных экспертиз ФИО3.

По итогам судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта №273/05-17.

По ходатайству истца, в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт ФИО3 был вызван в судебное заседание апелляционного суда, дал исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы.

В связи с явкой эксперта Липецкого регионального центра судебных экспертиз ФИО3 в судебное заседание  апелляционного суда, экспертной организацией выставлен счет № 19 от 29.06.2017 на сумму 5 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов связанных с вызовом эксперта в судебное заседание может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства за вызов эксперта в судебное заседание перечислены не были, при принятии постановления от 01.09.2017 вопрос о возмещении экспертной организации расходов, связанных с явкой эксперта в судебное заседание, разрешен не был, принимая во внимание результаты рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым взыскать 5 000 руб. судебных издержек, связанных с вызовом эксперта ФИО3 в судебное заседание апелляционного суда с ООО «Тамбовская индейка» и Администрации Тамбовской области в равных долях в пользу ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз».

На основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская индейка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>) 2 500 руб. судебных расходов по вызову эксперта в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

Взыскать с Администрации Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>) 2 500 руб. судебных расходов по вызову эксперта в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья

ФИО4

Судьи

ФИО5

ФИО6