АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

18 ноября 2022 года                                                         Дело №А83 – 16354/2022 

Резолютивная часть решения оглашена «16»  ноября 2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» 

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании  задолженности и штрафа 

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

в суд от Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС»   поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» задолженность в размере 44 437,94 руб., штраф в размере 4 443,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2022  суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 16354/2022   по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15.11.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 15.11.2022, явился представитель истца, ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 16.11.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Судом в адрес ответчика направлена копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по адресу, указанному в выписке из   ЕГРИП в качества адреса регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 (почтовое отправление № 29500076164071).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Корреспонденция, адресованная индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Так,  по данным с официального сайта ФГУП «Почта Крыма» письмо (№29500076164071), направленное судом по адресу регистрации ответчика, вручено адресату почтальоном 31 октября 2022. Соответствующее почтовое уведомление приобщено к материалам дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств получения ответчиком копии определения суда о рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу, что ИП ФИО2 надлежаще извещена о рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 16.11.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в суд от Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС»   поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» задолженность в размере 44 437,94 руб., штраф в размере 4 443,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела,  03.02.2021 между  Обществом с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» (Поставщик) и Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки №ТСС-001733, согласно условиям которого Поставщик обязуется  передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать, оплачивать товар и своевременно возвращать тару в порядке, определенном условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 Договора цена на товар указывается Поставщиком в накладных и/или расчетных документах на товар. Цена на товар формируется в официальной денежной  единице – российский рубль, включая НДС, в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В силу п. 5.2 Договора общая сумма Договора состоит из суммы товара, полученного по всем товарным накладным и/или расчетным документам.

Согласно п. 6.1 Договора  расчет за товар, передаваемый по данному Договору, производится Покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика или, по согласованию сторон, наличными денежными средствами в кассу Поставщика с обязательным оформлением расчетных документов. 

Пунктом 6.2 Договора датой оплаты Покупателем стоимости полученного от Поставщика товара является дата зачисления денежных средств на текущий счет поставщика или дата внесения денежных средств в кассу поставщика с обязательным оформлением расчетных документов.   

Согласно п. 6.6 Договора Поставщик вправе предоставить на отдельные группы товара отсрочку платежа, превышающую 3 (три) календарных дня с момента получения

товара, в таком случае Стороны заключают дополнительное соглашение к договору, являющееся неотъемлемой частью данного договора и имеющее равную юридическую силу для обеих сторон. При предоставлении отсрочки платежа, превышающей 3 (три) календарных дня, Стороны должны руководствоваться п. 7, ст. 9 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Ответственность сторон регламентирована параграфом 7 Договора.

В соответствии с п. 7.1 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты полученного от поставщика товара, Покупатель обязан оплатить Поставщику штрафные санкции предусмотренные настоящим Договором. 

Пунктом 7.2 Договора  стороны согласовали, что в случае, если покупатель просрочил выполнение денежного обязательства, согласно п. 6.1 и/или п.6.6 настоящего договора свыше 5 календарных дней, он обязан оплатить поставщику штраф в размере 10 % от суммы неоплаченного товара по всем  товарным накладным.   

Как усматривается из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика поставлен товар  на общую сумму  49 937,94 руб., что подтверждается товарной накладной №ТТМ-013054 от 19.04.2022.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанной товарной накладной, заверенная его печатью.

Со стороны ответчика произведена частичная оплата поставленного товара в общей сумме 5 500,00 руб. (1000 руб. согласно кассовому отчету от 20.06.2022; 1500 руб. согласно кассовому отчету от 27.06.2022; 2000 руб. согласно кассовому отчету от 29.06.2022; 1000 руб. согласно кассовому отчету от 20.06.2022).

 Согласно представленного истцом в материалы дела расчета заявленной ко взысканию суммы, задолженность ответчика перед истцом составляет 44 437,94 руб. 

Поскольку поставленный Истцом товар со стороны Ответчика в полном объеме  оплачен не был, а также целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №СИМ/ТД22 от 08 июля 2022 об оплате задолженности по договору поставки, а также штрафа, предупредив, что в случае неудовлетворения требований, Общество вынуждено будет обратиться в суд.

 Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд принимает во внимание, что от Индивидуального предпринимателя ФИО2, надлежаще извещенной о рассмотрении настоящего судебного спора,  отзыва на исковое заявление в адрес суда не поступало, как и не представлено доказательств исполнения о обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13 и от 15.10.2013 N 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неразумно и неосмотрительно пассивное процессуальное поведение ответчика, выразившееся в уклонении от представления каких-либо доказательств, возражений в подтверждение своей правовой позиции, расценивается судом как признание обстоятельств, на которые ссылается истец, что освобождает от их доказывания в силу указанной выше нормы права, а потому ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара  в полном объеме Ответчик в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, доказательств необоснованности заявленных исковых требований суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС»  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности в размере 44 437,94 руб. заявлено обосновано, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» также заявлено исковое требование  о взыскании с ответчика штрафа в размере 4 443,79 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в п. 7.2 Договора согласовали, что в случае, если покупатель просрочил выполнение денежного обязательства, согласно п. 6.1 и/или п.6.6 настоящего договора свыше 5 календарных дней, он обязан оплатить поставщику штраф в размере 10 % от суммы неоплаченного товара по всем  товарным накладным.   

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока на оплату поставленного по Договору товара свыше 5 календарных дней, в связи с чем, истцом правомерно, исходя из суммы задолженности, насчитана неустойка (штраф) в размере 4 443,79 руб. 

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета   не представлено.    

Судом проверен представленный в материалы дела истцом расчет штрафа  и признан арифметически верным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных выше  обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме и своевременно, суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС»  к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании штрафа  в размере 4 443,79 руб., подтверждено материалами дела, является обоснованным  и подлежит удовлетворению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС»  - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» задолженность в размере 44 437,94 руб., штраф в размере 4 443,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко