АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1154/2025

г. Владивосток

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1 к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю о признании недействительным решения регистрирующего органа и об обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 08.04.2025, паспорт, диплом,

от регистрирующего органа: ФИО3, по доверенности №21-11/00316 от 13.01.2025, служебное удостоверение, диплом.

установил:

Заявитель, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ предъявленные требования, обратился в суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю №829-И от 10 июня 2024 года о государственной регистрации прекращения деятельности недействующего юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛА» (ОГРН 

<

***>) недействительным, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи – основной государственный регистрационный номер 2242500288677 от 10 июня 2024 года в отношении – общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛА» (ОГРН 

<

***>) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛА» (ОГРН 

<

***>).

            Представитель регистрирующего органа оспорил заявление по доводам отзыва.

От заявителя в дело поступило ходатайство об уточнении требований.

Суд принял уточнение требований в заявленной редакции уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2008, о чем внесена запись ГРН 

<

***> от 21.07.2008.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ)  в  Едином  государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) содержатся следующие сведения: об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или се части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

Учредителем общества являлась ФИО4, полномочия руководителя до исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) возлагались на ФИО1

Регистрирующим органом проведен осмотр адреса местонахождения ООО СК «Стела» указанный в ЕГРЮЛ, составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 24.12.2019 № 1190. 

В результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу 

<

...>, указанный в ЕГРЮЛ, ООО СК «Стела» не расположено, деятельность не осуществляет.

Межрайонной ИНФС России № 15 по Приморскому краю 30.03.2021 внесена запись ЕГРЮЛ об исключении ООО СК «Стела» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании записи ГРН 2212500274787 в ЕГРЮЛ от 30.03.2021 об исключении юридического лица ООО СК «Стела» недействительной.

Арбитражным судом Приморского края 20.12.2022 вынесено решение по делу № А51-5257/2022, которым признана незаконной запись ГРН 2212500274787 в ЕГРЮЛ от 30.03.2021 об исключении юридического лица ООО СК «Стела» недействительной, как противоречащую Федеральному закону от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании данного решения Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2022 Регистрирующим органом 29.12.2022 внесена запись о признании внесенной ранее записи об исключении недействительной.

10.06.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю была внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО Строительная компания «Стела» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности

Утверждая, что решение регистрирующего органа №829-И от 10 июня 2024 года является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими уточненными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Статьей 5 указанного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации исключают проведение налоговым органом формальных проверок без достаточных оснований.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛА», фактически, свою деятельность не прекращало.

11.05.2023 Регистрирующим органом принято заявление от заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении учредителя общества ФИО4.

Заявитель в заявлении указал, что сведения об учредителе общества ФИО4 недействительны, так как она скончалась в 2017 году. 

Общество в установленный законом срок не сообщило в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю 14.02.2024 составлены справки о непредставлении Обществом в течение последних 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения средств по банковским счетам.

Регистрирующим органом 19.02.2024 принято решение № 829 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом 10.06.2024 принято решение № 829-И о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) ООО СК «Стела». На момент принятия решения в ЕГРЮЛ на дату 10.06.2024 учредителем общества числилась ФИО4.

Вместе с тем, в сложившейся ситуации у регистрирующего органа отсутствовали достаточные правовые основания для внесения вновь в отношении общества записи об исключении последнего из реестра, основываясь на формальных признаках отсутствия актуализации информации об обществе и его участниках, которая, вопреки доводам регистрирующего органа, не могла быть представлена заявителем по следующим уважительным причинам. 

Так, согласно части 1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Как установлено судом, учредитель общества ФИО4 скончалась в 2017 году.

То есть на момент вынесения Арбитражным судом Приморского края 20.12.2022 решения по делу № А51-5257/2022, которым признана незаконной запись ГРН 2212500274787 в ЕГРЮЛ от 30.03.2021 об исключении юридического лица ООО СК «Стела» недействительной, регистрирующий орган не мог не знать о смерти учредителя.

Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (часть 1 статьи 93 ГК РФ).

В силу пункта 6 вышеуказанной статьи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Положения ГК РФ, устанавливающие основы гражданско-правового статуса обществ с ограниченной ответственностью, конкретизируются в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 14-ФЗ обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

ФИО5 является единственным сыном ФИО4, умершей 29.09.2017 года. 

ФИО4 являлась единственным участником общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛА».

После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось. Единственное имущество, подлежащее наследованию после смерти ФИО4 – это доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛА».

30.04.2021 ФИО5 исполнилось 18 лет. 

Как указывает заявитель, в марте 2022 года ФИО5 стало известно от ФИО1 о факте исключения компании из ЕГРЮЛ.

После восстановления записи в ЕГРЮЛ согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2022 по делу № А51-5257/2022 было открыто наследственное дело 27.01.2023 № 33921332-4/2023 к имуществу умершей 29.09.2017 ФИО4.

В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине пропуска срока 6-ти месячного срока для принятия наследства, что подтверждается справкой исх. № 7 от 27.01.2023.

02.03.2023 ФИО5 обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Владивостока с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства.

08.06.2023 Первомайский районным судом г. Владивостока исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Для получения свидетельства о праве на наследство ФИО5 запрашивал учредительные документы, бухгалтерскую отчетность Общества, что подтверждается ответами МИФНС № 14 от 05.09.2023, от 05.12.2023.

Отчет об оценке рыночной стоимости доли подготовлен 13.06.2024.

Как следует из заявления, изначально наследственное дело открывалось нотариусом Владивостокского городского округа Приморского края ФИО6, что подтверждается справкой исх. № 7 от 27.01.2023. В дальнейшем полномочия нотариуса ФИО6 были прекращены. Наследственное дело было передано нотариусу Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО7

В ноябре 2024 года ФИО5, обратившись к нотариусу ФИО7, узнал о том, что ООО «Стела» повторно исключена из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений в отношении участника.

С учетом приведенных обстоятельств следует, что регистрирующий орган на момент принятия оспариваемого решения, принимая во внимание, в том числе запросы наследника в регистрирующий орган, обладал сведениями о смерти единственного участника общества и о принятии ФИО5 мер по принятию наследства умершей, в том числе, относительно доли в обществе.

Следовательно, до предъявления обществу свидетельства о праве на наследство заявитель не мог по своей инициативе разрешить вопрос о переходе к наследнику доли в уставном капитале общества (в свидетельстве о праве на наследство указывается, кто является наследником доли и в каком размере).

Единственным правовым основанием для разрешения вопроса о принятии/непринятии наследника в общество и последующем внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных со смертью участника является непосредственное обращение наследника в общество с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, на момент принятия регистрирующим органом решения от 10 июня 2024 года о предстоящем исключении юридического лица, а также на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель достаточными сведениями о наследнике участника общества и для актуализации сведений в регистрирующий орган не обладал и обладать ими не мог.

Данные обстоятельства также подтверждают тот факт, что в сложившейся ситуации у регистрирующего органа отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛА» записи об исключении последнего из реестра, основываясь на формальных признаках отсутствия актуализации информации об участнике общества, в данном случае, о его наследнике.

Следовательно, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛА» являются незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем регистрирующий орган обязан внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения (часть 4 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу при фактически понесенных расходах по её уплате.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, в связи с чем с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в пользу заявителя подлежат к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю №829-И от 10 июня 2024 года о государственной регистрации прекращения деятельности недействующего юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛА» (ОГРН 

<

***>) недействительным, как противоречащее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи – основной государственный регистрационный номер 2242500288677 от 10 июня 2024 года в отношении – общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛА» (ОГРН 

<

***>) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица - – общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛА» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.