ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44055/17

01 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ТМР импорт»: ФИО2 по доверенности от 10.05.2017;

от Курской таможни: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Центральной оперативной таможни: ФИО3 по доверенности от 15.12.2017; ФИО4 по доверенности от 15.12.2017;

от ООО ТПФ «Семиона»:  представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу № А41-44055/17, принятое судьей Денисовым А.Э.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» 

к Курской таможне и Центральной оперативной таможне, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Семиона», 

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Курской таможне, Центральной оперативной таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 23.12.2016 № 10108000-529/2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также решения от 10.05.2017 № 10119000/16ю/45А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью  торгово-производственная фирма «Семиона» (т. 8 л. д. 70).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу № А41-44055/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 8, л. д. 86-90).

Не согласившись с решением  суда, ООО «ТМР импорт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Курской таможни и общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Семиона», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ТМР импорт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Центральной оперативной таможни возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей ООО «ТМР импорт» и Центральной оперативной таможни, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 20.02.2015 № 2015-DWC-111, заключенного между компанией «EMEX DWC-LLC» (Объединенные Арабские Эмираты) и заявителем на территорию Российской Федерации ввезен товар «запасные части для автомобилей» (т. 1, л. д. 79-81).

В целях таможенного оформления товара обществом подана ДТ                              № 10108060/140815/0000927. В графе № 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» в качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования обществом заявлены сведения о сертификате соответствия № CJP. AГ80.B.01457, сроком действия с 21.11.2014 по 20.11.2015, выданном органом по сертификации ООО «Семиона».

С целью проверки правомерности получения обществом вышеуказанного сертификата соответствия таможенным органом были направлены запросы в адрес правообладателей товарных знаков «SKODA AUTO a.s», «RENAULT S.A.S.», «KIA Motors Corp.», «Nissan», «KYB Corporation», «Daimler AG», «MAZDA MOTORS CORPORATION» относительно производства товаров, маркированных товарным знаком «EMEX».

Согласно поступившим Курской таможне ответам (письма от 02.11.2016 № ЗИС- 759/2016, от 31.10.2016 № DS-06/274, от 27.10.2016 № 1027/12, от 02.11.2016 № 284, от 09.11.2016 № 2419-1607706/VS) компании «SKODA AUTO a.s», «RENAULT S.A.S.», «KIA Motors Corp.», «Nissan», «KYB Corporation», «Daimler AG», «MAZDA MOTORS CORPORATION» не производят товары, маркированные товарным знаком «EMEX».

В ходе проведения камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения запретов и ограничений на ввезенные товары таможенным органом установлено, что в реестре сертификатов соответствия на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, отсутствуют сведения о сертификате соответствия № C-JP.AГ80.B.01457, сертификат соответствия № C-JP.AГ80.B.01457 содержит недостоверные сведения о предприятиях-изготовителях сертифицируемой продукции и оформлен на бланках, которые органу по сертификации ООО «Семиона» не выдавались (т. 1 л. д. 32-63).

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2016 № 10108000-529/2016 (т. 2, л. д. 29-35).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2016              № 10108000-529/2016 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1, л. д. 40-47).

Общество обратилось в Центральную оперативную таможню с жалобой на постановление делу об административном правонарушении с требованием отменить вынесенное постановление (т. 1, л. д. 64-66).

Решением Центральной оперативной таможни от 10.05.2017 № 10119000/16ю/45А заявителю в удовлетворении жалобы отказано (т. 5, л. д. 9-21).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, характеризуется следующими признаками:

- заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов; 

- такие сведения и документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов административного дела и обоснованно указано в решении суда первой инстанции ООО «ТМР импорт» при таможенном декларировании товаров представило недействительный сертификат соответствия № С-JР.АГ80.В.01457, что свидетельствует о несоблюдении установленных TP ТС 018/2011 запретов и ограничений и, соответственно, - о  совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно- эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствием с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Запасные части для транспортных средств, заявленные в ДТ                                          № 10108060/140815/0000927, входят в Перечень товаров, в отношении которого устанавливаются требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент).

По смыслу пункта 8 раздела III Технического регламента единственными документами, удостоверяющими соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение компонентов транспортных средств, являются декларация о соответствии или сертификат соответствия. 

Сведения о сертификатах соответствия размещаются в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации на сайте «www.fsa.gov.ru»  и являются открытыми для ознакомления с ними юридических и физических лиц.

Следовательно, ООО «ТМР импорт» на момент заключения внешнеторгового контракта от 20.02.2015 № 2015-DWC-111 могло беспрепятственно проверить наличие информации о сертификате соответствия № С-JР.АГ80.В.01457 в едином реестре сертификатов соответствия и убедиться, что сведений о данном сертификате соответствия в единый реестр сертификатов соответствия не внесены.

На основании пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Из пункта 3 данной статьи следует, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В пункте 2 статьи 179 ТК ТС указано, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. 

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Из положений статьи 187 ТК ТС следует, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов, декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, непринятие участником ВЭД надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

В данном случае ООО «ТМР импорт» могло знать о том, что сертификат соответствия № С-JР.АГ80.В.01457 выдан с нарушением действующего законодательства, могло до подачи декларации на товары проверить информацию об изготовителе продукции, указанной в сертификате соответствия, проверить наличие сведений о сертификате соответствия в Едином реестре сертификатов соответствия, размещенном на официальном интернет-сайте Росаккредитации, получить выданные в установленном порядке документы, необходимые для подтверждения соответствия и представить их в таможенный орган.

Однако общество не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на представление в таможенный орган действительного сертификата соответствия, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ограничений.

Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения, совершенного обществом, также является доказанной. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обществом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу              № А41-44055/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева