АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1122/20

19 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску гаражно-строительного кооператива «№1» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к департаменту имущественно-земельных отношений города Азова 

о взыскании 50 263 руб. неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

гаражно-строительный кооператив «№1» обратился в арбитражный суд с иском к департаменту имущественно-земельных отношений города Азова об обязании произвести перерасчет и взыскать 50 263 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за 2019 год.

В отзыве на исковое заявление департамент возражал против удовлетворения, пояснив, что истец относится к категории арендаторов,  для которой  отдельно установлен размер арендной платы  - для осуществивших переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

  Как установлено судом, кооператив автомобилистов и мотоциклистов был образован решением исполнительного комитат Азовского городского Совета депутатов трудящихся от 12.04.1963. 

Автогаражному кооперативу "Москвич" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей предоставлен земельный участок площадью 0, 4884 га ( свидетельство от 14.01.1993 № 89).  

На основании постановления мэра города Азова Ростовской области от 16.06.2003 № 795 "О переоформлении права постоянного ( бессрочного) пользования на право аренды гаражно- строительному коопертиву № 1"  15.07.2003 между истцом  и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 424.

Департаментом предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:45:0000304:122, находящийся: город Ростов-на-Дону, площадью 5649,80 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.  Земельный участок передан для хранения автомобилей (гаражи).

Согласно пункту 3.4.4 дополнительного соглашения к договору № 424, внесены изменения в кадастровый  учет участка: вид разрешенного использования земельного участка с "для стоянки и хранения автотранспортных средств" изменено на " гаражи для хранения автомобилей". 

На основании уведомления ответчика, в соответствии с которым   размер арендной платы истца в 2019 году составляет 154 263 руб. 24 коп., исходя из  ставки арендной платы – 2%, уплатил  39 000 руб. за 1 квартал 2019 года, 30 000 руб. за второй квартал  2019 года, 50 000 руб. за третий квартал, что подтверждается платежными документами. 

Истец, ссылаясь на постановление администрации города Азова № 2843 от 29.12.2018, устанавливающей ставку арендной платы для земельных участков, предназначенных для гаражей  - 0,7 %, а также нормы  ФЗ № 137 , обратился в суд с настоящим иском, поскольку неоднократные обращения в органы местного самоуправления и претензии истца не урегулировали спор во внесудебном порядке. 

 Усмотрев в связи с вышеизложенным на стороне департамента признаки неосновательного обогащения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Разногласия сторон возникли относительно расчета, а, следовательно, и размера арендной платы, начисленной истцу в 2019 году. 

Истец заявляет, что расчет надлежит производить с применением  коэффициента 0,7% ( для вида разрешенного использования земельного участка "под гаражными кооперативами"), тогда как департамент  расчет производит с применением  коэффициента - 2 % (предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в постоянном ( бессрочном) пользовании).

Исследовав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона  от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 ФЗ № 137 п.2 не распространяется на случаи, если земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам. Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и сроком не ограничивается.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Азова регулируется постановлением главы администрации г. Азова от 06.05. 2015 № 972 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности  муниципального образования "город Азов"" .

Постановлением  администрации г. Азова от 11.09.2018 № 2047 в постановление № 972 внесены изменения, согласно которым размер арендной платы в случае предоставления в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ  земельного участка, находящегося в постоянном ( бессрочном) пользовании юридических лиц этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в п.2 ст. 39.9 ЗК РФ, устанавливается органами местного самоуправления городских округов в пределах 2% от кадастровой стоимости земельных участков ( п. .1.2 постановления № 2047).  

Постановлением  администрации г. Азова от 11.09.2018 № 2047 в постановление № 972 внесены изменения, согласно с 01.01.2019 ставка арендной платы для земельных участков под гаражными автокооперативами  составляет 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка вместо ранее действующей ставки 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, расчет арендной платы по договору аренды на 2019 года должен быть рассчитан с применением ставки арендной платы, установленной  для конкретного вида разрешенного использования земельного участка ( под гаражными кооперативами ) – 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.  

С учетом изложенного, доводы истца о возникновении на стороне департамента неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей  за 2019 признаются судом обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению.  

Из смысла текста искового заявления, а также размера уплаченной государственной пошлины следует, что фактически истцом заявлено единое требование –о взыскании  50 263 руб. неосновательного обогащения. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  2 011 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, 2 174 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку- ордеру № 91 от 16.01.2020 – возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с департамента имущественно-земельных отношений города Азова в пользу гаражно-строительного кооператива «№1» 50 263 руб. неосновательного обогащения, а также 2 011 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «№1» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 174 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку- ордеру № 91 от 16.01.2020. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.В. Золотарёва