АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7680/2020

г. Новосибирск

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Винтерра» (630011 г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 118/6, кв. 9, ОГРН 1165476124351) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (123592 

<

...>, помещение VII Э 1, ком. 17, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 197 210 руб. задолженности, 5 096, 91 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 20.03.2020 за нарушение сроков предоставления отчётов по договору комиссии № 38 от 16.10.2017, 106 067, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 20.03.2020 и до фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от  ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винтерра» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан»  о взыскании 2 197 210 руб. задолженности, 5 096, 91 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 20.03.2020 за нарушение сроков предоставления отчётов по договору комиссии № 38 от 16.10.2017,                  106 067, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 20.03.2020 и до фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. судебных издержек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (комитент)  и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии № 38 от 16.10.2017 (в редакции протокола разногласий от 16.10.2017), согласно которому ответчик обязался от своего имени, но за счёт комитента (истца) совершать сделки купли-продажи товара. Ответчиком обязательства по оплате реализованного товара  исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании   5 096, 91 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 20.03.2020 за нарушение сроков предоставления отчётов по договору комиссии № 38 от 16.10.2017,                  106 067, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 20.03.2020 и до фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (комитент)  и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии № 38 от 16.10.2017 (в редакции протокола разногласий от 16.10.2017), согласно которому ответчик обязался от своего имени, но за счёт комитента (истца) совершать сделки купли-продажи товара. 

В период действия договора в адрес ответчика передан товар, что подтверждается отметками о принятии на товарных накладных (универсальных передаточных документах), представленных в материалы дела.

Кроме того, истцом представлены доверенности, выданные уполномоченному лицу ООО «Сапсан» для получения товарно-материальных ценностей. 

В течение срока действия договора ответчиком осуществлен частичный возврат товара, произведена частичная оплата реализованного товара.

В материалы дела истцом представлены отчеты комиссионера, отчеты комитенту.

Принимая во внимание отчеты, представленные ответчиком на дату предъявления  иска, задолженность ответчика перед истцом по оплате реализованного товара составила 2 197 210 руб. 

Информации о реализации переданного ответчику товара на общую сумму 130 690 руб. ответчиком до настоящего времени не представлено.

Согласно пункту 4.6 договора (в редакции протокола разногласий от 16.10.2017) комиссионер (ответчик) обязался не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять комитенту письменный отчет о выполнении поручения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора (в редакции протокола разногласий от 16.10.2017) перечисление денежных средств за реализованный комиссионером товар производится не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В течение срока действия договора ответчиком систематически нарушались сроки оплаты переданного на реализацию товара. 

В подтверждение наличия задолженности 21.05.2019 в адрес истца ответчиком направлено гарантийное письмо, представленное истцом в материалы дела.

В соответствии с положениями ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору по оплате реализованного товара ответчиком исполнены в части, задолженность ответчика перед истцом составила 2 197 210 руб. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате реализованного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 197 210 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   5 096, 91 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 20.03.2020 за нарушение сроков предоставления отчётов по договору комиссии № 38 от 16.10.2017.

Пунктом 8.4 договора (в редакции протокола разногласий от 16.10.2017)  установлено, что за нарушение сроков предоставления отчёта комиссионера, комитент вправе требовать от комиссионера уплаты неустойки в размере 0, 1 % от суммарной стоимости переданного на реализацию товара за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка  в размере  5 096, 91 руб. за период с 11.02.2020 по 20.03.2020 за нарушение сроков предоставления отчётов по договору комиссии № 38 от 16.10.2017.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, неустойка  в размере 5 096, 91 руб. за период с 11.02.2020 по 20.03.2020 за нарушение сроков предоставления отчётов по договору комиссии № 38 от 16.10.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 106 067, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 20.03.2020 и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчет суммы процентов в размере 106 067, 06 руб. за период с 21.01.2018 по 20.03.2020 и до фактического исполнения обязательства проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме                      25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором оказания юридических услуг от 19.03.2020, платёжным поручением № 70 от 19.03.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. 

Таким образом, заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере  25 000 рублей.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтерра» (ОГРН 

<

***>) 2 197 210 руб. задолженности, 5 096, 91 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 20.03.2020 за нарушение сроков предоставления отчётов по договору комиссии № 38 от 16.10.2017, 106 067, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 20.03.2020 и до фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. судебных издержек, 34 542 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина