Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2370/2019

г. Благовещенск

19 июня 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.06.2019. Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания - Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью рекламная сеть «А-Медиа» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 673 480 руб.

третьи лица: ИП ФИО2 (ОГРНИП 305280130600056 ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.04.2019 сроком до 31.12.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания - Город» (далее – ООО «Телекомпания - Город», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью рекламная сеть «А-Медиа» (далее – ООО «А-Медиа», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 673 480 руб. 

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2018  № 1. Право требования истца к ответчику перешло на основании договора уступки требования (цессии) от 15.02.2019 № 9.

Определением от 21.05.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 

16.05.2019 от третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ИП ФИО2 считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 17.06.2019 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, указал на уклонение ответчика от получения любой корреспонденции по всем известным адресам.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом. Ответчик запрошенные судом документы не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 между  ООО «А-Медиа» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по проведению рекламных компаний клиентов заказчика, а заказчик оплачивать их в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что адресные программы, количество рекламных сторон и их форматы, содержащие РИМ, период рекламной компании и стоимость услуг исполнителя согласовываются сторонами в приложениях к договору, по форме, согласованной сторонами в приложением № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.3.1 договора,  заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями  договора, при условии надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору, в том числе при условии своевременного предоставления исполнителем акта оказания услуг, уведомления о размещении РИМ и фото-отчета в сроки, установленные п. 4.1.4., 4.1.12 договора.

В соответствии с п. 5.1. договора, заказчик обязался производить оплату стоимости размещения РИМ, предоставляемых в рамках договора не позднее 30 дней после окончания периода рекламной компании, при условии получения счета не позднее 10 числа месяца размещения РИМ, если иное не предусмотрено приложением к договору.

Условиями соглашения также предусмотрено, что  договор вступает в  силу с момента подписания его обеими сторонами. Срок действия договора устанавливается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями заключенного договора в период с 01.01.2018 по 01.06.2018 ИП ФИО2 были оказаны ответчику услуги по проведению рекламных компаний, которые в соответствии с п. 2.2. согласованы сторонами путем подписания Приложений № 2- № 9 к договору № 1 от 01.01.2019.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом были оказаны услуги на сумму 1 444 872 руб. В подтверждение факта оказания услуг, в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями акты от 21.03.2018 № 844, от 31.05.2018 № 1732, от 05.06.2018 № 1731, от 30.06.2018 № 1846, от 30.06.2018 № 2017, от 31.07.2018 № 2236, от 31.08.2018 № 2448, от 31.08.2018 № 2484.

Согласно подписанному в двустороннем порядке и скрепленному печатями акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 ответчиком исполнены обязательства по оплате оказанных услуг на общую сумму 771 392 руб. 

Таким образом, его задолженность за указанный период составила 673 480 руб.

Письмом от 30.08.2018 № 942/18 ООО рекламная сеть «А-Медиа» уведомило ИП ФИО2 о расторжении с 01.09.2018 договора аренды № 1 от 01.01.2018.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки требования (цессии) от 15.02.2019 ИП ФИО2 уступил обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания-Город» право требования к ООО «А-Медиа» по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2018 № 1.

В соответствии с п. 3 договора уступки требования, стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с п.1 договора требования в размере 673 480 руб.

Письмом от 15.02.2019 б/н ИП ФИО2 уведомил ООО рекламная сеть «А-Медиа»  об уступке права требования по договору цессии от 15.02.2019 № 9, указав, что с 15.02.2019 новым кредитором будет ООО «Телекомпания-Город».

Письмом от 18.02.2019 № 997/10 ООО рекламная сеть «А-Медиа» гарантировало произвести оплату задолженности по договору согласно прилагаемого графика: 15.03.2019 — 22 500 руб., 15.04.2019 - 22 500 руб., 15.05.2019 - 22 500 руб., 15.06.2019 - 22 500 руб., 15.07.2019 - 22 500 руб., 15.08.2019 - 22 500 руб., 15.09.2019 — 22 500 руб., 15.10.2019 - 22 500 руб., 15.11.2019 - 22 500 руб., 15.12.2019 - 22 500 руб., 15.01.2020 - 74 746 руб., 15.02.2020 - 74 746 руб., 15.03.2020 — 74 746 руб., 15.04.2020 — 74 746 руб., 15.05.2020 — 74 746 руб., 15.06. 2020 — 74 746 руб.

06.03.2019 ООО «Телекомпания-Город» была направлена ООО рекламная сеть «А-Медиа» претензия от 18.02.2019 б/н с требованием в течение 10 дней с момента ее получения погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исследуя обстоятельства спора, суд полагает, что путем заключения между ИП ФИО2 и ООО «Телекомпания-Город» договора уступки требования (цессии) от 15.02.2019 № 9 произошла перемена лиц в обязательстве, что не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ».

Судом установлено и стороной ответчика не опровергается, что ООО рекламная сеть «А-Медиа» не оплатило в полном объеме оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг 01.01.2018 № 1, в связи с чем его задолженность за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 составила 673 480 руб. 

Указанная задолженность по договору подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, что является фактическим признанием долга в размере 673 480 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на предложения суда ответчик доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности не представил. Поскольку на основании договора уступки требования (цессии) от 15.02.2019 № 9 произошла перемена лиц в обязательстве, в этой связи требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 470 руб. (платежное поручение от 20.03.2019 № 1274). На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью рекламная сеть «А-Медиа» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания - Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору возмездного оказания услуг № 1 от 01.01.2018 в размере 673 480 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 470 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец