ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77713/2019

Дело № А40-195290/19

г. Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019г. 

по делу № А40-195290/19 

по иску ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 26.09.2005) к ФГУП УС СКФО ФСИН России (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 15.08.2000) о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 200 370, 50 руб., процентов в размере 2 872 489, 51 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.05.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения» (далее также – истец, ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее также – ответчик, ФГУП УС СКФО ФСИН России) о взыскании 47 200 370, 50 руб. неотработанного аванса, 4 091 832, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).

Решением от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» взыскан неотработанный аванс в размере 47 200 370 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644 640 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым решением ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

Стороны не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12.09.2018 между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (Государственный заказчик) и ФГУП УС СКФО ФСИН России (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 190 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений в объеме и по цене согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к Контракту), в сроки указанные в графике производства работ (приложение № 3 к контракту № 3), составленными Государственным заказчиком к моменту подписания контракта и иными условиями контракта, и передать их Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату (далее также – Контракт).

Согласно п. 4.3. контракта срок выполнения работ – до 01.12.2018.

В соответствии с п. 6.1.1. контракта цена контракта составляет 47 505 025 руб., является твердой на весь срок действия контракта.

Во исполнение п. 6.1.2. контракта Государственным заказчиком Подрядчику оплачен аванс в размере 14 251 507 руб. в установленные контрактом сроки.

Подрядчиком, в свою очередь, условия контракта в установленные сроки не были исполнены, в связи с чем, Государственным заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно были направлены обращения об ускорении работ на Объекте.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по контракту Подрядчиком был представлен 26.04.2019 на сумму 197 769 руб.

30.04.2019 между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта, согласно пункту 6 которого Подрядчик принял на себя обязательства возвратить сумму ранее выплаченного аванса за вычетом суммы выполненных работ, в размере 14 053 738, 50 руб. в срок до 31.08.2019.

05.07.2019 ответчик произвел частичную оплату в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № 859). В остальной части в сумме 14 043 738,50 руб. в установленный в соглашении срок аванс ответчиком возвращен не был.

 12.09.2018 между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (Государственный заказчик) и ФГУП УС СКФО ФСИН России (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 191 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений в объеме и по цене согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к Контракту) в сроки указанные в графике производства работ (приложение № 3 к контракту), составленными Государственным заказчиком к моменту подписания контракта и иными условиями контракта, и передать их Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату (далее - Контракт).

Согласно п. 4.3. контракта срок выполнения работ - до 01.12.2018.

В соответствии с п. 6.1.1. контракта цена контракта составляет 58 968 155 руб. и является твердой на весь срок действия контракта.

Во исполнение п. 6.1.2. контракта Государственным заказчиком Подрядчику оплачен аванс в размере 17 690 446 руб. 50 коп. в установленные контрактом сроки.

Подрядчиком, в свою очередь, условия контракта в установленные сроки не были исполнены, в связи с чем, Государственным заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно были направлены обращения об ускорении работ на Объекте.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по контракту Подрядчиком был представлен 26.04.2019 на сумму 138 207 руб.

30.04.2019 между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта, согласно пункту 6 которого Подрядчик принял на себя обязательства  возвратить сумму ранее выплаченного аванса за вычетом суммы выполненных работ, в размере 17 552 239,50 руб. в срок до 31.08.2019.

05.07.2019 ответчик произвел частичную оплату в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № 860). В остальной части в сумме 17 542 239,50 руб. в установленный в соглашении срок аванс ответчиком не возвращен.

12.09.2018 между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (Государственный заказчик) и ФГУП УС СКФО ФСИН России (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 192 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений в объеме и по цене согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), в сроки указанные в графике производства работ (приложение № 3 к контракту) составленными Государственным заказчиком к моменту подписания контракта и иными условиями контракта, и передать их Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату (далее - Контракт).

Согласно пункту 4.3. контракта срок выполнения работ – до 01.12.2018.

В соответствии с п. 6.1.1. контракта цена контракта составляет 52 230 485 руб. и является твердой на весь срок действия контракта.

Во исполнение п. 6.1.2. контракта Государственным заказчиком Подрядчику оплачен аванс в размере 15 669 145 руб. 50 коп. в установленные контрактом сроки.

Подрядчиком, в свою очередь, условия контракта в установленные сроки не были исполнены, в связи с чем, Государственным заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно были направлены обращения об ускорении работ на Объекте.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по контракту Подрядчиком был представлен 26.04.2019 на сумму 44 753,00 руб.

30.04.2019 между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта, согласно пункту 6 которого Подрядчик принял на себя обязательства  возвратить сумму ранее выплаченного аванса за вычетом суммы выполненных работ,  в размере 15 624 392,50 руб. в срок до 31.08.2019.

05.07.2019 ответчик произвел частичную оплату в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № 861). В остальной части в сумме 15 614 392,50 руб. в установленный в соглашении срок аванс ответчиком не возвращен.

Таким образом, общая сумма выплаченных истцом и не отработанных ответчиком денежных средств по трем контрактам № 190,191,192 составила 47 200 370,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить аванс в сумме 47 200 370,50 руб. и оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 482 686,39 руб. (по трем Контрактам) исх. № 41/7-1699 от 24.06.2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени работы по контрактам ответчиком в полном объеме не выполнены, истцу не переданы, денежные средства не возвращены.

Считая, что перечисленные по договору денежные средства в сумме  47 200 370, 50 руб., являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия контрактов ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами соблюден установленный законом порядок расторжения контрактов. 

Ответчик принятые на себя обязательства по контрактам не исполнил, возврат аванса не произвел, контракты расторгнуты по соглашениям, подписанным сторонами 30.04.2019, в связи с чем оснований для удержания аванса не имелось.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в размере  47 200 370,50 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 47 200 370,50 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно посчитав факт наличия неосновательного обогащения ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцом, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 4 091 832, 42 руб. за период с 01.12.2018 по 11.11.2019, из которых:1 220 718 руб. 40 коп. по контракту № 190 от 12.09.2018; 1 520 560 руб. 04 коп. по контракту № 191 от 12.09.2018;  1 350 553 руб. 98 коп. по контракту № 192 от 12.09.2018.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете суда первой инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно расчету, произведенному истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 01.12.2018 по 11.11.2019.

Как уже было указано выше, спорные контракты расторгнуты по соглашениям сторон 30.04.2019,  согласно п. 6 которых Подрядчик принял на себя обязательства вернуть Государственному заказчику аванс, за вычетом суммы выполненных работ, в срок до 31.08.2019.

Таким образом, сторонами названных соглашений установлен срок, до которого суммы авансовых платежей по контрактам должны быть возвращены ответчиком истцу, то есть в срок - до 31.08.2019.

Учитывая изложенное, проценты за пользование, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395  ГК РФ по контрактам подлежат начислению, начиная с 01.09.2019.

Таким образом, проценты подлежат начислению, исходя из следующего расчета.

По контракту по контракту № 192 от 12.09.2018:

при сумме задолженности 15 614 392,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 01.09.2019 по 08.09.2019 (8 дн.):  15 614 392,50 x 8 x 7,25% / 365 = 24 811,91 руб.; с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 15 614 392,50 x 49 x 7% / 365 = 146 732,51 руб.; с 28.10.2019 по 11.11.2019 (15 дн.): 15 614 392,50 x 15 x 6,50% / 365 = 41 709,68 руб.;           итого: 213 254, 10 руб.

По контракту № 190 от 12.09.2018:

при сумме задолженности 14 043 738,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 01.09.2019 по 08.09.2019 (8 дн.): 14 043 738,50 x 8 x 7,25% / 365 = 22 316,08 руб.;с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 14 043 738,50 x 49 x 7% / 365 = 131 972,67 руб.;с 28.10.2019 по 11.11.2019 (15 дн.): 14 043 738,50 x 15 x 6,50% / 365 = 37 514,10 руб.;           итого: 191 802,85 руб.

По контракту по контракту № 191 от 12.09.2018: при сумме задолженности 17 542 239,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 01.09.2019 по 08.09.2019 (8 дн.): 17 542 239,50 x 8 x 7,25% / 365 = 27 875,34 руб.;с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 17 542 239,50 x 49 x 7% / 365 = 164 848,99 руб.;с 28.10.2019 по 11.11.2019 (15 дн.): 17 542 239,50 x 15 x 6,50% / 365 = 46 859,41 руб.;          итого: 239 583,74 руб.

Таким образом, общая сумма процентов по трем контрактам составляет 644 640 руб. 45 коп.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 644 640 руб. 45 коп. за период с 01.09.2019 по 11.11.2019.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания 47 200 370 руб. 50 коп. неотработанного аванса и 644 640 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.   

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

17.12.2019 ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России  направило в суд апелляционную жалобу в которой изложены доводы, которых нет в апелляционной жалобе направленной в суд 28.11.2019. 

Однако нормами действующего законодательства не предусмотрена подача нескольких апелляционных жалоб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела апелляционной жалобы, поданной 17.12.2019, содержащей новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу №А40-195290/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                     И.А. Титова

 

Судьи                                                                                                 А.Л. Фриев

 

                                                                                                                      О.Н. Семикина                                                                                                      

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.