АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8607/2024

город Вологда

23 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльманвой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Управдом» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 169 руб. 33 коп. ущерба в порядке суброгации,

при участии (до перерыва 28.11.2024) от ответчика – ФИО1 директора на основании приказа от 26.04.2023,

                                                  у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, далее – сраховая компания) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью УК «Управдом» (ОГРН 

<

***>, далее – управляющая компания) о взыскании 33 169 руб. 33 коп. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 02 августа 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30 сентября 2024 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился. К участию в онлайн - судебного заседания в связи с удовлетворенным судом ходатайством истца, не присоединился. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании 28.11.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 14 час. 00 мин. 04.12.2024, до 15 час. 20 мин. 09.12.2024 в связи с неподключением представителя страховой компании к онлайн участию в судебном заседании. 

Информация о перерывах опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва судебное продолжено, техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц – связь имелась, однако представитель страховой компанию не подключился к онлайн участию. 

Представитель ответчика не явился.

В соответствии  со статей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между страховой компанией и ФИО2 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, путем выдачи полиса № PL 1653285. 

В период страхования 30.07.2023 произошел залив застрахованной квартиры. 

Залив квартиры № 7,  расположенной по адресу: 

<

...>, произошёл в результате протека крыши из-за сильного дождя, о чем составлен акт от 09.09.2023 с участием собственника квартиры и представителя страховой компании. Согласно указанному акту  выявлено повреждение застрахованного имущества.   

Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества  составляет 33 169  руб.  33 коп.(внутренняя отделка потолка, стен и подоконника).

На основании заявления о страховом случае воисполнение условий договора имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 33 169  руб.  33 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2023 № 192169. 

Истец, полагая, что ущерб причинен по вине управляющей компании, обратился  к ответчику за  возмещением  данного ущерба и в претензии истец предложил ответчику произвести выплату, однако претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится застрахованная квартира, пострадавшая в результате затопления.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил № 491 следует, что управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом  2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 5 указанных выше Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6  указанных Правил). 

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. 

В пункте 4.6.1.1 Правил № 170, указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено (приложение № 1), что надлежащее качество услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать бесперебойную работу в течение года системы водоотведения.

В спорный период ответчик являлся управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома. 

На основании исследованных судом доказательств и с учетом вышеприведенных норм законодательства, судом установлено, что залив спорной квартиры произошел в зоне ответственности управляющей компании, которая в силу действующего законодательства, несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер ущерба определен истцом на основании  поврежденного имущества, зафиксированного в акте от 09.09.2023, составленного в отсутствии ответчика, с участием  страховой компании и собственника квартиры. При этом, доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения совместного осмотра не представлено. 

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что на момент наступления страхового случая – залива квартиры (30.07.2023) ни собственник квартиры, ни страховая компания не извещали управляющую компанию о произошедшем 30 июля 2023 года заливе квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, на совместный осмотр не приглашали.

Собственник квартиры впервые обратился в управляющую компания для составления акта осмотра только 30.08.2023, что подтверждается соответствующим актом, составленным с участием управляющей компанией и собственником имущества.

В момент осмотра помещений протечек уже не было обнаружено, представителями управляющей компании выявлено только вспучивание обоев возле окна, что отражено в акте обследования от 30.08.2023 (лист дела 47).

Согласно представленным сведения о погоде в городе Соколе, по состоянию 30 июля 2023 года не зафиксировано осадков, иных доказательств, свидетельствующих о выпадение осадков в обозначенную дату, не представлено.

Ответчиком в подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества представлены акты проверки кровли и инженерных сетей на технических этажах в доме 30 по улице Мусинского в городе Сокол от 25.08.2023, 20.03.2024

С учетом того, что потерпевшее лицо при наступлении 30.07.2023 страхового случая обратилось к виновному лицу спустя месяц (30.08.2023), а также в отсутствие доказательств наличия сильных дождей в указанную дату, суд не может признать доказанным факт протечки кровли 30 июля 2023 года.

 При этом суд обращает вниманием, что в акте обследования квартиры с участием собственника и представителей ответчика от 30.08.2023 следов протечек на потолке, обоях и подоконнике не обнаружено. Собственник квартиры своих возражений относительно имеющихся дефектов (повреждений) в акте от 30.08.2023 не указал, с актом согласился. 

Вместе с тем, в акте от 09.09.2023 обследования квартиры с участием собственника квартиры и представителем страховой компании обнаружены следы протечек потолка, обоев и подоконника. При этом, ответчик на совместный осмотр не приглашался.  

Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества  составляет 33 169  руб. 33 коп. (внутренняя отделка потолка и стен). 

Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, возмещение убытков допускается при доказанности факта их причинения и размера убытков, противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя убытков, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненные убытки не возникает.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию имущества ответчиком был причинен имущественный вред в виде затопления застрахованного помещения в результате сильных дождей.

Между тем, каких – либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, факт залива квартиры в обозначенную дату 30.07.2023 документально не подтвержден, поскольку потерпевшее лицо обратилось в управляющую компанию спустя месяц, по истечении которого, следов протечек не установлено, что собственником квартире в акте от 30.08.2023 не опровергнуто.

Акт обследования квартиры от 09.09.2023, составленный с участием страховой компании и собственника, и акт обследования от 30.08.2023, составленного с участием управляющей компании и собственника противоречат друг другу. 

Суд полагает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт причинения вреда застрахованному имуществу в результате залива крыши, не устанавливает наличие вины ответчика в причинении ущерба помещению. 

Иных бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей не предоставлено. 

Заявление в управляющую компанию поступило спустя 30 дней после события.

Осмотр самим истцом проведен только 09.09.2023.

Акт о фиксации повреждений составлен в отсутствии представителей ответчика. 

В данном случае, поскольку предметом иска является требование о взыскании убытков именно на истца возложена обязаность доказать как противоправные действия ответчика, так и причинно – следственную связь между указанными действиями и возникшими на стороне истца убытками.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказано как противоправное поведение ответчика, так и причинно – следственная связь межу указанными действиями и возникшими на стороне истца убытками.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба в заявленной сумме  не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы (в состав которых в силу статьи 101 АПК РФ входит государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                  р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Л.А. Соколова