АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-1862/2017

03.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Технотрейд Сибирь" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Демлит" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> 

о взыскании 85 420,72 руб.,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Технотрейд Сибирь" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Демлит" о взыскании 85 420,72 руб., из которых 80 000,00 руб. – задолженность за бракованный товар по договору поставки № 09/0402/2016 от 04.02.2016, 5 420,72 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 30.01.2017. Истец также просит взыскать с ответчика 5000,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.03.17 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Судебное разбирательство проводится в их отсутствие (ч. 3 ст. 156  АПК РФ).

Исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как подтверждается материалами дела, истец (покупатель) во исполнение своих обязательств по договору поставки № 09/0402/2016 от 04 февраля 2016 г. (л. д. 11-16) платежным поручением № 120 от 05.02.2016 г. произвел ответчику (поставщику) предварительную оплату за товар в сумме 80000 руб. (л. д. 18).

Товар на сумму 84000,00 руб. был поставлен ответчиком и передан истцу по товарной накладной № 22 от 15.04.2016 г. (л. д. 17).

Актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей б/н от 21.04.2016 г. установлены дефекты поставленного товара, вследствие которых товар подлежал возврату поставщику (л. д. 19-22).

Ввиду выявленных дефектов товара покупатель письмом исх. № 35 от 25 апреля 2016 г. известил поставщика об отказе от товара, потребовал возвратить уплаченные денежные средства в сумме 80000 руб. в срок до 11.05.2016 г., а также уплатить неустойку и компенсировать затраты на транспортировку товара (л. д. 23-25).

В ответе на указанное требование (исх. № 81 от 20.04.2016 г.) поставщик указал на необходимость возвратить ему бракованный товар в г. Нижний Тагил по адресу: до склада транспортной компании КИТ (л. д. 26).

В соответствии с указанием поставщика товар был возвращен покупателем по указанному поставщиком адресу (л. д. 27).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела, как было указано выше, подтверждается, что покупатель отказал от некачественного товара, возвратил товар поставщику и потребовал возврата суммы предварительной оплаты.

Взамен некачественного товар поставщик не поставил покупателю товар надлежащего качества.

Таким образом, предварительно оплаченный товар поставщиком не поставлен.

Доказательств возврата поставщиком суммы предварительной оплаты в деле нет.

Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 80000,00 руб. предварительной оплаты.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2016 г., то есть со дня, следующего за днем возврата денежных средств, установленного в претензии.

Исходя из нормы п. 4 ст. 487 ГК РФ истец вправе был начислить проценты за более ранний срок, однако начисление процентов с более поздней даты, чем возможно по закону, не нарушает прав ответчика.

Расчет процентов в сумме 5420,72 руб. за период с 12.05.2016 г. по 30.01.2017 г. судом проверен, признан обоснованным.

На основании ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5420,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб. является обоснованным, соответствует требованиям разумности, подтверждается договором оказания юридических услуг № 35-16 от 09 ноября 2016 г. (л. д. 28-30), актом об оказании услуг от 22 ноября 2016 г. (л. . 31), платежным поручением № 791 от 21.11.2016 г. (л. д. 32).

Суд на основании ст. 102, 106, 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 5000,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3416,84 руб. подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Демлит" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Технотрейд Сибирь" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 80000,00 руб. основной задолженности, 5420,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 3416,84 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 93837,56 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                        Токарев  Е. А.