Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94023/2024

13 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДАК" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021; 

- от ответчика:  ФИО2, доверенность б/н от 04.10.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ДАК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР" о взыскании суммы основного долга в размере 5 341 556,27 руб., неустойки в размере 1 138 848,53 руб.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик иск признал.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, между ООО «СК ДАК» (субсубподрядчик) и ООО «Контур» (субподрядчик) заключен Договор от 23.11.2022 № 35/СК (далее - Договор) на выполнение работ по установке витражного остекления фасадов Главного корпуса по проекту КТ301R.10.001.AR01 «Главный корпус. Фасады» на объекте «строительство блока ст. № 2 на филиале «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК» ТКГ 13.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «СК «ДАК» изготовило и выполнило монтаж конструкций на общую сумму 51 640 314 руб. 52 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: №14 от 25.03.2023, № 18 от 25.04.2023, № 22 от 25.05.2023, № 27 от 25.06.2023, № 31 от 25.07.2023, № 42 от 25.08.2023, № 47 от 25.09.2023, № 53 от 25.10.2023, № 60 от 24.11.2023, № 01 от 15.01.2024, подписанными ответчиком.

Оплата выполненных работ произведена частично на общую сумму 45 830 207,04 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора оплата выполненных работ производится ООО «Контур» с отсрочкой до 15 календарных дней с даты подписания ООО «Контур» соответствующих актов и иных документов, подтверждающих выполнение ООО «СК «ДАК» соответствующих обязательств и поступления от ООО «СК «ДАК» соответствующих документов (Актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов, счетов-фактур), на реквизиты ООО «СК «ДАК» определенные статьей 22 Договора.

Истцом в адрес ООО «Контур» была направлена претензия от 04.03.2024 с требованием оплатить выполненные работы. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и приемки подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая признание задолженности ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14.4. Договора за просрочку оплаты выполненных работ ООО «Контур» уплачивает ООО «СК «ДАК» неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДАК" (ИНН: 

<

***>) 5 341 556,27 руб. задолженности, 1 138 848,53 руб. неустойки, а также 60 371 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.