АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13398/2016

г. Новосибирск

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017  года

          Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (Филиал ОАО «РЖД» - Западно - Сибирская железная дорога) (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 228 610 рублей штрафа

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 08.09.2016 № НЮ-21/191, от 30.06.2015 № 571-Д, удостоверение)

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 03.02.2016 № 1, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 114 305 рублей (уточнение истца) штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 114 305 рублей штрафа за искажение сведений о грузе в накладной.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве, указав, в частности, на неверную маркировку на вагоне, а также начисление штрафа с НДС. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, где указал, что штраф рассчитывался без НДС,  согласно данным накладной вагон не принадлежит перевозчику, его грузоподъемность составляла 67 тонн, о чем не мог знать грузоотправитель, заполняя накладную.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

В июне 2015 года отправлен груз со станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги  в вагоне № 52141512 по накладной № ЭБ830646. В соответствии с данными накладной вагон был погружен силами грузоотправителя. 01.07.2015 на станции Красноярск-Восточный перевозчиком была проведена перевеска каждого из контейнеров. В результате был установлен перегруз в вагоне 7 395 кг. Данный факт подтверждается коммерческим актом № КРС 1501530 от 01.07.2015, актами общей формы №№ 89020-4-01/4037, 1/541, 1/551, 89020-3-04/1017, 1/1714.

В соответствии со ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Штраф составил 114 305 рублей.

В соответствии со ст. 98  УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Штраф составил 114 305 рублей.

Общая сумма штрафа составила  228 610 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

Указание в исковом заявлении на г. Бийск является опечаткой.

В соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ, Устав) погрузка грузов в вагоны, производится исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам.

Трафарет на вагоне с указанием грузоподъемности 76 тонн носил ошибочный характер, не соответствовал грузоподъемности указанной в накладной – 67 тонн, и данная ошибка должна была быть выявлена грузоотправителем при погрузке.

В соответствии со статьей 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (ст. 98 УЖТ РФ).

Статьей 119 УЖТ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения таких обстоятельств, как несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочном документе.

Материалами дела факт превышения грузоподъемности  вагона подтвержден (коммерческий  акт  № КРС 1501530 от 01.07.2015, акты  общей формы №№ 89020-4-01/4037, 1/541, 1/551, 89020-3-04/1017, 1/1714). Указанные данные ответчиком не отрицаются.

Статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В ж.д. накладной № ЭБ830646 ответчиком неверно указан вес груза.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафов предусмотренных ст.ст. 98, 102 УЖТ РФ признаются судом обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным его частично удовлетворить и исходит при этом из следующего.

Предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафы по своей правовой природе является установленной законом неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, 

В силу пункта 4 данного постановления, содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Принимая во внимание размер перегруза, обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения,  суд приходит  к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. 

Руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ в два раза, т.е. на 57 152 рубля 50 копеек.

Общий размер штрафа с учетом снижения составляет  171 457 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (Филиал ОАО «РЖД» - Западно - Сибирская железная дорога) (ОГРН 

<

***>) 171 457 рублей 50 копеек штрафа и 7 572 рубля 20 копеек госпошлины.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Киселева