АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-220/2025

г. Петропавловск-Камчатский

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Государственного казенного учреждения «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Беллатрикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 10.12.2024 по делу № 041/06/105-639/2024

при участии:

от лиц, участвующих в деле:

не явились,

установил:

государственное казенное учреждение «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» (далее – заявитель, Учреждение, ГКУ КК ФАЦ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) о признании незаконным и отмене решения от 10.12.2024 по делу № 041/06/105-639/2024.

Определениями от 18.02.2025, 25.03.2025 суд привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» (далее – третье лицо, ООО «Медилон-Фармимэкс»), общество с ограниченной ответственностью «Беллатрикс» (далее – ООО «Беллатрикс», Победитель ЗКЭФ).

16.05.2025 в суд поступил письменный отзыв ООО «Беллатрикс», согласно которому оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Представители лиц, участвующих в деле, не обеспечили участие в судебном заседании полномочных представителей.

До начала судебного разбирательства от антимонопольного органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В связи с наличием в деле доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд на основании статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

21.11.2024 Заказчик разместил на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ (далее – ЕИС), а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/ извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 0338200013924000328 (далее – ЗКЭФ) на поставку лекарственного препарата Руксолитиниб для медицинского применения в пользу граждан в целях их социального обеспечения. Начальная (максимальная) цена закупки, указанная в извещении, составляет 2 610 480 рублей.

Как следует из информации, размещённой на сайте ЕИС, и протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.11.2024 в ЗКЭФ  приняли участие два участника, чьи заявки признаны соответствующими требованиям извещения о закупке. Победителем ЗКЭФ признано ООО «Беллатрикс», предложившее наименьшую цену контракта – 1 573 165,44 рубля.

04.12.2024 между Заказчиком и ООО «Беллатрикс» заключен контракт на поставку лекарственного препарата Руксолитиниб для медицинского применения в пользу граждан в целях их социального обеспечения.

04.12.2024 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Медилон-Фармимэкс» на действие (бездействие) Заказчика, который неправомерно допустил к участию в ЗКЭФ заявку ООО «Беллатрикс» и признал данного участника закупки победителем ЗКЭФ. 

При рассмотрении жалобы антимонопольный орган признал, что победитель ЗКЭФ предоставил в своей заявке недостоверную информацию в отношении предлагаемого товара, поскольку пантентообладатель не предоставил право использования  принадлежащего ему изобретения в лекарственном препарате Руксолитиниб, предложенном победителем ЗКЭФ к поставке. 

Антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что котировочная комиссия Заказчика, действуя разумно и добросовестно, при осуществлении возложенных на нее полномочий имела возможность ознакомиться с указанной информацией в целях проверки достоверности сведений, представленных в заявках участников ЗКЭФ. Однако предоставленные котировочной комиссии Заказчика полномочия не были реализованы в полном объеме.

По результатам жалобы Управлением принято решение от 10.12.2024 по делу                   № 041/06/105-639/2024, согласно которому действия котировочной комиссии Заказчика, неправомерно допустившей заявку победителя к участию в ЗКЭФ, нарушают пункт 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку государственный контракт заключен, антимонопольный орган решил предписание об устранении выявленного нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не выдавать, о чем указано в пункте 2 решения от 10.12.2024 по делу № 041/06/105-639/2024.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период времени) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентным способом, в силу пункта 3 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, является запрос котировок в электронной форме.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

В части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указано, что комиссия по осуществлению закупок или заказчик (при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи) проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур), пункте 10.1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 настоящей статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования). Комиссия по осуществлению закупок или заказчик (при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи) вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок или заказчик не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В статье 33 Закона № 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки.

Согласно пунктам 1, 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки; описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, в том числе: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования (пункт 5); требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования) (пункт 12).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона

В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в такой заявке.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1346, 1353 ГК РФ исключительные права на любые изобретения на территории Российской Федерации признаются и охраняются лишь при условии государственной регистрации соответствующих изобретений и удостоверения этих прав патентами. Защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена только после государственной регистрации изобретения и выдачи патента (абзац 5 пункта 1 статьи 1363 ГК РФ).

Документом, удостоверяющим охраняемое исключительное право на изобретение, является выданный в установленном порядке патент.

Из пунктов 1, 2 статьи 1354 ГК РФ, следует, что патент удостоверяет не только наличие исключительного права, авторство и принадлежность его определенному правообладателю, но также объем правовой охраны и приоритет изобретения.

Пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Таким образом, действующим законодательством патентообладателю предоставляется правовая охрана на изобретение.

Из материалов дела видно, что объектом ЗКЭФ являлся лекарственный препарат Руксолитиниб в таблетках, дозировкой 5 мг, в количестве 1344 шт.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.11.2024 в Закупке приняло участие, в том числе ООО «Беллатрикс», чья заявка признана соответствующей требованиям извещения о закупке. 

К поставке  ООО «Беллатрикс» (Победитель ЗКЭФ) предложило товар МНН Руксолитиниб, держатель регистрационного удостоверения ООО «АксельФарм», производитель – ООО «Онко Таргет», о чем свидетельствует регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения от 01.11.2023            № (ЛП-№003574)-(РГ-RU). 

Вместе с тем в Евразийский фармацевтический реестр (далее – Фармреестр) внесены евразийские патенты на изобретение № 019504, № 019784, как охраняющие фармакологически активное вещество под международным непатентованным наименованием (МНН) Руксолитиниб и его фармацевтически приемлемые соли соединения имеющие (МНН) Руксолитиниб, с датами истечения двадцатилетнего срока действия 12.12.2026, 12.06.2028 соответственно. Патентовладельцем указана Компания Инсайт Холдингс Корпорейшн.

Держателем регистрационного удостоверения от 12.10.2023 № ЛП-№(003404)-(РГ-RU) на лекарственный препарат «Джакави» (МНН Руксолитиниб), является компания Новартис ФИО1. Указанной компании также принадлежит исключительная лицензия на территории Российской Федерации на право использования изобретений по евразийским патентам в области онкологии, гематологии, а также лечения реакции «трансплантат против хозяина», зарегистрированная Федеральной службой по интеллектуальным правам (Роспатент) 12.01.2024 № РД0454341.

В отношении ООО «АксельФарм», ООО «Онко Таргет» сведения в вышеуказанном реестре отсутствуют. 

Доказательств того, что ООО «АксельФарм», ООО «Онко Таргет» получали согласие владельцев интеллектуальных прав на использование изобретения в зарегистрированном и вводящемся в гражданский оборот лекарственном препарате «Руксолитиниб», суду не представлены.

Следовательно, ООО «АксельФарм», ООО «Онко Таргет» не имеют право вводить в гражданский оборот и реализовывать лекарственный препарат «Руксолитиниб».

20 ноября 2024 года ФАС России решением по делу № 08/01/14.5-67/2024 признал действия ООО «АксельФарм», выразившиеся во введении в гражданский оборот лекарственного препарата «Руксолитиниб» (МНН Руксолитиниб) по регистрационному удостоверению от 01.11.2023 № ЛП-№(003574)-(РГ-RU) с незаконным использованием изобретений по евразийскому патенту № 019504 и по евразийскому патенту № 019784, правообладателем которых является компания Инсайт Холдингс Корпорейшн, без согласия правообладателя на такое использование, нарушающими статью 14.5 Закона «О защите конкуренции». В пункте 3 указанного решения ФАС России указало на выдачу ООО «АксельФарм» предписания о прекращении введения в гражданский оборот лекарственного препарата «Руксолитиниб» (МНН Руксолитиниб) по регистрационному удостоверению от 01.11.2023 № ЛП-№(003574)-(РГ-RU) до истечения срока патентной защиты евразийского патента № 019784 - 12.06.2028.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанное решение ФАС России  признано незаконным, у суда отсутствуют.

При этом суд учитывает, что решением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2025 по делу № СИП-1463/2024 оставлены без удовлетворения требования                  ООО «АксельФарм» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.09.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 25.03.2024, против действия на территории Российской Федерации евразийского патента № 019504 на изобретение.

При таких обстоятельствах, предложение ООО «Беллатрикс» к поставке лекарственного препарата «Руксолитиниб», держателем регистрационного удостоверения от 01.11.2023 № (ЛП-№003574)-(РГ-RU) которого является ООО «АксельФарм», изготовленного с использованием активного вещества Руксолитиниба фосфат, нарушает действующее законодательство Российской Федерации, и, как следствие, положения извещения.

В связи с чем, вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что победитель ЗКЭФ предоставил в своей заявке недостоверную информацию в отношении предлагаемого товара, является правильным.

То обстоятельство, что Заказчик до даты подведения итогов определения поставщика (29.11.2024) располагал сведениями о наличии евразийских патентов на изобретение № 019504, № 019784, а также о принятом ФАС России решении от 20.11.2024 по делу № 08/01/14.5-67/2024 подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Так, в письме ООО «АксельФарм» от 26.11.2024 № 627/24, представленном Заказчику, имеется информация о принятии Комиссией ФАС России в отношении                                    ООО «АксельФарм» решения и предписания по делу № 08/01/14.5-67/2024, устанавливающие правовой запрет ООО «АксельФарм» по вводу в гражданский оборот лекарственного препарата Руксолитиниб.

В письме ООО «Новартис Фарма» от 28.11.2024  № 639/МА-2024, приложенного к заявке участника ЗКЭФ, указаны в том числе сведения о том, что действующее вещество лекарственного препарата Джакави с МНН Руксолитиниб охраняется евразийским патентом № 019504, а его фармацевтическая приемлемая соль евразийским патентом             № 019784, правообладателем которых является компания Инсайт Холдингс Корпорейшн; Компании Новартис ФИО1 принадлежит исключительная лицензия на право использования изобретений по вышеуказанным патентам; ни компания Инсайт Холдингс Корпорейшн, ни компании группы Новартис не давали своего согласия ООО «АксельФарм», ООО «Онко Таргет» на использование изобретений, охраняемых указанными патентами на территории Российской Федерации и ввод в гражданский оборот лекарственного препарата Руксолитиниб (МНН Руксолитиниб).

Следовательно, у комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки участника ООО «Беллатрикс» несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Возражения заявителя, третьего лица - ООО «Беллатрикс» сводятся к тому, что в составе заявки победителем ЗКЭФ представлено регистрационное удостоверение ЛП-№(003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, подтверждающее соответствие предлагаемого лекарственного препарата требованиям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, Заказчик при рассмотрении заявки победителя признал такую заявку соответствующей требованиям извещения. 

Вместе с тем, как верно отметил антимонопольный орган, со ссылкой на Порядок ведения Фармреестра, утвержденный приказом Евразийского патентного ведомства от 27.07.2022 № 37 (далее – Порядок), Фармреестр представляет собой информационный ресурс Евразийского патентного ведомства (далее – ЕАПВ), содержащий сведения в отношении евразийских патентов на изобретения (евразийские патенты) и национальных патентов на изобретения государств-участников Евразийской патентной конвенции (национальные патенты), относящиеся к фармакологически активным веществам, которым присвоены международные непатентованные наименования (пункт 2 Порядка). 

Согласно пункту 3 Порядка целью ведения Фармреестра является информирование заинтересованных лиц о наличии исключительных прав на изобретения, относящиеся к обладающим фармакологической активностью веществам, охраняемые евразийскими и национальными патентами. 

Пунктом 6 Порядка установлено, что в Фармреестр вносятся сведения о евразийских и национальных патентах, на основе которых охраняются фармакологически активные вещества (химические соединения, в том числе описанные общей структурной формулой, биотехнологические продукты, композиции и комбинации, содержащие фармакологически активные вещества), способы получения фармакологически активных веществ и их медицинские применения. 

При этом пунктом 12 Порядка внесение в Фармреестр сведений о евразийских и национальных патентах, предусмотренных пунктами 8 и 9 Порядка, осуществляется по результатам экспертизы, проведенной ЕАПВ на предмет установления соответствия МНН охраняемому евразийским либо национальным патентом фармакологически активному веществу. 

Таким образом, сведениями из Фармреестра подтверждается предоставление правовой охраны лекарственному препарату «Руксолитиниб». 

В рассматриваемом случае победителем ЗКЭФ к поставке предложен МНН Руксолитиниб, защищенный евразийскими патентами на изобретение № 019504,                       № 019784, в отсутствие согласия патентообладателя на использование указанного препарата  ООО «АксельФарм», ООО «Онко Таргет».

При этом Поставщик гарантировал в период срока годности товара отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием товара (пункт 13.1 Контракта).

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьями 1360, 1362, 1235 ГК РФ — отсутствуют разрешение Правительства Российской Федерации об использовании изобретения без согласия патентообладателя; решение суда о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения; лицензионный договор на предоставление право использования результата интеллектуальной деятельности, что исключает возможность использования победителем ЗКЭФ спорных патентов в данном случае. 

В связи с чем, доводы заявителя и ООО «Беллатрикс» о том, что победитель ЗКЭФ подтвердил соответствие предлагаемого лекарственного средства требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, извещением, а комиссией по осуществлению закупок Заказчика проведена проверка соответствия предлагаемого товара установленным требованиям, противоречат материалам дела. 

Остальные доводы заявителя и ООО «Беллатрикс» подлежат отклонению как не имеющие правового значения для настоящего дела, поскольку в рассматриваемом случае лекарственный препарат «Руксолитиниб» не мог вводиться в гражданский оборот на законных основаниях в отсутствие санкции правообладателя.

Фактически действия Заказчика привели к тому, что оригинальный товар патентообладателя вынужден конкурировать с иными товарами, в отношении которых согласие на использование евразийских патентов  не получено. 

На основании изложенного суд признал, что антимонопольный орган  правомерно признал в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отсутствие совокупности условий, влекущих признание обжалуемого акта недействительным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку  истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                           А.А. Копылова