АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7772/2018

г. Астрахань

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Морозовой Т.Ю,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ-ЭКСПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астратехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предоплаты в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 917 руб. 81 коп. за период с 07.10.2017г. по 22.10.2018г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО "Строительно-монтажный поезд № 377" 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.02.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

 

          Общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ-ЭКСПО» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астратехснаб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 077 руб. 38 коп. за период с 01.01.2017г. по 01.08.2018г.

           Определением арбитражного суда от 02.08.2018г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с определением от 21.09.2018г. суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                  

            В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица. 

           В судебном заседании представитель  истца, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов на сумму 17 159 руб. 57 коп.

           Судом частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов принят.

           Исследовав  материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Астратехснаб» выставил ООО «СМП-377» счет №2 от 20.10.2016г. на оплату товара (Резервуар подземный горизонтальный_РГСП-75_ГОСТ Р 52630-2006, ОСТ 26 291-9_75 м3 на сумму 350 000 руб.). 

           Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «ЦСМ-ЭКСПО» платежным поручением №477 от 23.12.2016г., на счет ООО «Астратехснаб» была перечислена сумма  в размере 350 000 руб. за резервуар.  

           Между ООО «ЦСМ-ЭКСПО» (Лидер консорциума) и ООО «СМП-377» (Члены консорциума), а вместе именуемые «Партнеры», заключен договор о консорциуме от 01.11.2016г., согласно которого предметом договора является совместная скоординированная предпринимательская деятельность в целях выполнения строительно-монтажных работ на строительных объектах в рамках заключенных договоров подряда Членами консорциума с заказчиками.

            Согласно пункту 2.1 договора, Лидер консорциума (истец), принял на себя обязательства контролировать надлежащее использование финансовых средств, выделенных на реализацию проектов; вести бухгалтерский учет и отчетность по проектам и предоставлять всю документацию, необходимую для проведения аудита; распределять обязанности в рамках проектов между партнерами; представлять Членам консорциума регулярные отчеты о проделанной работе, о проведенных мероприятиях, финансовые отчеты, отчеты об исполнении бюджета, отчеты об исполнении финансовых обязательств, претензии по оплате.

            Как утверждает истец, денежные средства по счету были оплачены ООО "ЦСМ-Экспо" платежным поручением №477 от 23.12.2016г. Заверенная копия платежного поручения, а также выписка банка из лицевого счета по движениям средств ответчика на 23.12.2016г. представлены суду (л.д.12 ,44) в счет подтверждения перечисления средств. Товар, оплаченный истцом на сумму 350 000 руб., на день рассмотрения спора ответчиком не поставлен, сумма предоплаты не возвращена. Доказательств об обратном суду не представлено.

           Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик уведомлений о готовности товара к отгрузке в адрес истца не направил. 

           Письмом №1 от 15.03.2018г. ответчик сумму задолженности не оспорил.

           В соответствии с частью3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации  Покупатель вправе уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

            23.08.2017г. ответчику была направлена претензия №600 от 23.08.2017г. (л.д.8), в которой покупатель потребовал исполнить обязательства по передаче оплаченного товара, либо вернуть предоплату в размере 350 000 руб. 

     В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. (ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации)

            На день рассмотрения спора возврат суммы предоплаты ответчиком не произведен, товар на перечисленную сумму не поставлен.

           При таких обстоятельствах требования истца на сумму  350 000 руб. суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

           Также, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в сумме 47 077 руб. 38 коп. за период с 01.01.2017г.- по 01.08.2018г. 

          В процессе рассмотрения дела, уточнив период просрочки, истец частично отказался от исковых требований в части взыскания процентов, в остальной части на сумму 29 917 руб. 81 коп. за период с 07.10.2017г. по 22.10.2018г. требования о взыскании процентов поддержал .

          В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

           Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

          Таким образом, суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика процентов в сумме 17 159 руб. 57 коп.

   Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015г.) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             С 01 июня 2015г., в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           Проверив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 29 917 руб. 81 коп., начисленных за период с 07.10.2017г. по 22.10.2018г. является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

            Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астратехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ-ЭКСПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)350000руб.-в счет возврата суммы предоплаты,29917руб.81коп.-проценты за пользование денежными средствами, 10598руб.-судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦСМ-ЭКСПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета 344руб.-сумму госпошлины, уплаченную по платежному поручению №968 от 19.07.2018г.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова