﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года

Дело №

А56-15983/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» Белякова А.А. по доверенности от 14.01.2021, от администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ефременко А.А. по доверенности от 21.12.2020, 

рассмотрев 13.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А56-15983/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы», адрес: 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, территория промышленная зона Орловские ключи, дом 1, ОГРН 1054700272219,             ИНН 4705029366 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района, адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, городской поселок Виллози,   дом 5/1, ОГРН 1024702183208, ИНН 4720007582 (далее – Администрация),  с заявлением об оспаривании постановления Администрации от 24.12.2019 № 630 (далее – Постановление № 630), решения о наделении государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» статусом гарантирующей организации на территории деревень Кавелахта, Пикколово, Варисколово, Мурилово, Перекюля, поселка Новогорелово; об обязании Администрации внести изменения в постановление от 14.10.2016 № 359 (далее – Постановление № 359), назначив Общество гарантирующей организацией на территории поселка Новогорелово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, литера А, ОГРН 1037843016628,  ИНН 7825681674 (далее – Комитет), Прокуратура Ленинградской области, адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, литера А, помещение 1Н 501, ОГРН 1037804030175, ИНН 7802015780; муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение», адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, городской поселок Виллози, дом 8, ОГРН 1064720005240, ИНН 4720024228 (далее – Предприятие), государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42,                             ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – ГУП «Водоканал»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не полностью установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: апелляционный суд без указания причин отклонил доводы Общества; обращение Общества с иском в суд связано с действиями Администрации, создающими препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности; Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям и абонентам, расположенным, в том числе на территории поселка Новогорелово; постановлением Администрации от 14.10.2016 № 359 Предприятие определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Виллозское городское поселение, однако на момент издания указанного постановления на территории поселка Новогорелово отсутствовали сети и инженерные сооружения водоснабжения и водоотведения, следовательно, водоснабжение данного населенного пункта не осуществлялось; на территории поселка Новогорелово не существовало и не существует инженерных сооружений и коммуникаций, относящихся к сетям водоснабжения и водоотведения, являющихся собственностью Администрации; в отсутствие указанных инженерных сооружений обеспечение населения и организаций поселка Новогорелово невозможно; вывод суда первой инстанции о том, что комплекс сетей водоснабжения и водоотведения на территории поселка Новогорелово создан в 2016 году и является частью централизованной системы необоснован, так как сделан в отсутствие надлежащего исследования и оценки всех доказательств, представленных в материалы дела.

По мнению Общества, суд первой инстанции не указал, к какой именно централизованной системе водоснабжения относятся сети, расположенные в поселке Новогорелово; Администрация не представила доказательства, позволяющие судам признать ее действия законными и не противоречащими требованиям действующего законодательства; суды необоснованно переложили бремя доказывания неправомерности действия Администрации на Общество; в рамках дела № А56-2259/2020 суды указали, что до определения гарантирующей организации Администрация не провела инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, не утвердила схему водоснабжения и водоотведения, не представила доказательств присоединения к водопроводным и канализационным сетям ГУП «Водоканал» наибольшего числа абонентов на территории Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области; обстоятельства, установленные по делу                        № А56-2259/2020, имеют определяющее значение для рассмотрения спора, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-2259/2020; доводы Общества со ссылкой на указанное дело суды надлежащим образом не оценили и, таким образом, нарушили нормы материального права и принципы единства судебной практики. 

Как полагает Общество, Администрация не представила доказательств того, что на момент издания оспариваемого постановления Предприятие осуществляло холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории поселка Новогорелово посредством эксплуатации водопроводных и (или) канализационных сетей, относящихся к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения Виллозского городского поселения, находящихся во владении Предприятия, имело на территории поселка Новогорелово абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к такой централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, находящейся во владении Предприятия; из указанного следует, что Администрация вопреки требованиям Федерального закона от 07.12.2011            № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) на территории поселка Новогорелово в качестве гарантирующей назначила  организацию, не обладающую необходимыми признаками, в связи с чем Постановление № 630 незаконно, следовательно, исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

Податель кассационной инстанции ссылается на то, что судами не установлены обстоятельства, подтверждающие наличие взаимной связи между технологическим присоединением сетей Общества к сетям ГУП «Водоканал» и технологическим присоединением централизованной системы водоснабжения и водоотведения Виллозского городского поселения к сетям ГУП «Водоканал»; суды не исследовали и не установили обстоятельство о том, позволяют ли указанные технологические присоединения в наличествующем состоянии гарантирующему поставщику выполнять обязанности, предусмотренные Законом № 416-ФЗ на территории поселка Новогорелово; суды не приняли во внимание объяснения Администрации о том, что на территории поселка Новогорелово у нее отсутствуют сети водоснабжения и водоотведения, а также техническая возможность оказывать услуги водоснабжения и водоотведения; на момент принятия Постановления № 630 и в период его действия у Предприятия в поселке Новогорелово не имелось ни одного абонента. Общество считает, что суды не устанавливали территориальную принадлежность централизованных систем водоснабжения и водоотведения ГУП «Водоканал», расположенных на территории Санкт-Петербурга, а не в Ленинградской области, в связи с чем необоснован вывод судов о том, что технологическое присоединение сетей, принадлежащих Обществу, и сетей Администрации, находящихся в пользовании (эксплуатации) Предприятия, к сетям водоотведения ГУП «Водоканал», образуют единую централизованную систему водоснабжения и водоотведения, для которой Предприятие определено гарантирующей организацией.

Общество обращает внимание кассационной инстанции на то, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что Общество на территории поселка Новогорелово осуществляло только транспортировку воды, так как для конечных потребителей, проживающих в указанном населенном пункте Общество осуществляет полный цикл мероприятий по водоснабжению и водоотведению, в то время как гарантирующий поставщик и Администрация не совершали и не совершают действия, направленные на организацию водоснабжения поселка Новогорелово. Общество указывает, что несет убытки, осуществляя в поселке Новогорелово мероприятия по водоснабжению и водоотведению.

От Администрации поступил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. 

От Прокуратуры Ленинградской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить принятые судебные акты без изменений.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях актуализации схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на период с 2014 по 2028 год Администрация приняла Постановление № 630, пунктом 1 которого внесены изменения в пункты 1 - 4 Постановления № 359, изложенные в следующей редакции: «Определить Предприятие гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Виллозского городского поселения; с 01.01.2020 определить гарантирующими организациями в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Виллозского городского поселения следующие предприятия: Предприятие и ГУП «Водоканал»; определить зоной деятельности Предприятия следующие населенные пункты: городской поселок Виллози, деревни Малое Карлино, Ретселя, Аропаккузи, Рассколово, Кавелахта, Пикколово, Вариксолово, Мурилово, Перекюля, поселок Новогорелово, а также всю территорию Виллозского городского поселения вне черты указанных населенных пунктов; с 01.01.2020 включить в зону деятельности ГУП «Водоканал» и исключить из зоны деятельности Предприятия следующие населенные пункты: деревни Кавелахта, Пикколово, Вариксолово, Мурилово, Перекюля, поселок Новогорелово; гарантирующим организациям обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение абонентов в пределах зон деятельности соответственно; гарантирующим организациям заключить договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Виллозского городского поселения в пределах зон деятельности соответственно.

Общество, посчитав, что Постановление № 630 не соответствует требованиям Закона № 416-ФЗ, нарушает его права на осуществление предпринимательской деятельности, так как сооружения и сети на территории поселка Новогорелово принадлежат Обществу на праве собственности, оспорило Постановление № 630 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что Постановление № 630 не затрагивает права и экономические интересы Общества, заявитель не представил доказательств обращения в Администрацию с заявлением о наделении его статусом гарантирующей организации с приложением необходимых документов и получении отказа в его удовлетворении,  отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из изложенного следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, являются соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего спора таких оснований судами не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (пункт 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает: для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 Основ ценообразования; для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы на питьевую воду и (или) на техническую воду в случае, если регулируемая организация осуществляет забор (подъем) воды и (или) водоподготовку.

Согласно пункту 6 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и (или) городских округов гарантирующей организации в сфере водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает: для гарантирующей организации - тарифы на водоотведение и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам такие отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа; для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку сточных вод, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы на водоотведение в случае, если регулируемая организация осуществляет очистку сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод.

Решением Ленинградского областного суда от 08.11.2019 по делу              № 3а-285/2019, частично измененным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 № 66а-54/2020, по административному иску Прокурора Ленинградской области признаны недействующими с даты принятия приказы Комитета от 12.04.2019 № 78-п, 78-пн и 78-пп об утверждении Обществу тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, производственных программ в указанной сфере, так как Общество не является гарантирующей организацией на территории муниципального образования Виллозское сельское поселение, не осуществляет забор (подъем) воды и (или) водоподготовку, а также очистку сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод.

В рамках указанного дела установлено, что законные основания, предусмотренные пунктами 5 и 6 Основ ценообразования, для тарифного регулирования в области водоснабжения и водоотведения в отношении Общества отсутствовали.

В деле № А56-12496/2020 рассмотрены требования Общества о признании незаконным решения Комитета, оформленного протоколом заседания правления Комитета от 20.12.2019 № 46, об отказе в установлении для Общества (филиал «Новогорелово») тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения на 2020-2022 годы и об обязании Комитета установить для Общества (филиал «Новогорелово») экономически обоснованные тарифы на услуги в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения на 2020-2022 годы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по указанному делу в удовлетворении требований Общества отказано.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что на момент вынесения Постановления № 630 Общество не имело статус гарантирующей организации, для него не утверждены тарифы на оказание коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения на территории поселка Новогорелово.

В письме от 28.06.2019 № 750 Общество указало Администрации на необходимость внести корректировку в муниципальные правовые акты муниципального образования Виллозское городское поселение в части определения Общества гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения поселка Новогорелово.

В ответном письме от 01.08.2019 № 1579 Администрация просила Общество представить полный перечень абонентов, непосредственно присоединенных к водопроводным и канализационным сетям Общества в пределах Виллозского городского поселения с указанием границ балансовой принадлежности.

Доказательств предоставления Обществом запрошенных Администрацией сведений в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указали суды, Общество не представило доказательств отказа Администрации в удовлетворении заявления о признании Общества гарантирующей организацией поселка Новогорелово.

Суды пришли к правильному выводу о том, что признание Постановления № 630 недействительным не обеспечит присвоение Обществу статуса гарантирующей организации на территории поселка Новогорелово.

В данном случае Общество не подтвердило то обстоятельство, что Администрация в нарушение положений закона не включило в зону деятельности Общества как гарантирующей организации потребителей, расположенных на спорной территории.

Таким образом, оспариваемое Постановление № 630 не затрагивает  права и законные интересы Общества и не возлагает на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

В рамках дела № А56-2259/2020 удовлетворены требования                  ГУП «Водоканал» о признании Постановления № 630 недействительным в части определения с 01.01.2020 ГУП «Водоканал» в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Виллозского городского поселения; в части включения с 01.01.2020 в зону деятельности гарантирующей организации ГУП «Водоканал» следующих населенных пунктов: деревни Кавелахта, Пикколово, Вариксолово, Мурилово, Перекюля, поселок Новогорелово.

Указанный результат рассмотрения дела № А56-2259/2020 не свидетельствует о нарушении Постановлением № 630 прав и законных интересов Общества.

Следует также учесть, что решение от 17.08.2020 по делу                         № А56-2259/2020 вступило в законную силу 30.11.2021, то есть после изготовления мотивированной части обжалуемого по настоящему делу постановления.

Так как в отношении Постановления № 630 судами не установлено наличие одновременно двух условий – несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения Постановлением № 630 прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, в удовлетворении иска судами обоснованно отказано.

В кассационной жалобе Общество не объяснило непредставление запрошенных Администрацией в письме от 01.08.2019 № 1579 сведений и фактическое отсутствие отказа Администрации в удовлетворении заявления о признании Общества гарантирующей организацией поселка Новогорелово.

Представитель Администрации сообщил, что постановлением Администрации от 04.12.2020 № 505 отменено Постановление № 630.

Так как выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права, суд кассационной инстанции считает, что жалобу Общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А56-15983/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас