ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56427/2024

Дело № А40-58334/24

г. Москва

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рус-строй» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-58334/24 по иску ООО «Экологический рециклинг» (ИНН: 

<

***>) к ООО «Рус-строй» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.05.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экологический рециклинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО «Рус-Строй» о взыскании 3 953 898 рублей 60 коп. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по договору на оказание услуг по обращению с отходами № 151/08/23-УСОБТ от 24 августа 2023 г., процентов за пользование чужими средствами за период с 25 января по 15 марта 2024 года в размере 81 445 рублей 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года по  делу № А40-58334/24-159-433 с ООО «Рус-Строй» в пользу ООО «Экологический рециклинг» взысканы 3 953 898 рублей 60 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Рус-Строй»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не учёл, что расчёт задолженности истцом произведён исходя из завышенных объёмов услуг, размер задолженности не доказан. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствами основаны на их неверной оценке. 

В судебном заседании представитель истца  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24 августа 2023 года между ООО «Рус-Строй» (заказчик) и ООО «Экологический рециклинг» (исполнитель) заключён договор на оказание услуг по обращению с отходами № 151/08/23-УСОБТ (далее - Договор), по условиям пунктов 1.1., 2.4., 2.5. которого исполнитель обязался оказать заказчику за вознаграждение услуги по обращению с отходами (вывоз с объекта заказчика: Квартальное обустройство в районе Вешняки, в том числе ГБОУ города Москвы «Школа № 1404 «Гамма» с прилегающими территориями, расположенного по адресу: 

<

...>), в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги исполнителю на условиях 100% предоплаты каждой отдельной партии от предполагаемого объёма, передаваемых исполнителю отходов, путём перевода денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в разделе 10 Договора, в течение 3 рабочих дней со дня выставленного счёта исполнителя на основании заявки заказчика; обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Дополнительным соглашением от 25 декабря 2023 года к Договору исполнитель приступает к оказанию услуг после поступления на его расчётный счёт аванса в размере 10% от общей стоимости услуг по Договору (пункт 1); далее 40% от общей стоимости услуг по Договору заказчик оплачивает в срок до 09 января 2024 года, оставшиеся 50% - в срок до 24 января 2024 г ода (пункт 2).

Согласно приложению № 1 к Договору общее планируемое количество отходов заказчика - 27 896,12 м3 (41 844,19 тн) общей стоимостью услуг - 3 765 976 рублей 20 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части, исследовав фактические обстоятельства спора, установив факт надлежащего исполнения ООО «Экологический рециклинг» обязательств в соответствии с заявками заказчика и в предусмотренные Договором сроки, который принял от заказчика отходы в общем объёме 27 896,12 м3 на общую сумму 3 765 976 рублей 20 коп., оценив представленные доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявку заказчика от 24 октября 2023 года; выставленный исполнителем счёт на оплату № 280 по Договору на общую сумму 3 765 976 рублей 20 коп.; гарантийное письмо заказчика от 29 декабря 2023 года, согласно которому последний обязуется произвести оплату в размере 40% от общей стоимости услуг до 09 января 2024 года и оплату в размере 50% от общей стоимости услуг до 24 января 2024 года по Договору; реестр принятых отходов, подписанные сторонами универсально-передаточные документы № 12 от 17 января 2024 года и № 71 от 15 марта 2024 года, принимая во внимание частичную оплату ответчиком платёжным поручением от 29 декабря 2023 года № 972640 услуг в сумме 370 000 рублей, отсутствие со стороны заказчика претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг исполнителем, на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом пунктов 42, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и условий Договора, включая его пункты 1.1., 1.2., 2.4., 2.5., 4.3.4., 6.3. пришёл к правильному выводу о доказанности оказания истцом услуг в объёме и качеством соответствующим договорным обязательствам и факт наличия задолженности, обоснованно отказав во взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, так как из условий Договора и его пункта 6.3., предусматривающего в случае несвоевременной оплаты заказчиком  оказанных услуг право исполнителя на взыскание пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа порядок, не следует, что стороны установили в качестве альтернативы возможность начисления процентов за пользование чужими средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объёме и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме в материалах дела не представил.

Что касается доводов апелляционной жалобы о недоказанности суммы задолженности и применении завышенных объёмов при расчёте суммы долга, то они отклоняются как несостоятельные поскольку опровергаются представленными в дело Договором, дополнительным соглашением № 1 к Договору, заявкой заказчика от 24 октября 2023 года, счётом исполнителя на оплату № 280 по Договору на общую сумму 3 765 976 рублей 20 коп.; гарантийным письмом заказчика от 29 декабря 2023 года, реестром принятых отходов, УПД № 12 от 17 января 2024 года и № 71 от 15 марта 2024 года, платёжным поручением от 29 декабря 2023 года № 972640 услуг на сумму 370 000 рублей, актом сверки взаимных расчётов, подписанный сторонами, которые позволяют достоверно установить и подтверждают объём оказанных услуг, их стоимость и сумму долга.

Иное ответчиком не доказано, факт оказания услуг, их стоимость и размер задолженности не опровергнуты, контррасчёт не представлен.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение суда первой инстанции признаётся законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана надлежащая юридическая оценка, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-58334/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                          Г.С. Александрова

                                                                                                                      Т.А. Лялина