АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10768/2017

27 февраля 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено  27 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Елена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании права собственности,

при участии сторон:

от истца –  ФИО2, доверенность б/н от 20.07.2017, паспорт;

от ответчика  – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерского) хозяйство «Елена» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым с требованием  о признании за истцом права собственности на нежилое здание конторы, общей площадью 51,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец на основании свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия  является собственником в силу выкупленного у совладельцев имущественных паев в размере 166 024,00 гривен, в состав которого также входит контора отделения №2, расположенная по адресу Республика Крым, 

<

...>, однако отсутствие нормативного регулирования оформления прав собственности на  фактически  принадлежащее истцу имущество, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик относительно исковых требований не возражает, просит принять решение на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Третье лицо в письменных пояснениях просило суд рассматривать дело в отсутствии представителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно протокола общего собрания участников СООО «Воинское» от 27.01.2006, на основании поданных заявлений участников СООО «Воинское» о выходе из состава участников общества и выделении им имущественной доли в натуре, участники в количестве 246 человек были исключены из состава общества с выделением им имущественных паев в натуре на сумму 166024 гривен (л.д. 41-46).

Согласно Акта приема - передачи по возврату доли уставного фонда СООО «Воинское» (бывших членов КСП «Воинское») от 27.01.2006, Крестьянское (фермерское) хозяйство «Елена» в лице председателя ФИО3 приняло в собственность имущество на общую сумму 166024 грн. а также приобрело права и обязанности СООО «Воинское»  в соответствующих частях (л.д.47).

В перечень имущества уставного фонда СООО «Воинское» (бывших членов КСП «Воинское») передаваемого инициативной группе в лице ФИО3, согласно Приложению № 1 к акту приема-передачи доли уставного фонда, входила в том числе контора отделения № 2, 1969 года ввода в эксплуатацию, стоимостью 1719,00 гривен, расположенная по адресу Республика Крым, 

<

...>.

Документом, также подтверждающим факт передачи КФХ «Елена» нежилого помещения конторы является накладная № 9, счет 103 (основные фонды).

27.12.2009 года Воинским сельским советом на имя Истца было выдано единое Свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат) Серия PK-VI № 1201418, которое подтверждает право собственности Крестьянского (фермерского) хозяйства «Елена» на часть имущественного пая в размере 166 024. 00 грн., в состав которого также входит контора отделения № 2, расположенная по адресу Республика Крым, 

<

...>.

Согласно пункту 1.4. договора о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, которое находится в совместной долевой собственности от 29.03.2008  совладельцы, как  собственники имущественных паев, определенных в результате паевания имущества КСП «Воинское» в связи с его реорганизацией в СООО «Воинское» договорились с целью более эффективного использования имущества передать его по гражданско-правовым договорам о передаче имущества (договорам аренды, купли-продажи, в том числе на условиях товарного кредита, хранения и т.д.) КФХ «Елена» (л.д.67-70).

Из материалов дела усматривается, что на основании актов приема-передачи имущественных паев собственники паев (продавцы) передали  КФХ «Елена  имущественный пай, при этом совладельцам  была выплачена стоимость пая, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 29.03.2008 №4.

Из вышеизложенного следует, что истцом реализованы его права относительно собственности на принадлежащий ему пай, однако впоследствии право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Считая себя надлежащим собственником спорного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало на момент их возникновения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 года № 308-ЭС14-1939.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 ГК Украины, п. 2 ст. 20 Хозяйственного кодекса Украины, ст. 1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины защита нарушенного права может осуществляться судом, в том числе и путем признания права.

Аналогичные нормы материального права закреплены и в ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Кодекса каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Возможность предъявления требования о признании права собственности как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. При обращении в суд с иском о признании права, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает: наличие спорного имущества, определение имущества как индивидуально-определенного, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество, обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса возложено на истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия  является собственником в силу выкупленного у совладельцев имущественных паев в размере 166 024,00 гривен.

В качестве объекта права собственности истцом названа контора отделения №2, расположенная по адресу Республика Крым, 

<

...>.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с ответчиком.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований КФХ «Елена» необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком и доказательства права собственности истца на данный объект.

Как видно из материалов дела, КФХ «Елена» не обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного имущества в собственность.

С учетом предмета иска суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами (КФХ «Елена» и администрация) спора о праве в отношении заявленного недвижимого имущества.

Администрация не является субъектом спорных правоотношений, права КФХ «Елена» не нарушает, что исключает возможность удовлетворения иска, предъявленного к названному ответчику.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные факты, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку  доказательств нарушения прав истца в отношении спорного имущества в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               И.В. Плотников