ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12320/2014

г. Вологда

23 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балканская звезда» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2023 года по делу № А13-12320/2014, 

 

у с т а н о в и л:

решением суда от 10.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Балканская звезда» (адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Балканская звезда», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением суда от 15.04.2016 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Балканская звезда» ФИО3 Конкурсным управляющим утверждён ФИО2. 

Конкурсный управляющий ФИО2 07.11.2022 обратился в суд с ходатайством (с учетом уточнений и дополнений) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение). 

Определением суда от 16.01.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО2 об утверждении Положения отказано. 

Конкурсный управляющий должника ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об утверждении Положения в редакции от 11.01.2023. 

В обоснование жалобы указывает, что продажа дебиторской задолженности путём публичного предложения, минуя первые и повторные торги, является целесообразной ввиду того, что данный актив не может быть оценен выше его номинальной стоимости. Считает, что продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах, в рамках которых участники торгов делают предложения на повышение, не представляется реальной, увеличивает сроки реализации и  процедуры банкротства, а также затраты конкурсного управляющего. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела,  определением суда от 19.03.2019 по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Балканская звезда» ФИО2 с арбитражного управляющего ФИО3  взыскано 3 200 000 руб. убытков. 

ФИО3 на момент исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балканская звезда» была застрахована в двух страховых фирмах: ООО Страховая компания «Арсеналъ», ООО Страховое общество «Помощь». 

ООО Страховая компания «Арсеналъ» возместило 1 180 327 руб. 87 коп. убытков исходя из периода бездействия управляющего с 12.11.2015 по 25.03.2016 и срока действия договора страхования с ООО Страховая компания «Арсеналъ» с 12.11.2015 по 11.11.2016. 

В исполнительном листе от 25.03.2020 серии ФС № 026838821 сделана отметка о погашении убытков ООО Страховая компания «Арсеналъ» в размере 1 180 327 руб. 87 коп. 

Оставшаяся часть убытков в размере 2 019 672 руб. 13 коп. за период с 25.03.2015 по 11.11.2015 подлежит возмещению ООО Страховое общество «Помощь», в связи с тем что в указанный выше период ФИО3 была застрахована в указанной страховой организации. 

С 12.08.2020 (дата подписания акта приёма-передачи страхового портфеля) все права и обязанности ООО Страховое общество «Помощь» по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, перешли к обществу с ограниченной ответственностью  «РИКС» (далее – ООО «РИКС»). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 требования кредитора ООО «Балканская звезда» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РИКС» в размере 2 019 672 руб. 13 коп. основного долга. 

Конкурсным управляющим 07.11.2022 проведено собрание кредиторов, на повестку которого поставлен вопрос об утверждении  Положения. 

В связи с тем, что указанное выше  Положение не утверждено, конкурсный управляющий должника обратился с рассматриваемым заявлением в суд. 

Начальная цена продажи имущества с учётом изменений, внесённых в Положение о торгах, составила сумму 1 583 624 руб. 92 коп. (номинальная стоимость дебиторской задолженности с учётом частичного погашения долга). 

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об утверждения порядка, срока и условий продажи имущества должника, суд отказал в его удовлетворении, ссылаясь на нарушение Положением установленного Законом о банкротстве  порядка продажи имущества должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника. 

Из анализа статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущественные права (права требования в том числе) являются составной частью имущества и могут быть предметом гражданско-правовых сделок. Имущественные права должника в рамках процедуры банкротства предприятия включаются в его конкурсную массу.

Всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве). 

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. 

Согласно абзацу восьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.  

По смыслу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве предусмотрены обязательные этапы продажи имущества: торги, повторные торги, публичное предложение, связанные с оценкой спроса на имущество.  

В силу абзаца четвёртого пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащее должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

Реализации дебиторской задолженности должника в предложенной конкурсным управляющим редакции Положения посредством публичного предложения минуя первые и повторные торги противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.  

Предложение конкурсного управляющего о реализации имущества должника минуя первые и повторные торги нарушает положения статьи 110, Закона о банкротстве, а также не соответствует положениям абзаца четвёртого пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве. 

Реализация имущества с первых и повторных торгов направлена на повышение цены реализации имущества, а реализация имущества с публичных торгов ведёт к понижению начальной продажной цены. Подобное противоречие ведёт к нарушению прав конкурсных кредиторов, так как имущество не будет реализовано с торгов по максимально возможной цене, что позволит удовлетворить требования кредиторов в большем объёме. 

С учетом изложенного содержание Положения не соответствует закону и не отвечает интересам кредиторов и должника, нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

При таких обстоятельствах предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не может быть признан обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора                              не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе                не содержится. 

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у апелляционного суда не имеется. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, что влечёт отказ в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2023 года по делу № А13-12320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балканская звезда» ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

С.В. Селецкая