АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

07 апреля 2025 года Дело № А33-2655/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 07 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лесосибирск-Автодор» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Лесосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Красноярск о взыскании долга, при участии в судебном заседании: 

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1,  

представителя по доверенности, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакирзяновой А.И., 

установил:

акционерное общество «Лесосибирск-Автодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ответчик) о взыскании 10 461 550 руб. долга за поставленный товар по договорам от 17.09.2024 № 674, от 30.09.2024 № 746, от 01.10.2024 № 748, от 17.10.2024 № 802.  

Определением от 07.02.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.02.2025 возбуждено производство по делу.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Енисейский филиалом АО «Лесосибирск - Автодор» (далее - истец) и ООО «МСК» (далее - ответчик) заключены договоры поставки асфальтобетонной смеси путем самовывоза № 674 от «17» сентября 2024 г., № 746 от «30» сентября 2024 г, № 748 от «01» октября 2024 г., № 802 от «17» октября 2024 г.  

Согласно п. 1.1 договора № 674 поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и Оплатить асфальтобетонную смесь типа Б марка II е количестве 500 тонн (далее по тексту - «товар»).  

Код доступа к материалам дела - 

Согласно п. 1.1 договора № 746 поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить асфальтобетонную смесь типа Б марка II в количестве 350 тонн (далее по тексту - «товар»).  

Согласно п. 1.1 договора № 748 обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять н оплатить: - асфальтобетонную смесь типа Б марка И в количестве 150 тонн (далее по тексту «товар»).  

Согласно п. 1.1 договора № 802 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить асфальтобетонную смесь типа Б марка II в количестве 700 тонн (далее но тексту - «товар»).  

Цена договора и порядок расчетов сторонами согласован в разделе 2 договоров. 

Истец на основании вышеуказанных договоров поставил в адрес ответчика спорный товар (асфальтобетонную смесь).  

В адрес ответчика выставлены счет - фактуры (УПД): 

Наименование документа 

Стоимость  

Задолженность  

товара по  

по Договору 

УПД 

УПД № 285/01 от 30.09.2024 года. 

3 962 480,00  

Договор № 674 от 17 09.2024 года. (п. п. 2.1. Цена Договора 3 962 480,00 рублей в т.ч. НДС 20%.)  

462 480,00  

УПД № 286/01 от 30.09.2024 года. 

397 832,99  

УПД № 296/01 от 08 10.2024 года. 

2 375 903,01  

Договор № 746 от 30.09.2024 года. (п.п. 2.1. Цена Договора 2 773 736,00 рублей в т.ч. НДС 20%).  

2 773 736,00  

УПД № 297/01 от 08 10.2024 года. 

1 188 744,00  

Договор № 748 от 01.10 2024 года (п.п. 2.1. Цена Договора 1 188 744,00 рублей в т.ч. НДС 20% )  

1 188 744,00  

УПД № 315/01 от 28.10 2024 года. 

6 036 590,00  

Договор № 802 от 17.10.2024 года. (п.п. 2.1.1 Цена 

Договора 5 810 000,00 рублей в т.ч. НДС 20%.).  

6 036 590,00  

6 036 590,00  

Общая задолженность 

10 461 550,00  

Согласно пунктам 2.2. Договоров оплата за поставленный товар производится путем  

перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленной УПД в течении 7 (семи) рабочих дней.  

Согласно пунктам 5 1. Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Согласно пунктам 6.1. Договоров все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются Сторонами путем переговоров.  

Согласно пунктам 6 1. Договоров в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.  

Истец указывает, что ответчик нарушил сроки по оплате за поставленный товар (пункты 2.2. вышеуказанных договоров), в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «МСК» перед акционерным обществом «Лесосибирск-Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) числиться задолженность в размере 10 461 550 руб. долга за поставленный товар по договорам от 17.09.2024 № 674, от 30.09.2024 № 746, от 01.10.2024 № 748, от 17.10.2024 № 802.  

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 16.12.2024 № 399 (направлена претензия ответчику 18.12.2024). Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.  

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; требования не оспорил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между Енисейский филиалом АО «Лесосибирск - Автодор» (далее - истец) и ООО «МСК» заключены договоры поставки асфальтобетонной смеси путем самовывоза № 674 от «17» сентября 2024 г., № 746 от «30» сентября 2024 г, № 748 от «01» октября 2024 г., № 802 от «17» октября 2024 г.  

Заключенные между сторонами договоры № 674 от «17» сентября 2024 г., № 746 от «30» сентября 2024 г, № 748 от «01» октября 2024 г., № 802 от «17» октября 2024 г являются договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  

товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт передачи товара ответчику на сумму 10 461 550 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 285/01 от 30.09.2024, № 286/01 от 30.09.2024, № 296/01 от 08.10.2024, № 297/01 от 08.10.2024, № 315/01 от 28.10.2024.  

Универсальные передаточные документы (имеются в материалах дела), подписаны сторонами без возражений и замечаний; на вышеуказанных УПД имеются подписи сторон.  

Стоимость поставленного товара отражена в представленных в материалах дела счет-фактурах. Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.  

Замечаний по качеству и сроку поставки товара не предъявлялось покупателем. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо претензии в части передачи товара ненадлежащего качества или замечания по сроку поставки товара.  

Факт подписания первичных документов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Судом установлено, что представленные в материалы дела первичные документы содержат все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара.  

Факт поставки истцом подтвержден документально. Спор о количестве и качестве поставленного товара отсутствует. Срок оплаты поставленного товара наступил (п. 2.2 договоров). 

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.  

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.  

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.  

Ответчик по существу исковые требования и размер задолженности не оспорил; мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет долга и доказательств оплаты задолженности в размере 10 461 550 руб. в материалы дела не представил.  

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  

процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.  

Истцом представлен расчет долга на сумму 10 461 550 руб. по вышеуказанным договорам поставки.  

Проверив вышеуказанный расчет долга, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договоров, в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства оплаты 10 461 550 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.  

Согласно пунктам 5.1. Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 10 461 550 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 329 616 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 329 616 руб. платежным поручением от 31.01.2025 № 67.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 329 616 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Лесосибирск-Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 461 550 руб. задолженности, 329 616 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Коженков