ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50320/2023

Дело № А40-79516/23

город Москва

04 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ООО «Грэйс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года 

по делу № А40-79516/23, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «Грэйс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к КБ «Русский народный банк» (АО)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРЭЙС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк "Русский народный банк" о взыскании 306 669 руб. 09 коп. 

Решением суда от 26 июня 2023 года по делу № А40-79516/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО «Грэйс» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

От КБ «Русский народный банк» (АО) поступил письменный отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Грэйс» (далее - Общество, Истец) в декабре 2022 был открыт расчетный счет 

<

***> в АО КБ «РУСНАРБАНК» (далее - Банк, Ответчик). 

20.02.2023 от Общества было подано заявление на закрытие счета и переводе остатка денежных средств в размере 3 341 773,39 (три миллиона триста сорок одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 39 копеек. 

22.02.2023 г. Банк списал комиссию в размере 10% от суммы перевода в размере 303 797 (триста три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 58 копеек за перевод остатка при закрытии счета по заявлению клиента, с указанием назначения платежа «Комиссия за перевод собственных средств по п/п № 1168850 от 21/02/2023 согласно тарифам Банка». 

В итоге, Обществом 22.02.2023 были получены только 3 037 975 (три миллиона тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 81 копеек вместо ожидаемых 3 341 773,39 (три миллиона триста сорок одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 39 копеек. Общество не согласно с принятым Банком решением о списании 10% комиссии в размере 303 797 (триста три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 58 копеек от суммы перевода, считает его незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (пункт 1). 

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3). 

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. 

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ. 

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Договор банковского счета (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации) между Банком и ООО «ГРЭЙС» заключен путем присоединения к Договору комплексного обслуживания АО КБ «РУСНАРБАНК» юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой (далее - ДКО). 

ДКО с Банком заключен путем подписания Клиентом.

 Заключение ДКО подтверждается подписанием генеральным директором ООО «ГРЭЙС» ФИО2 22.12.2022 года Заявления о присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания АО КБ «РУСНАРБАНК» юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой (далее - Заявление о присоединении). 

Подписанное Заявление о присоединении (копия прилагается) и размещенные на сайте Банка условия ДКО подтверждают согласование сторонами существенных условий договора банковского счета в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласие Клиента в соответствии с условиями ДКО знакомиться с публикацией ДКО и тарифных планов, а также следить за изменением ДКО и тарифных планов на официальном сайте банка: https://rusnarbank.ru/. 

При этом в Заявлении о присоединении к ДКО ООО «ГРЭЙС» осуществило выбор тарифного плана из предлагаемых Банком, указав тарифный план «Прогресс». 

При подписании Заявления о присоединения никаких возражений в адрес Банка от Клиента не поступало, спор об условиях договора присоединения между сторонами отсутствовал. 

За весь период обслуживания ООО «ГРЭЙС» редакция ДКО и тарифные планы не изменялись. 

Согласно п.3.2.8 тарифов банка при переводе собственных средств Клиента, в том числе остатка средств при расторжении договора счета, в другую кредитную организацию на свой счет в объеме более 40% от поступивших денежных средств на счет Клиента за 3 месяца со дня первой операции по счету взымается комиссия в размере 10% от суммы перевода. 

Спорная комиссия применена в соответствии с тарифным планом «Прогресс», выбранным Клиентом. Банк не применял по отношению к Клиенту несогласованные с ним тарифы и не изменял тарифы в течение срока действия договора банковского счета. 

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, Клиент при открытии расчетного счета был ознакомлен и согласен с тарифами банка по программе обслуживания «Прогресс», в том числе с п. 3.2.8, в связи с чем, тарифы согласованы сторонами надлежащим образом при заключении договора. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями  266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года по делу № А40-79516/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Е.Е. Мартынова