Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1136/2022

30 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Курочкиной И.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 года по делу№ А58-1136/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, далее также – ООО «Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Якутск, далее также – ООО «ТехСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды воздушного судна без экипажа от 24.04.2020 № 2020/02 в сумме 1 599 934 рубля и убытков по проведению технического обслуживания воздушного судна в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиационно-технический спортивный клуб «Оса».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года иск удовлетворен частично – с ООО «ТехСервис» в пользу ООО «Энергия» взыскано 633 300 рублей задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Энергия» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства. В частности, при подаче жалобы заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление ее копий в адрес лиц, участвующих в деле (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанным определением заявителю предложено в срок до 28 апреля 2023 года устранить допущенные нарушения, а именно – представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Авиационно-технический спортивный клуб «Оса».

Данное определение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 6 апреля 2023 года размещено в установленном порядке на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru). 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Полагая, что указанное определение вынесено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, ООО «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В поданной жалобе ответчик сослался на то, что в нарушение части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не была направлена в его адрес.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 13 июня 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм при подаче апелляционной жалобы ООО «Энергия» не приложило к ней документы, подтверждающие направление или вручение ее копий третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Авиационно-технический спортивный клуб «Оса».

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению. 

Поскольку ответчик в установленный судом срок (до 28 апреля 2023 года) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд правомерно возвратил эту жалобу. Каких-либо сообщений о наличии препятствий для устранения таких обстоятельств в установленный срок либо ходатайство о продлении этого срока ответчик апелляционному суду не представил. 

Доводы ООО «Энергия» о нарушении апелляционным судом нормы части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ненаправлении в его адрес копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 5 апреля 2023 года подлежат отклонению.

В частности, в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 указанного постановления, в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

В рассматриваемом случае определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы ООО «Энергия» без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.  

Указанное определение 6 апреля 2023 года – на следующий день после его принятия – было размещено на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Банк решений арбитражных судов» (ras.arbitr.ru), в связи с чем считается направленным участвующим в деле лицам в установленном порядке.

В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о том, что апелляционным судом исполнена обязанность по направлению копии определения от 5 апреля 2023 года лицу, участвующему в деле и извещенному о судебном разбирательстве, путем размещения этого определения в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

По указанной причине доводы, изложенные обществом «Энергия» в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в случае его пропуска.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения от 2 мая 2023 года апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 года по делу № А58-1136/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                              И.А. Курочкина

 

                                                                                                          И.И. Палащенко