ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15694/2024

20 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д. С.

при участии:

от истца: представитель конкурсного управляющего ФИО1 (доверенность от 15.04.2025) 

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены) 

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-31629/2024) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» и муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества им. В.П. Чкалова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 по делу № А56-15694/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис»

третьи лица:

1) муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» 

2) муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества им. В.П. Чкалова» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВК Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, дом 24, литер А, пом 2-Н, офис 207-211; далее – ООО «АВК Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603000, 

<

...>, помещ. 6А; далее – ООО «Альфа-Сервис», ответчик) о взыскании 22 231 487 руб. 53 коп. неосновательного обогащения. 

Определением от 07.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (далее – МКУ «ГлавУКС г. Н.Новгорода»), и муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества им. В.П. Чкалова» (далее – МБУ ДО «Дворец детского (юношеского) творчества им. В.П. Чкалова»). 

Решением суда от 21.08.2024 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ООО «Альфа-Сервис», ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «АВК Групп» в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства: МБУ ДО «Дворец детского (юношеского) творчества им. В.П. Чкалова» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела; ООО «Альфа-Сервис» не являлось участником дела №А43-10982/2022, в связи с чем оно лишено возможности представить мотивированные возражения по объему и качестве выполненных работ, выводы, сделанные в рамках данного дела, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора; решение суда не содержит выводов, на основании каких документов суд установил, что не принятые истцом работы на сумму 61 146 841 руб. 83 коп. выполняло именно ООО «Альфа-Сервис»; работы по договорам выполнены ответчиком в полном объеме и сданы заказчику МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода»; все документы, относившиеся к приемке работ по муниципальному контракту № 0132300007520000882 были изъяты сотрудниками СУ СК России по Нижегородской области в связи с расследованием уголовных дел; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период с 28.01.2021 по 21.12.2021 приняты и подписаны истцом и ответчиком, документы, подтверждающие фактическое выполнение работ направлены в уполномоченный орган для осуществления расчетов между истцом и ответчиком; факт надлежащего оформления приемки работ, входивших в предмет муниципального контракта № 0132300007520000882, установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2023 по делу № А43-10982/2022.

В апелляционной жалобе МБУ ДО «Дворец детского (юношеского) творчества им. В.П. Чкалова», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «АВК Групп» в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы МБУ ДО «Дворец детского (юношеского) творчества им. В.П. Чкалова» указывает, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения дела; ответчиком выполнена часть работ по контракту.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб неоднократно откладывалось в целях получения дополнительных доказательств.

В судебном заседании 04.06.2025 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Приобщены письменные пояснения ответчика, при этом ранее представленные копии скриншота, акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за май 2022 возвращены ответчику ввиду несоответствия представленных доказательств требованиям статьи 75 АПК РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего истца об истребовании документов у МКУ «ГЛАВУКС Г.Н.НОВГОРОДА» в рамках заключенного муниципального контракта от 17.12.2020 № 0132300007520000882 с ООО «АВК Групп», поскольку истцом не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения указанных доказательств в рамках реализации полномочий конкурсного управляющего, что противоречит положениям статьи 66 АПК РФ. При этом указанное ходатайство в арбитражном суде первой инстанции заявлено не было.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, в процессе финансово-хозяйственной деятельности ООО «АВК Групп» перечислило ООО «Альфа-Сервис» денежные средства на общую сумму 22 231 487 руб. 53 коп.

Ссылаясь на отсутствие встречного обеспечения со стороны ответчика, истец направил в его адрес претензию от 27.12.2023 с требованием вернуть денежные средства.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 22 231 487 руб. 53 коп., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «АВК Групп» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «АВК Групп» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, как установлено подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи, вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из приведенных выше норм материального права, именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что перечисленные ему денежные средства отработаны.

Как следует из материалов дела, истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику 22 231 487 руб. 53 коп. и указал на отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что между МКУ «ГлавУКС г.Н.Новгорода» (заказчик) и ООО «АВК Групп» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.12.2020 № 0132300007520000882 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по объекту: «Реставрация здания основной части комплекса поземельного крестьянского банка, расположенного по адресу: 

<

...> (литер А, А1)».

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2021 № 4 к контракту его цена составила 135 016 280 руб. 87 коп.

Во исполнение контракта между ООО «Альфа-Сервис» и ООО «АВК Групп» заключены договоры субподряда от 11.01.2021 №1/суб, от 25.01.2021 №6 суб/, от 02.06.2021 №16 суб/, от 02.06.2021 №18/суб, от 01.09.2021 № 22 суб.

По утверждению ответчика работы по вышеуказанным договорам выполнены им в полном объеме, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период с 28.01.2021 по 21.12.2021 приняты и подписаны истцом и ответчиком. В свою очередь, работы, выполненные ООО «Альфа – Сервис», приняты заказчиком работ МКУ «ГлавУКС г. Н.Новгорода».

В течение срока действия контракта истец выполнял принятые по контракту обязательства, однако к окончанию срока выполнения работ выполнило их не в полном объеме, что послужило основанием для отказа заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке с 28.02.2022.

Ссылаясь на то, что во исполнение своих обязательств по контракту заказчик произвел оплату в общей сумме 135 014 857 руб. 24 коп., однако фактически работы выполнены генподрядчиком на меньшую сумму, МКУ «ГлавУКС г. Н.Новгорода» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «АВК Групп» о взыскании с ответчика 61 146 841 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 1 178 935 руб. 97 коп. неустойки за просрочку выполнения работ с 21.12.2021 по 14.03.2022 и 100 000 руб. договорного штрафа (дело № А43-10982/2022).

В рамках дела № А43-10982/2022 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты». 

В заключении от 10.02.2023 № 0050100069д эксперты пришли к выводу, что объем качественно выполненных ООО «АВК Групп» работ по муниципальному контракту от 17.12.2020 № 0132300007520000882 представлен в приложении № 2 к заключению. Стоимость качественно выполненных работ составила 63 473 015 руб. 41 коп.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что решением суда по делу № А43-10982/2022 с учетом проведенной экспертизы установлено, что порученный истцом ООО «Альфа-сервис» объем работ по договорам субподряда (отделочные работы внутренних помещений и устройство инженерных сетей, устройство полов, устройство инженерных систем (отопления), устройство архитектурно-художественного освещения) не был выполнен, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 22 231 487 руб. 53 коп.

Вместе с тем выводы Арбитражного суда Нижегородской области, сделанные в рамках дела № А43-10982/2022 в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ООО «Альфа Сервис» не было привлечено к участию в указанном деле.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода на 2020 год, на 2021 год на эти цели, в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика.

Срок выполнения работ с даты заключения контракта до 20.12.2021 (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено казначейское сопровождение контракта.

5.2.1.Целевые средства, направляемые на оплату работ по настоящему Контракту (за исключением авансового платежа) подлежат казначейскому сопровождению в соответствии с Правилами казначейского сопровождения муниципальных контрактов (договоров) о поставке товаров, выполненииработ, оказании услуг, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет межбюджетных трансфертов в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета, утвержденными приказом министерства финансов Нижегородской области от 22.01.2018 № 17 (далее - Правила казначейского сопровождения).

5.2.2.В целях обеспечения казначейского сопровождения контракта генподрядчик обязан:

5.2.2.1.Обратиться в министерство финансов Нижегородской области для открытия лицевого счета для учета операций со средствами иного юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса (далее - неучастник бюджетного процесса).

5.2.2.2.Осуществлять операции, связанные с исполнением Контракта, на лицевом счете, указанном в подпункте 5.2.2.1 контракта.

5.2.2.3. Представлять в министерство финансов Нижегородской области документы для санкционирования кассовых выплат за счет средств, указанных в п.п.5.2.1 Контракта.

5.2.3.В случае заключения контрактов, договоров с субподрядчиками, соисполнителями в рамках исполнения обязательств по настоящему контракту генподрядчик обязан:

5.2.3.1.Включать в такие контракты, договоры обязанность субподрядчиков, соисполнителей по открытию в министерстве финансов Нижегородской области лицевых счетов для учета операций сосредствами неучастника бюджетного процесса, если условиями таких контрактов, договоров предусмотрено авансирование поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

5.2.3.2.Представлять заказчику сведения о контрактах, договорах, заключенных с субподрядчиками, соисполнителями по настоящему Контракту в течение 10 дней с даты их заключения.

5.2.5.В случае если в рамках исполнения контракта генподрядчиком заключены контракты (договоры) с субподрядчиками, соисполнителями о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заказчик обязан представить в управление областного казначейства министерства финансов Нижегородской области сведения о таких субподрядчиках, соисполнителях по форме, установленной Правилами казначейского сопровождения.

Таким образом, расчеты по контракту осуществляются с использованием лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытого подрядчиком в территориальном органе Федерального казначейства, осуществление оплат без получения согласования МКУ «ГлавУКС г. Н.Новгорода» реестра оплат для расчетов с подрядчиками и направление денежных средств в адрес ответчика со счета невозможно. Для осуществления расчетов подрядчик обязан открыть лицевой счет для учёта операций неучастников бюджетного процесса в территориальных органах Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами и в соответствии с Порядком казначейского обеспечения обязательств, при казначейском сопровождении целевых средств», и предоставлять в территориальные органы Федерального казначейства документы, предусмотренные порядком санкционирования целевых средств.

В соответствии с установленным порядком расчетов МКУ «ГлавУКС г. Н.Новгорода» обязано: 

- включить в контракт условие о казначейском обеспечении обязательств; - направить в территориальный орган Федерального казначейства заявление на выдачу казначейского обеспечения в размере, указанном в контракте; 

- после формирования казначейского обеспечения обязательств в целях обеспечения оплаты выполненных работ, осуществлять приемку выполненных работ и оформление первичных документов, подтверждающих факт выполнения и приемки выполненных работ. 

Согласно установленному действующим законодательством порядку расчетов при казначейском обеспечении обязательств в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2017 № 239н платежные документы на оплату выполненных работ должен формировать непосредственно генподрядчик ООО «АВК Групп», а санкционирование платежей и непосредственно оплата работ осуществляется органами Федерального казначейства при взаимодействии генподрядчика и соответствующего территориального органа Федерального казначейства.

Для установления фактических обстоятельств дела апелляционный суд в порядке статьи 66 АПК РФ запросил:

- у Министерства финансов Нижегородской области сведения о представлении ООО «АВК Групп» в Министерство финансов Нижегородской области документов, подтверждающих факт приемки обществом с ограниченной ответственностью «АВК Групп» работ по муниципальному контракту от 17.12.2020 № 0132300007520000882 на выполнение работ по объекту «Реставрация здания основной части комплекса поземельного крестьянского банка, расположенного по адресу: г. Н . Новгород, ул. Пискунова. д. 39 (Литер A. Al)»;

- у Управления Федерального казначейства по Нижегородской области сведения об основаниях перечислений средств ООО «АВК Групп» в ООО «Альфа-Сервис» по муниципальному контракту от 17.12.2020 № 0132300007520000882.

Но запрос апелляционного суда Министерством финансов Нижегородской области представлены в материалы дела копии документов, подтверждающих обязательства ООО «АВК Групп» перед ООО «Альфа Сервис» в рамках муниципального контракта от 17.12.2020 № 0132300007520000882. Данные документы направлены истцом по настоящему делу в Министерство финансов Нижегородской области для оплаты выполненных субподрядчиком ООО «Альфа Сервис» работ.

Из указанных документов следует, что каждый платеж в адрес ответчика санкционировался истцом путем предоставления счета на оплату с визой руководителя ООО «АВК Групп», а также копий договоров с дополнениями и изменениями. В случае оплаты аванса на это указывалось в счете; при оплате после принятия работ предоставлялись копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

По договору от 11.01.2021 № 1/суб произведены платежи по платежным поручениям от 28.01.2021 № 32 на сумму 500 000 руб. (аванс), от 03.02.2021 № 37 на сумму 500 000 руб. (аванс), от 15.04.2021 № 371 на сумму 1 000 000 руб. (аванс), от 26.05.2021 № 505 на сумму 163 994 руб. 73 коп. (частичная оплата), от 01.06.2021 № 547 на сумму 953 467 руб. 16 коп. (аванс), от 07.07.2021 № 699 на сумму 136 847 руб. 46 коп. (частичная оплата), от 24.11.2021 № 1124 на сумму 490 722 руб. 65 коп. (частичная оплата), от 24.12.2021 № 1150 на сумму 1 943 979 руб. 15 коп. (частичная оплата), от 27.12.2021 № 1151 на сумму 230 397 руб. 30 коп. (окончательный расчет), всего 5 918 935 руб. 59 коп.

Истцом представлены в Министерство финансов Нижегородской области следующие документы, подтверждающие приемку им работ от субподрядчика:

- к платежному поручению от 26.05.2021 № 505 - акт по форме КС-2 на сумму 327 989 руб. 46 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 327 989 руб. 46 коп.;

- к платежному поручению от 07.07.2021 № 699 - акт по форме КС-2 на сумму 273 694 руб. 92 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 601 684 руб. 38 коп.;

- к платежному поручению от 24.11.2021 № 1124 - акт по форме КС-2 на сумму 877 876 руб. 06 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 1 479 560 руб. 44 коп.;

- к платежному поручению от 24.12.2021 № 1150 - акт по форме КС-2 на сумму 4 209 450 руб. 71 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 5 689 011 руб. 15 коп.;

- к платежному поручению от 27.12.2021 № 1151 - акт по форме КС-2 на сумму 230 397 руб. 30 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 5 919 408 руб. 45 коп., а также акт сверки взаимных расчетов между ООО «АВК Групп» и ООО «Альфа Сервис» по договору от 11.01.2021№ 1/суб, соответствующий перечисленным актам КС-2 и итоговой справке КС-3 по указанному договору.

По договору от 25.01.2021 № 6 суб/ произведены платежи по платежным поручениям от 03.02.2021 № 38 на сумму 500 000 руб. (аванс), от 03.02.2021 № 39 на сумму 500 000 руб. (аванс), от 15.04.2021 № 372 на сумму 1 000 000 руб. (аванс), от 27.05.2021 № 506 на сумму 143 434 руб. 94 коп. (частичная оплата), от 01.06.2021 № 548 на сумму 1 010 961 руб. 21 коп. (аванс), от 07.07.2021 № 700 на сумму 136 374 руб. 60 коп. (частичная оплата), от 17.08.2021 № 838 на сумму 500 365 руб. 06 коп. (частичная оплата), от 29.12.2021 № 1160 на сумму 1 387 842 руб. 25 коп. (окончательный расчет), всего 5 178 978 руб. 06 коп.

Истцом представлены в Министерство финансов Нижегородской области следующие документы, подтверждающие приемку им работ от субподрядчика:

- к платежному поручению от 27.05.2021 № 506 - акт по форме КС-2 на сумму 286 869 руб. 88 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 286 869 руб. 88 коп.;

- к платежному поручению от 07.07.2021 № 700 - акт по форме КС-2 на сумму 272 749 руб. 20 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 559 619 руб. 08 коп.;

- к платежному поручению от 17.08.2021 № 838 - акт по форме КС-2 на сумму 1 000 730 руб. 12 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 1 560 349 руб. 20 коп.;

- к платежному поручению от 29.12.2021 № 1160 - акт по форме КС-2 на сумму 3 618 628 руб. 86 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 5 178 978 руб. 06 коп., а также акт сверки взаимных расчетов между ООО «АВК Групп» и ООО «Альфа Сервис» по договору от 25.01.2021 № 6/суб, соответствующий перечисленным актам КС-2 и итоговой справке КС-3 по указанному договору.

По договору от 02.06.2021 № 16 суб/ произведены платежи по платежным поручениям от 17.06.2021 № 609 на сумму 720 000 руб. (аванс), от 24.06.2021 № 644 на сумму 1 440 000 руб. (аванс), от 02.07.2021 № 684 на сумму 720 000 руб. (аванс), от 14.07.2021 № 713 на сумму 1 504 870 руб. 96 коп. (частичная оплата), от 24.08.2021 № 883 на сумму 654 438 руб. 68 коп. (частичная оплата), от 07.12.2021 № 1140 на сумму 2 719 236 руб. 56 коп. (окончательный расчет), всего 7 758 546 руб. 20 коп.

Истцом представлены в Министерство финансов Нижегородской области следующие документы, подтверждающие приемку им работ от субподрядчика:

-к платежному поручению от 14.07.2021 № 713 - акт по форме КС-2 на сумму 2 508 118 руб. 26 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 2 508 118 руб. 26 коп.;

-к платежному поручению от 24.08.2021 № 883 - акт по форме КС-2 на сумму 1 090 713 руб. 14 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 3598 849 руб. 40 коп.;

-к платежному поручению от 07.12.2021 № 1140 - акт по форме КС-2 на сумму 2 719 236 руб. 56 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 6 318 085 руб. 96 коп.

По договору от 02.06.2021 № 18 суб/ произведены следующие платежи по платежным поручениям от 17.06.2021 № 608 на сумму 715 578 руб. (аванс), от 08.07.2021 №701 на сумму 62 912 руб. 58 коп. (частичная оплата), от08.07.2021 № 702 на сумму 238 526 руб. (аванс), от 17.08.2021 837 на сумму 1 278 436 руб. 28 коп. (частичная оплата), от 29.12.2021 № 1159 на сумму 13 168 руб. 06 коп. (частичная оплата), всего 2 308 620 руб. 92 коп.

Истцом представлены в Министерство финансов Нижегородской области следующие документы, подтверждающие приемку им работ от субподрядчика:

- к платежному поручению от 08.07.2021 № 701 - акт по форме КС-2 на сумму 104 854 руб. 30 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 104 854 руб. 30 коп.;

- к платежному поручению от 17.08.2021 № 837 - акт по форме КС-2 на сумму 2 130 727 руб. 14 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 2 235 581 руб. 44 коп.;

- к платежному поручению от 29.12.2021 № 1159 - акт по форме КС-2 на сумму 73 039 руб. 48 коп., справка о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 2 308 620 руб. 92 коп., а также акт сверки взаимных расчетов между ООО «АВК Групп» и ООО «Альфа Сервис» по договору от 02.06.2021 №18/суб, соответствующий перечисленным актам КС-2 и итоговой справке КС-3 по указанному договору

По договору № 22 суб от 01.09.2021 произведен платеж по платежному поручению от 29.12.2021 № 1154 на сумму 1 065 933 руб. 90 коп., к которому истцом в Министерство финансов Нижегородской области представлены акт по форме КС-2 и справка о стоимости работ на сумму 1 065 933 руб. 90 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом предоставленных Министерством финансов Нижегородской области на запрос суда доказательств, апелляционная инстанция считает, что ответчиком подтвержден факт выполнения работ для истца на сумму 20 791 027 руб. 29 коп.

В отзыве на дополнительные пояснения ответчика конкурсный управляющий ООО «АВК Групп» ФИО2 указал, что реальность взаимоотношений между ООО «Альфа-Сервис» и ООО «АВК Групп» по договорам подряда не подтверждена, при этом подтвердил, что переплата истца за выполненные ответчиком в рамках договоров №6/суб и №16/суб составляет 1 441 460 руб. 24 коп. (разница оплаты и первичной документации по выполненным ООО «Альфа-Сарвис») работам.

Довод конкурсного управляющего ООО «АВК Групп» ФИО2 о мнимости заключенных между ООО «Альфа-Сервис» и ООО «АВК Групп» договоров подряда отклонен апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Для признания сделки мнимой заявитель должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю ее участников.

Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной нормы недостаточно.

При этом для признания сделки недействительной (ничтожной) в силу притворности необходимо доказать, что стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Кроме того, из содержания пункта 2 статьи 170 ГК РФ следует, что притворная сделка должна быть совершена теми же сторонами, что и прикрываемая.

Конкурсным управляющим ООО «АВК Групп» ФИО2 не представлено доказательства мнимости либо притворности спорных сделок.

Какие-либо фактические, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о мнимости либо притворности сделок, управляющим не приведены.

Материалами дела подтверждено, что выполненные ответчиком работы на сумму 20 791 027 руб. 29 коп. приняты истцом, что также свидетельствует о нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий ООО «АВК Групп» ФИО2 заявил ходатайство об истребовании у ООО «Альфа-Сервис» документов в качестве подтверждения исполнения работ по договорам субподряда: 

- локальная смета № 02-02-01 по договору от 11.01.2021 №1/суб. (отопление); 

- локальная смета № 02-03-01 по договору от 11.01.2021 №6/суб. (инженерных сетей (системы электроснабжения)); 

- локальная смета № 02-01-05 по договору от 02.06.2021 №16/суб. (устройство полов); 

- локальная смета № 02-03-05 по договору. от 02.06.2021 №18/суб (архитектурно-художественному освещение); 

- локальная смета № 02-03-05 по договору от 01.09.2021 №22/суб. (отделочные работы внутренних помещений). 

Также конкурсный управляющий ООО «АВК Групп» ФИО2 просил истребовать у ООО «Альфа-Сервис» доказательства, свидетельствующие реальность исполнения договоров подряда: 

- сведения о сотрудниках в ООО «Альфа-Сервис» на 2021 год;

 - документы, подтверждающие закупку материалов и оборудования; 

- исполнительскую документацию;

- акты приемки скрытых работ;

 - и иные документы, свидетельствующие реальность исполнения договоров подряда.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «АВК Групп» ФИО2 отклонено апелляционным судом, поскольку в отсутствие доказательств отсутствия реальности исполнения ответчиком договоров подряда не имеется оснований для применения механизма повышенного стандарта доказывания.

При этом с самостоятельной апелляционной жалобой в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), конкурсный управляющий ООО «АВК Групп» ФИО2 не обращался.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств выполнения работ на сумму 1 441 460 руб. 24 коп. ответчиком не представлено, денежные средства в сумме 1 441 460 руб. 24 коп.. получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в соответствии на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 1 441 460 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмены решения суда, апелляционным судом не установлено.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что МБУ ДО «Дворец детского (юношеского) творчества им. В.П. Чкалова» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела (л.д. 17). По данным официального сайта Почты России направленная в адрес МБУ ДО «Дворец детского (юношеского) творчества им. В.П. Чкалова» корреспонденция получена им 18.07.2024 (РПО 19085494778084).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 по делу № А56-15694/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 440 460 руб. 24 коп. неосновательного обогащения. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 134 157 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 693 руб. государственной пошлины по иску.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-сервис» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова