ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34214/2019

Дело № А40-49243/2019

г. Москва

11 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Банка «Зенит» (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от «29.04.2019г.

по делу № А40-49243/2019, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «Эребор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Банку «Зенит» (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ИНФС № 28 

об обязании закрыть расчетный счет и перевести денежные средства на расчетный счет открытый в другом банке, а также перевести заработную плату сотруднику компании и расходы (ответственность) за несвоевременную выплату заработной платы

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.12.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.01.2019;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 09.08.2018. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эребор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку «Зенит» (ПАО) (далее – ответчик) об обязании ПАО БАНК ЗЕНИТ перечислить с расчетного счета ООО "ЭРЕБОР" №

<

***> 320 000 руб. – заработная плата за январь ФИО6 по реквизитам: расчетный счет 

<

***>, кор. счет 30101810400000000225, в ПАО СБЕРБАНК, БИК 044525225, об обязании ПАО БАНК ЗЕНИТ закрыть расчетный счет ООО "ЭРЕБОР" №

<

***>, перечислив остаток денежных средств в размере 1 212 131 руб. на расчетный счет 

<

***>, открытый в Московском филиале ПАО РОСБАНК, Кор счет 30101810000000000256, БИК 044525256. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИНФС № 28.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в рамках расчетно-кассового обслуживания ООО «Эрибор» Банк действовал строго в рамках предоставленных Законом ПОД/ФТ публично-правовых полномочий. Действия Банка полностью соответствовали условиям договора банковского счета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ООО «ЭРЕБОР» открыл 18.10.2018 расчетный счет № 

<

***>, в ПАО Банк Зенит.

Письмом б/н от 10.01.2019 года Банк заблокировал операции по расчетному счету истца и потребовал предоставить письмо о деловой репутации из ПАО Сбербанк. 

22.01.2019 обратился в банк с платежными поручениями на перечисление заработной платы сотруднику и на перечисления налогов. 

Банк платежные поручения истца исполнил частично, провел операцию по оплате налогов – перечислил налог на доходы физических лиц, платежное поручение по перечислению заработной платы сотруднику не исполнил. 

23.01.2019 истец сообщил в банк об отсутствии возможности предоставления ответа из сторонней организации о репутации компании. А также написал заявление на закрытие расчетного счета и претензию с требованием предоставить мотивированный ответ на отказ в переводе заработной платы сотруднику компании. 

В ответ на претензию сотрудники банка предоставили письмо вх. номер 889/9-10 от 22.01.2019 из ИФНС №28 с Решением № 1550 о блокировке расчетного счета.

 31.01.2019 истцом в ПАО Банк Зенит направлено письмо (претензия) об отсутствии блокировки со стороны ИФНС №28 и законных оснований на отказ в перечислении заработной платы сотруднику. 

Данное письмо ответчиком оставлено без ответа и исполнения. 

12.03.2019 вх. № 21-19/038315С истцом получен официальный ответ, что в Банк было отправлено Решение о отмене приостановления операций по счету. 

19.03.2019 вх. № 19-14/042272С, из Управления ФНС России истцом получен официальный ответ об отсутствии когда бы то ни было Решений о блокировке (приостановке) операций по счетам нашей компании. 

28.03.2019 истец еще раз обратился в банк с платежным поручением на бумажном носителе для перечисления заработной платы, а так же с претензией на отказ в переводе заработной платы и закрытие счета с переводом остатка денежных средств на счет в другом банке.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих законные основания для неисполнения платежного поручения истца, а также заявления закрыть расчетный счет и перечислить остаток денежных средств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках расчетно-кассового обслуживания ООО «Эрибор» Банк действовал строго в рамках предоставленных Законом ПОД/ФТ публично-правовых полномочий, а действия Банка полностью соответствовали условиям договора банковского счета, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «29» апреля 2019г. по делу № А40-49243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                               Е.А. Ким 

                                                                                                           Е.Н. Янина