Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-2593/2020

г. Владивосток

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области заявление Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

апелляционное производство № 05АП-5680/2020

на решение от 28.07.2020 

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-2593/2020 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле Прокурора Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия по неисключению из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения в здании по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности Сахалинской области, обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным № 74-65,

при участии:

от Прокуратуры Сахалинской области: Ю Н.Д.;

от Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 867);

от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса», Главное управление МЧС РФ по Сахалинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее - управление, ГУ МЧС России по Сахалинской области) о признании незаконным бездействия по неисключению из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения в здании по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности Сахалинской области, обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным № 74-65; об обязании ГУ МЧС России по Сахалинской области в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения в законную силу, исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным номером № 74-65.

Определениями от 01.06.2020, 30.06.2020 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» (далее – ГБПОУ «СТОТИС»), Прокуратуру Сахалинской области (далее – прокуратура).

Решением от 28.07.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие обоснованность учета спорного объекта недвижимости в качестве объекта защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО). Полагает, что представленная в материалах дела документация оформлена с нарушением правил делопроизводства, в отсутствие надлежащих реквизитов, подписей, печатей. Безосновательное по мнению заявителя включение объекта в реестр объектов ЗС ГО влечет обязанность административного ответчика совершить действия по исправлению ошибки. Считает, что судом не принято во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2013 по делу № А59-2436/2013, которым установлены обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела. Указывает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой иснтанции, поскольку настоящий спор затрагивает права  Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, которое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в суде первой инстанции не привлечено.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 08.10.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом осуществлено привлечение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – Росимущество) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в заявлении; представитель прокуратуры на доводы заявления возражал. 

Также от министерства поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии запросов министерства и ответов Управления культуры и архивного дела администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ГБУ «Государственный исторической архив Сахалинского области», филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Управление, ГБПОУ «СТОТИС», Росимущество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела заявление в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2020, дом 10 по ул. Победы в городе Холмске Сахалинской области, который имеет 4 этажа, в том числе 1 подземный (подвал) с наименованием учебно-административный корпус, 1953 года постройки является собственностью Сахалинской области с 15.11.2010, передан в оперативное управление ГБПОУ «СТОТИС» 15.11.2010. 

29.01.2020 министерство обратилось с письмом в ГУ МЧС России по Сахалинской области, в котором просило указать информацию о дате постановки объекта, расположенного по адресу – 

<

...> реестр защитных сооружений гражданской обороны, представить соответствующий правовой акт, свидетельствующий о включении указанного выше объекта в реестр и предоставить копии всех оснований, в соответствии с которыми было принято решение о включении спорного помещения в реестр. 

Письмом от 31.01.2020 ответчик сообщил информацию о том, что в Главном управлении МЧС России по Сахалинской области ведется журнал учёта защитных сооружений гражданской обороны области. В журнале учета защитных сооружений гражданской обороны Сахалинской области имеется запись о нахождении в реестре объектов защитных сооружений гражданской обороны объекта с инвентарным номером 74-65, который относится к классу противорадиационного укрытия и расположен по адресу – г. Холмск Сахалинская область, ул. Победы, д.10, площадью 121 кв. м , год ввода данного сооружения в эксплуатацию - 1954. Указанные сведения о данном объекте защитного сооружения внесены в реестр на основании паспорта противорадиационного укрытия, составленного 12.01.1979, данное противорадиационное укрытие расположено в подвале нежилого здания.

Министерство обратилось к ответчику с письмом от 07.04.2020 с просьбой об исключении спорного объекта, включенного в реестр защитных сооружений гражданской обороны, из данного реестра, мотивировав это ошибочным включением части подвала спорного здания в реестр как убежища. 

Письмом от 30.04.2020 управление уведомило заявителя о том, что по данным инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны Сахалинской области, проведенной в 2018 году, защитное сооружение, размещенное по адресу – 

<

...> поставлено на учет с даты ввода здания в эксплуатацию.

На основании пункта 2.10 приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в списании спорного защитного сооружения ответчик заявителю отказал по причине отсутствия у него соответствующих полномочий.

Посчитав бездействия Главного управления МЧС России по Сахалинской области по неисключению из реестра спорного защитного сооружения незаконными, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое последним оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, управлению вменяется бездействие по неисключению из реестра спорного защитного сооружения по причине безосновательного учета.

Под бездействием, которое может быть оспорено и признано незаконным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, следует понимать несовершение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом действий, обязанность по совершению которых предусмотрена законом или иным нормативным правовым актом.

Однако, как верно установлено судом, министерство не указало в силу какой нормы, какого закона или иного нормативного правового акта ответчик обязан был совершить действия по исключению спорного объекта защитного сооружения гражданской обороны из реестра таких объектов.

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309), создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов (пункт 12 Порядка № 1309).

На основании пункта 13 Порядка № 1309 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Согласно пункту 14 указанного Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с вышеназванным Порядком все существующие и создаваемые объекты гражданской обороны состоят на учете в органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Порядок учета и снятия ЗС ГО определен приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Правила № 583).  

Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении № 5 (пункт 2.1 Правил № 583).

В соответствии с пунктом 2.2 указанных Правил документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию, при изменении типа ЗС ГО или по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

Исходя из названных норм, паспорт является основанием для ведения учета ЗС ГО, тогда как статус ЗС ГО объект приобретает в связи с внесением соответствующих сведений об объекте в реестр ЗС ГО органами МЧС России.

Доводы заявителя сводятся к отсутствию доказательств ввода защитного сооружения в эксплуатацию.

Между тем, как установлено судом, спорный объект был учтен в качестве объекта ЗС ГО в 1954 году, на указанный объект имеется паспорт убежища, изготовленный машинописным способом на печатной машинке 12.01.1979, с указанием адреса его нахождения (

<

...>), а также по итогам проведенной инвентаризации в июле 2018 года в отношении данного объекта также был составлен паспорт должностным лицом МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Холмского городского округа» с тем же самыми характеристиками объекта, которые указаны и в реестре объектов защитных сооружений.

Согласно паспортам, спорное убежище имеет вместимость 242 человека, определены его технические характеристики в виде имеющихся систем вентиляции, отопления, энерго и водоснабжения, указана степень герметичности. В приложении к паспорту №20 от 12.01.1979 содержится план помещения, эксплуатационные схемы фильтровентиляционного оборудования, канализации, график подпора воздуха в убежище.

Поскольку указанный объект включен в реестр ЗС ГО 12.01.1979, до введения в действие Правил № 538, следовательно, положения данных Правил в части оформления паспорта от 12.01.1979 неприменимы.

Довод министерства, что отсутствуют надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие обоснованность постановки спорного объекта недвижимости как объекта защитного сооружения гражданской обороны, коллегией отклоняется, поскольку представленные в материалы дела паспорта убежища, акт инвентаризации убежища в совокупности содержат реквизиты, позволяющие установить, что спорный объект является сооружением гражданской обороны. При этом, тот факт, что паспорт убежища не заверен подписью и печатью не свидетельствует о его недействительности, учитывая, что паспорт оформлен в 1979 году, а сам объект ЗС ГО поставлен на учет в 1954 году.

Кроме того, указание министерства о том, что спорный объект в реестр ЗС ГО включен ошибочно, документально не подтверждено.

В соответствии с пункта 2.5. Порядка № 583 с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях:

- при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

- в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО;

- при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации №1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»;

- при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

На основании пункта 2.6 Правил в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица:

- руководителем федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого они находятся, - в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, за исключением ЗС ГО, закрепленных за организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- руководителем организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения;

- руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям;

- руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

В состав комиссии, создаваемом для снятия с учета ЗС ГО, включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России (пункт 2.10 Правил).

В силу пункта 2.11 Правил согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, - Росимуществом (территориальным органом Росимущества); для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО; для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, - руководителем этой организации.

В рассматриваемых спорных правоотношениях принятие решения о снятии ЗС ГО с учета по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу и проведение необходимых процедур не входит в компетенцию Главного управления МЧС России по Сахалинской области.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно указано о несоблюдении министерством порядка, утвержденного Приказом № 583, для снятия спорно объекта из реестра ЗС ГО.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии действий управления требованиям закона и нарушении его прав бездействием в части непринятия мер к исключению объекта с инвентарным номером 74-65 из журнала учета ЗС ГО являются необоснованными.

Ссылка общества на решение по делу № А59-2436/2013 по заявлению ГБПОУ «СТОТИС» об оспаривании постановления № 52 от 29.05.2013 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности несостоятельна ввиду различных обстоятельств спора и отсутствия признаков преюдиции.

В связи с изложенными обстоятельствами, у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о признании незаконным бездействия по неисключению из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения в здании по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности Сахалинской области, обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным № 74-65.

Таким образом, заявление министерства удовлетворению не подлежит.

В соответствии пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2020 по делу №  А59-2593/2020 отменить.

В удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская