516/2020-80900(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13769/2020

Дело № А41-30245/20

22 октября 2020 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., без вызова представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Территория Комфорта - Опалиха" на решение Арбитражного суда Московской области  от 19 августа 2020 года (резолютивная часть решения от 30 июля 2020 года) по делу  

 № А41-30245/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Эскорт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Территория Комфорта - Опалиха" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация  "Эскорт" (далее – истец, ООО "ЧОО "Эскорт") обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Территория Комфорта - Опалиха" (далее – ответчик, ООО "Территория Комфорта -  Опалиха") о взыскании задолженности в размере 380.000руб.  

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 21.400руб.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 по делу   № А41-30245/20 исковые требования удовлетворены.  

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя  отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Территория Комфорта -  Опалиха" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.  272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству  размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети  интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 стороны заключили договор на  оказание охранных услуг № 30072018, в редакции дополнительного соглашения № 1 от  30.09.2019, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство  по оказанию заказчику охранных услуг на условиях, предусмотренных настоящим  

договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость охранных услуг по данному договору  составляет ежемесячно 170.000 руб., а в редакции дополнительного соглашения № 1 от  30.09.2019 - 75.000руб. без НДС, т.к. предприятие является субъектом упрощенной  системы налогообложения.  

 В соответствии с пунктом 3.2 договора оплату оказанных охранных услуг  заказчик осуществляет ежемесячно в два этапа с предварительной оплатой в следующем  порядке:  

 - 1 этап 50% от цены услуг заказчик уплачивает не позднее 10 дней с начала  текущего месяца;  

- 2 этап 50% от цены услуг заказчик уплачивает не позднее 25 дней с начала  текущего месяца.  

Факт оказания услуг истцом подтвержден актами сдачи-приемки выполненных  работ, подписанными сторонами без замечании и возражений (л.д. 19-34).  

Однако ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел,  задолженность составила 380.000руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в  полном объеме.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов  на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых  оснований для удовлетворения заявления.  

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на оплату  услуг представителя ответчиком не оспорено.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными  нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи  702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта  в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Задолженность ответчика в размере 380.000руб. подтверждена двусторонними  актами оказанных услуг, подписанных сторонами без замечаний и возражений,  скрепленными печатями организаций.  

Кроме того, сторонами произведена сверка расчетов, по итогам которой  составлен акт сверки за период с 01.01.2019 по 29.01.2020, также подписанный  сторонами без замечаний и возражений (л.д. 35).  

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком  суду не представлено, мотивированного отказа от оплаты оказанных услуг  (выполненных работ) в материалах дела также не имеется.  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных  работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ  (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит  удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года № 51).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по  делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у  ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в  заявленном размере.  

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора несостоятельна, поскольку под претензионным или иным  досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты  гражданских прав, которая заключается в предварительном урегулировании спорных  

вопросов непосредственно между сторонами спора до передачи дела в арбитражный суд  или иной компетентный суд.  

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной  возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к  совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.  

 При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.  

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364.  

При этом, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица,  направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними  путем добровольного применения способа защиты нарушенного права,  предусмотренного законодательством.  

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа,  содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или  расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить  проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства,  подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму  претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения,  необходимые для урегулирования спора.  

Таким образом, представленная в материалы дела истцом претензия от 28.04.2020  является надлежащим доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка  урегулирования спора, поскольку содержит подробные обстоятельства, на которых  основываются требования.  

 Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы.  

 Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и  служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Вместе с тем, позиция ответчика по существу предъявленных требований не  свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения  в суд.  

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший  спор во внесудебном порядке.  

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не учтены возражения  ответчика относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного  производства, несостоятельна в силу следующего.  

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен  в статье 227 АПК РФ.  

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое  дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 № 10"О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует,  что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд  указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает  сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и  документов.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора  в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве"  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало  представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений  касающихся обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению настоящего  дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.  

Довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес копию искового  заявления, несостоятелен.  

В силу статьи 128 АПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", обращаясь  с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125  АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового  заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть  приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое  направление.  

 Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложена копия  почтовой квитанции от 15.05.2020 и копия экспресс доставки отправления от той же  даты (л.д. 17), что соответствует приведенным нормам права.  

Кроме того, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде  первой инстанции (л.д. 6, 8). В определении суда от 03.06.2020 по настоящему делу  указан код доступа к материалам дела в электронном виде.  

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право  знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять  отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами,  представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим  участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать  объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими  лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о  жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по  данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных  документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться  с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными  процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими  федеральными законами.  

Ответчик предоставленными ему правами не воспользовался (ст.ст. 9,65,68 АПК  РФ).  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки за период с  01.01.2019 по 29.01.2020 подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика,  является несостоятельным в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства  считаются действиями должника.  

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Подпись лица, подписавшего данный акт, скреплена печатью общества. 

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует  основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.  

Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа,  отсутствуют.  

 Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о  незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ст. 65 АПК  РФ ответчиком не представлены.  

 Заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ в  отношении представленного акта ответчиком не заявлялось.  

При таких обстоятельствах, двусторонний акт сверки является надлежащим  доказательством, подтверждающим задолженность ответчика в заявленном размере.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены состоявшегося решения.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная  пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового  кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит  взыскать госпошлину в размере 3.000руб.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 по делу   № А41-30245/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта -  Опалиха" в доход Федерального бюджета 3.000руб. госпошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий судья Н.С. Юдина