АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11777/2021

22 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11777/2021 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Лесная 10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 307 728 руб.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Лесная 10"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" с требованием о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатка под номером 34 Приложения № 1 к Соглашению от 21.09.2018 в размере 307 728 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец уточнил исковые требований, просит взыскать убытки в виде стоимости устранения недостатка под номером 34 Приложения № 1 к Соглашению от 21.09.2018 в размере 165 302 руб. 40 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома №10 по ул. Лесная в г. Среднеуральск было принято решение о способе управления домом - товариществом собственников недвижимости (товарищество собственников жилья), на основании чего 12.07.2016 было зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости «товарищество собственников жилья «Лесная 10» (далее ТСН «ТСЖ «Лесная 10», истец).

ТСН «ТСЖ «Лесная 10» согласно п.8 ст.138 ЖК РФ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Между ТСН «ТСЖ «Лесная 10» и акционерным обществом «Корпорация «Атомстройкомплекс» (далее – АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», ответчик) было заключено Соглашение от 21.09.2018.

Согласно п. 1 Соглашения стороны договорились о том, что застройщик обязуется выполнить работы по устранению недостатков в общедомовом имуществе многоквартирного дома № 10 по ул. Лесная в г. Среднеуральске в объеме и сроки в соответствии с Приложением № 1 к Соглашению.

Пунктом 3 Соглашения установлено, что по окончании работ по Соглашению застройщик сдает результат выполненных работ по акту приема-передачи товариществу. В случае нарушения сроков выполнения работ по вине застройщика, застройщик обязуется выплатить товариществу штраф в размере 50 000 руб. за каждый месяц производства работ сверх установленного срока.

Товарищество 07.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании суммы штрафа и просил суд с учетом заявления об уменьшении исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа по п. 3 Соглашения от 21.09.2018 в размере 4 789 854 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены полностью, с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лесная 10» взыскан штраф в сумме 4 789 854 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 49 949 руб. 27 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2019 по делу № А60-46392/2019 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с АО "КОРПОРАЦИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ТСН "ТСЖ "ЛЕСНАЯ 10" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 46 949 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Товариществом в рамках указанного дела были заявлены штрафы по следующим недостаткам, не устранённым Застройщиком по состоянию на 30.06.2019 включительно: недостатки, указанные в Приложении №1 к Соглашению от 21.09.2018 под № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 13, 17, 19, 21, 24, 25, 26, 28, 30, 33, 34, 35, 36, 37.

09.06.2020 Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении по делу № А60-46392/2019 указал на право Товарищества заявить иск о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков.

Пунктом 34 Приложения № 1 к Соглашению от 21.09.2018 указана обязанность застройщика восстановить защитный слой выступающих по фасаду торцов монолитных перекрытий согласно проекту.

22.10.2019 истец направил запрос № 1009 в ООО «ПКФ «ПАЛНИКС» на расчет стоимости строительно-монтажных работ по устранению недостатков, указанных в Приложении №1 к Соглашению от 21.09.2018.

25.10.2019 письмом № 1009 общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «ПАЛНИКС» представило сводный расчет стоимости строительно-монтажных работ и локальный сметный расчет.

Согласно сводному расчету стоимости строительно-монтажных работ и локальному сметному расчету стоимость устранения недостатка под № 34 Приложения №1 к Соглашению от 21.09.2018 составляет 307 728 руб. 00 коп.

10.07.2020 Товарищество направило Застройщику уведомление исх.№60 о вызове на осмотр с целью фиксации хода работ по устранению недостатков в соответствии с Приложением №1 к Соглашению от 21.09.2018, а также фиксации гарантийных недостатков.

27.07.2020 состоялся совместный осмотр, по итогам которого составлен акт. Установлено, что недостаток под № 34 не устранен по состоянию на 27.07.2020.

25.01.2021, в связи с тем, что АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» по настоящее время не устранило недостаток под № 34 Приложения № 1 к Соглашению от 21.09.2018, истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой возместить убытки в виде стоимости устранения недостатка под номером 34 Приложения № 1 к Соглашению от 21.09.2018 в размере 307 728руб. 00 коп. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В отзыве ответчик указывает на то, что ссылки истца на судебные акты по делам А60-46392/2019, № А60-42485/2020, что в них содержится указание на неустранение п. 34 являются несостоятельными, поскольку ни в одном судебном акте нет прямого указания на неустранение.

Ответчик указал, что недостаток по п. 34 был устранен 08.10.2019 и принят истцом без замечаний; недостатки, на которые ссылается истец, не относятся к скрытым недостаткам, таким образом ТСЖ лишено права ссылаться на указанные недостатки.

Кроме того, ответчик указывает, что недостатки, на которые ссылается истец, были явными.

Ответчик представил контррасчет на расчет истца по взысканию убытков. Так ответчик указывает, что стоимость устранения недостатка под п. 34 составляет 170 879 руб. 69 коп.

Ответчик обращает внимание, что локальный сметный расчет на сумму 418 722 руб. составлен в программе ГРАНД-Смета в базовых ценах, и переводится в текущие цены путем умножения затрат на индекс перевода в текущие цены 7,424, а также НДС 20 %.

Истец представил пояснения на отзыв ответчика, в которых указывает, что неустойка взыскана за неустранение, в том числе, недостатка под № 34 Приложения №1 к Соглашению от 21.09.2018 по 30.06.2019 включительно. Судом указано, что недостаток под № 34 Приложения № 1 к Соглашению от 21.09.2018 не был устранен по 30.06.2019 включительно.

Судом установлен факт устранения недостатка под № 34 на дату 08.10.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-42485/2020 от 26.01.2021 установлено, что недостаток под № 34 Приложения № 1 к Соглашению от 21.09.2018 устранен ответчиком.

Истец поясняет, что недостаток под № 34 после его устранения 08.10.2019 проявился вновь, что зафиксировано в акте совместного осмотра от 27.07.2020 и подтверждено фотоматериалами к нему.

Истец заявил ответчику требование об устранении недостатка по гарантии, который вновь проявился после его устранения. Однако, ответчик своим правом на устранение не воспользовался.

В связи с чем истец произвел расчет расходов, которые ему необходимо понести на устранение выявленных недостатков по п. 34.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что между сторонами имеется спор относительно факта наличия недостатка и стоимости его устранения, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической и оценочной экспертизы.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением от 09.08.2021 с учетом всех изложенных обстоятельств и документов, поступивших в материалы дела, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Бюро Строительной Экспертизы «Гарантия» ФИО2, ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли на объекте жилой дом № 10 по ул. Лесная в г. Среднеуральске недостатки в выполненных акционерным обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" работах под номером 34 Приложения № 1 к Соглашению от 21.09.2018 по восстановлению отслоившегося защитного слоя выступающих по фасаду торцов монолитных перекрытий?

2) Если недостатки имеются, то указать характер (явные/скрытые, устранимые/неустранимые) и причину возникновения недостатков: некачественное выполнение работ, либо эксплуатационные недостатки, либо недостатки возникшие по иным причинам?

3) Определить стоимость устранения недостатков, которые возникли в результате некачественного выполнения акционерным обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" работ на объекте жилой дом № 10 по ул. Лесная в г. Среднеуральске под номером 34 Приложения № 1 к Соглашению от 21.09.2018 по восстановлению отслоившегося защитного слоя выступающих по фасаду торцов монолитных перекрытий, исходя из видов, объемов работ, необходимых для устранения недостатков?

От общества с ограниченной ответственностью Бюро Строительной Экспертизы «Гарантия» 19.10.2021 поступило заключение № 83-10.2021 от 15.10.2021.

В заключении экспертом даны следующие ответы:

Ответ по первому вопросу. Выявленные в ходе обследования дефекты не соответствуют требованиям рабочей документации шифр 13-05-13-1.5-АР «Микрорайон Пихтовый в г. Среднеуральске. Жилые дома 1.1, 1.2 и 1.5 первой очереди строительства» и рабочему альбому шифр АБК. 112-У АС.7 «Узлы и детали наружных стен двухслойной кладки» и являются результатом некачественно выполненных строительных работ по восстановлению защитного слоя выступающих по фасаду торцов монолитных перекрытий под №34 Приложения №1 к Соглашению от 21.09.2018.

Ответ по второму вопросу. При обследовании были выявлены следующие недостатки:

1.      Участки  с  заглубленными  торцами междуэтажных перекрытий  относительно наружной поверхности фасадных стен.

2.      Участки с выступающими торцами междуэтажных перекрытий относительно наружной поверхности фасадных стен.

3. Горизонтальные  трещины  в  цементно-песчаных  швах  торцов  междуэтажных перекрытий.

4. Отколы бетона углов торцов перекрытий над 6-м этажом.

Причиной возникновения выявленных дефектов является некачественное выполнение строительных работ по восстановлению защитного слоя выступающих по фасаду торцов монолитных перекрытий.

Все дефекты являются явными.

Дефекты № 1, 3, 4 являются устранимыми.

Ремонт дефекта № 2 выступающих относительно наружной поверхности фасадных стен по фасадам торцов плит, не требует устранения, поскольку величина выступов визуально незначительна, количество участков составляет 8 шт., а площадь участков не превышает 10 м2.

Для выравнивания потребуется срезка бетона торцов плит, что приведет к уменьшению защитного слоя бетона и возможному снижению качества бетонных плит.

При составлении сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ данный дефект не учитывался.

Ответ по третьему вопросу. Для оценки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на объекте жилой дом № 10 по ул. Лесная в г. Среднеуральске по восстановлению отслоившегося защитного слоя выступающих по фасаду торцов монолитных перекрытий применен базисно-индексный метод.

Расчет стоимости работ в локальном сметном расчете определен по государственным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам ФЕР-2001 (в редакции 2020 г.) в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 г. №421/пр.

Расчет выполнен на основании ФЕР-2001 (в редакции 2020 г.) «Сборники федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы»; «Сборники федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы»; «Сборники федеральных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве».

Накладные расходы по видам работ начислены от фонда оплаты труда (ФОТ) согласно «Методика по разработав и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 г. №812/пр.

Сметная прибыль по видам работ начислена от фонда оплаты труда (ФОТ) согласно «Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.12.2020 г. №774/пр.

Расчет выполнен в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА».

Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ приведен в локальном сметном расчете № 1.

Локальный сметный расчет составлен в базисном уровне цен с пересчетом в текущий уровень цен с использованием индексов пересчета для Свердловской области на III квартал 2021 год, рекомендованными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Письмо Минстроя России от 29.09.2021 №41778-АЛ/09):

- Оплата труда (Многоквартирные жилые дома, монолитные) - 26,20;

-  Материалы, изделия и конструкции - 6,42;

- Эксплуатация машин и механизмов - 8,58.

Согласно приведенному расчету, стоимость работ по восстановлению отслоившегося защитного слоя выступающих по фасаду торцов монолитных перекрытий на объекте жилой дом № 10 но ул. Лесная в г. Среднеуральске составляет 165 302,40 рублен (с учетом НДС-20%) в ценах на III квартал 2021 года.

В судебном заседании истец и ответчик указали, что не оспаривают результаты экспертного заключения.

Истец уточнил исковые требования с учетом выводов эксперта, просит взыскать убытки в виде стоимости устранения недостатка по номером 34 Приложения № 1 к Соглашению от 21.09.2018 в размере 165 302 руб. 40 коп.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что экспертным заключением № 83-10.2021 от 15.10.2021 уставлен факт того, что недостатки по соглашению от 21.09.2018, были устранены ответчиком ненадлежащим образом, в том числе под п. 34.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки по п. 34, истец устранил недостаток только 08.10.2019, однако в гарантийный период недостаток проявился вновь, о чем истцом было сообщено ответчику, однако ответчик никаких действий по их устранению не предпринял.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истцом недостаток был предъявлен в период гарантийного срока, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения убытков в виде стоимости расходов на устранение недостатка под п. 34, поскольку и материалами дела и экспертным заключением подтверждается, что работы по устранению недостатка выполнены некачественно, в связи с чем недостаток проявился вновь.

Ответчик не оспорил выводы экспертного заключения, из которых следует, что выявленные в ходе обследования дефекты не соответствуют требованиям рабочей документации шифр 13-05-13-1.5-АР «Микрорайон Пихтовый в г. Среднеуральске. Жилые дома 1.1, 1.2 и 1.5 первой очереди строительства» и рабочему альбому шифр АБК. 112-У АС.7 «Узлы и детали наружных стен двухслойной кладки» и являются результатом некачественно выполненных строительных работ по восстановлению защитного слоя выступающих по фасаду торцов монолитных перекрытий под № 34 Приложения №1 к Соглашению от 21.09.2018

 Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчик не представил, доводы истца ответчик не опроверг.

Судебная экспертиза назначена в соответствии со ст. 82 АПК РФ и проведена с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, указывая на то, что заключение соответствует требованиям АПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертов.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истец доказал размер взыскиваемых убытков с ответчика, что несение таких расходов возникло на основании ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в размере 165 302 руб. 40 коп. (с учетом заявленного уточнения).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 959 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по экспертизе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Лесная 10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 165 302 (сто шестьдесят пять тысяч триста два) руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

3. Возвратить товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Лесная 10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 196 (три тысячи сто девяносто шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 77 от 10.03.2021 в составе суммы 9 155 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

 

Судья                                                                                    Е.В. Высоцкая