ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6165/2020

г. Киров

15 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2020 по делу №А82-6165/2020

по иску – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее – Компания, ответчик) 6 598 руб. 37 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 04.03.2014 № ДТВ/ю-114 (далее – Договор) за август 2019 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 4 313 руб. 74 коп. в связи с оплатой, поддержал требование о взыскании задолженности за поставленную в августе 2019 года питьевую воду в сумме 441 руб. 85 коп. по жилому дому №15 по ул. П. ФИО3, 1 842 руб. 78 коп. по жилым домам №№ 3б, 5а, 7 по ул. П. ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2020 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 4 313 руб. 74 коп., в остальной части требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 842 руб. 78 коп. долга (по жилым домам № д.3б, д. 5а, д.7  по ул. Павлика Морозова в г. Няндома), 1 866 руб. расходов по госпошлине, в части взыскания задолженности за поставленную воду в жилой дом №15 по ул. Павлика Морозова в г. Няндома отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании задолженности за поставленную питьевую воду в жилой дом №15 по ул. Павлика ФИО3, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает факт поставки в спорный период воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, при этом считает возможным применить при расчете стоимости поставленной воды тариф на техническую воду, установленный Обществу постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 №239-к/12. Таким образом, по мнению истца, стоимость питьевой воды, не соответствующей требованиям СанПиН, с применением тарифа на техническую воду составляет 284,92 руб. (9,224 м.куб. х 25,74 руб. х 20% (НДС)). 

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя. При этом считает правильной начальной датой нарушения истцом требований СанПиН 09.06.2013, в связи с чем в МКД №№ 3б, 5а, 7 по ул. П. ФИО3 также поставлялась вода ненадлежащего качества, поэтому 1842 руб. 78 коп. взыскано неверно. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик сообщил об отсутствии возможности явки в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

04.03.2014 Общество (водоснабжающая организация) и Компания (исполнитель коммунальной услуги) заключили Договор, по условиям которого водоснабжающая организация круглосуточно отпускает питьевую воду из водопровода Ду-100 мм, а исполнитель коммунальной услуги получает и использует питьевую воду для нужд населения ст. Няндома.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 4.5 Договора).

22.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №7 к Договору (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым пункт 4.5 Договора изложен в следующей редакции: «Окончательный расчет за услуги, полученные  исполнителем коммунальных услуг, производится в срок до 30 числа следующего за расчетным месяца. Основание: в договоре управления утвержден срок оплаты населением жилищных и коммунальных  услуг до 25 числа следующего за расчетным  месяцем. Т.к. платеж населения  принимает еще и почта, а срок перечисления денежных средств по договору с почтой составляет до 5 дней, то срок окончательной оплаты буде приходиться на 30 число».

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику холодную воду и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.08.2019 на сумму 2 284 руб. 63 коп, от 31.08.2019 на сумму 4 313 руб. 76 коп.

24.12.2019 по делу №А82-23421/2019 выдан судебный о взыскании с ответчика 6 598 руб. 37 коп. задолженности по оплату услуг по отпуску питьевой воды за август 2019 года по Договору.

Определением суда от 25.12.2019 судебный приказ отменен.

Истец обжалует решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленную в августе 2019 года воду, не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в жилой дом №15 по ул. П. ФИО3.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Подпунктом «д» пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Потребитель, в свою очередь, имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил № 354).

Подпунктом «б» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, определяют гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, т.е. для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Вступившим в законную силу решением от 26.02.2020 по делу №А82-27107/2018 Арбитражный суд Ярославской области признал поставляемую Обществом в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Павлика ФИО3, д.15 за период с 23.11.2017 по дату вынесения решения суда; ул. Павлика ФИО3, д.3б, 

<

...> за период с 08.10.2019 по дату вынесения решения суда, питьевую воду, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Обязал Общество в течение  60  дней со  дня  вступления  решения  в  законную  силу  поставлять  в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Павлика ФИО3, д.15, д.3б, 

<

...>,  питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Факт поставки в спорный период воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, заявителем не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель считает возможным при расчете задолженности за поставленный коммунальный ресурс применить тариф на техническую воду.

Согласно пункту 98 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим Правилам.

В силу пункта 101 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (неоказания услуг) потребитель коммунальных услуг вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения размера оплаты.

Из материалов дела следует, что Договором предусмотрена поставка питьевой воды, условий о поставке технической  воды Договор не содержит.  

Исходя из подпункта «а» пункта 4 Правил №354 холодное водоснабжение предусматривает лишь водоснабжение питьевой  водой. 

Доказательств согласия потребителей на получение и оплату услуг по поставке технической воды в дело не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, подмена понятия «предоставление  коммунальной услуги ненадлежащего качества» понятием «поставка технической воды» и применение тарифа на поставку технической воды исключает возможность потребителя реализовать предусмотренное пунктами 98, 101 Правил №354 право на перерасчет платы за коммунальные услуги вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги.

Согласно подпункту «в» пункта 10 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406, тарифы в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно, в том числе с учетом параметров соответствия качества питьевой воды и горячей воды требованиям, установленным санитарными нормами и правилами.

Доказательств установления дифференцированного (пониженного) тарифа на водоснабжение в спорный период, как и доказательств того, что показатели качества питьевой воды (в отношении железа) не влияли на ее безопасность (пункт 9 статьи 23 Закона о водоснабжении), в материалах дела не содержится.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом был установлен факт поставки питьевой воды ненадлежащего качества в жилой дом №15 по ул. Павлика ФИО3 в период с ноября 2017 года и по состоянию на 26.02.2020 – дату вынесения решения, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о неверном взыскании с него задолженности в сумме 1 842 руб. 78 коп. по МКД №№ 3б, 5а, 7 по ул. П. ФИО3, поскольку, по его утверждению, правильной начальной датой нарушения истцом требований СанПиН является 09.06.2013, опровергаются установленной в рамках дела №А82-27107/2018 датой начала поставки Обществом в указанные дома питьевой воды, не соответствующей требованиям СанПиН (с 08.10.2019). Иных доводов и доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, ответчиком не приведено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2020 по делу №А82-6165/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО4

И.Ю. Барьяхтар