СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-14794/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  судей Апциаури Л.Н.   Кудряшевой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дуба- ковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-5046/22(3)) на  определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-14794/2020 (судья Кодилова А.Г..) о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес регистрации: 630008, 

<

...>), по заявлению  ФИО1 о взыскании судебных расходов  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО1: не явился (извещен), от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 товарищество  собственников жилья «Авангард» (далее по тексту - должник, ТСЖ "Авангард")  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

 Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидированного должника и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 156 (6877) от 29.08.2020. Определением от 19.12.2022 производство по делу № А45-14794/2020 о несостоятельности  (банкротстве) товарищества собственников жилья «Авангард» прекращено.  

 31.03.2023 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской  области поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных  расходов с индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 20 000 руб., рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - товарищества собственников жилья «Авангард».  

 Определением от 17.05.2023 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - товарищества собственников жилья «Авангард».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

 Указав, что поскольку заявление ФИО3 в отношении ФИО1  не удовлетворено судом, распределение понесенных судебных расходов должно  быть осуществлено по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новоси- 

бирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

 Как следует из материалов дела, 17.09.2021 в рамках дела № А45-14794/2022  поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и взыскании с него в пользу товарищества собственников жилья «Авангард»  денежных средств в размере 13 259 052,05 руб. в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) должника – товарищества собственников жилья «Авангард».  

 Определением от 06.05.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего  руководителя должника - ФИО4, удовлетворено. ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества собственников жилья «Авангард» в размере 13 418 976,75 руб.  С ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья  «Авангард» взыскано 13 418 976,75 руб.  

 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022  определение суда от 06.05.2022 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  22.09.2022 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  06.07.2022 по делу № А45- 14794/2020 Арбитражного суда Новосибирской области  оставлено без изменения. 25.11.2022 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный  суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов с ТСЖ «Авангард», ФИО1, ООО «Сибавтостройсервис» в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) должника - товарищества собственников жилья  «Авангард». Зарегистрировано 28.11.2022.  

 Кроме того, 25.11.2022 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд  Новосибирской области поступило заявление ФИО4 о  процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  должника – товарищества собственников жилья «Авангард». Зарегистрировано  28.11.2022.  

 Определением от 17.01.2023 суд объединил указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения.  

 Определением от 10.02.2023 судом произведена процессуальная замена заявителя – ФИО4 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3.  

 Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3  удовлетворено частично, с товарищества собственников жилья «Авангард» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 160 191 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2023 по делу №  А45- 14794/2020 оставлено без изменения.  

 31.03.2023 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской  области поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных  расходов с индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 20 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - товарищества собственников жилья «Авангард».  

 Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, исходил из разъяснений, указанных в пункте  28 Постановления N 1, согласно которому, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным из- 

держкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Как установлено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 В соответствии с пунктом 28 Постановления N 1 после принятия итогового  судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением  дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос  разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей  159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.  

 При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением  данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек,  понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках,  поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.  

 В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в связи с  рассмотрением заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с ТСЖ «Авангард», ФИО1, ООО  «Сибавтостройсервис» судебных расходов в сумме 191 191 руб. солидарно, ФИО1 понес издержки в сумме 20 000 руб., что подтверждается представленными им доказательствами.  

 В подтверждение заявленных требований, заявитель представил в материалы  дела договор возмездного оказания услуг № 11/01-23 от 11.01.2023, заключенный  между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется, по заданию заказчика, оказать консультационные юридические, представительские услуги, связанные с судебным разбирательством, в связи с подачей в Арбитражный суд Новосибирской области заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 (правопреемника ФИО4) о взыскании 191  191,00 руб. судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  должника товарищества собственников жилья «Авангард» с ФИО1 (заказчика) солидарно с должником и третьим лицом - ООО «Сибавтостройсервис».  

 Стоимость услуг определена сторонами в разделе 2 договора, согласно которому стороны установили, что предварительная стоимость услуг, оказываемых в  соответствие с настоящим договором, составляет 10 000,00 руб., которая включает  следующие виды услуг: - письменная консультация (в том числе - ознакомление с  материалами дела, исследование документов по делу, правовой анализ спора, составление письменного отзыва/пояснения по делу) - 10 000 руб.  

 Окончательная стоимость договора устанавливается сторонами из расчета  стоимости услуг, определенной учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, физическими и юридическими лицами, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской  области от 31.05.2022 (Протокол № 7):  

- представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции - 18 500 руб.  за одно судебное заседание;  

- иные услуги, связанные с судебным разбирательством - по соглашению сторон и  указывается в акте оказанных услуг.  

 В соответствии актом оказанных услуг от 30.03.2023 по договору № 11/012023 от 11.01.2023 исполнитель оказал заказчику следующие услуги в рамках заключенного договора:  

 - письменная консультация (в том числе - ознакомление с материалами дела, исследование документов по делу, правовой анализ спора, составление письменного  отзыва/пояснения по делу) 11.01.2023 – стоимость услуг 10 000 руб.;  

- письменная консультация (в том числе - ознакомление с апелляционной жалобой  ИП ФИО3, составление письменного отзыва по делу) 22.03.2023 – стоимость услуг 10 000 руб.  

 В подтверждение оплаты за оказанные услуги, заявителем представлена  расписка, подтверждающая получение ФИО5 от ФИО1 наличных денежных средств в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг   № 11/01-23 от 11.012023 в сумме 20 000 руб.  

 Как установлено судом из заявления ФИО1 и представленных им  документов, ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении 20 000 руб.  судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением в суде первой инстанции заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о  взыскании судебных расходов с ТСЖ «Авангард», ФИО1,  ООО «Сибавтостройсервис» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  должника - товарищества собственников жилья «Авангард», подачей апелляционной жалобы на определение суда от 10.02.2023, вынесенное по результатам рассмотрения данного заявления.  

 В то же время, в пункте 18 Постановления N 1 указано, что по смыслу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.  

 Довод подателя жалобы о том, что поскольку заявление ФИО3 в  отношении ФИО1 не удовлетворено судом, распределение понесенных  судебных расходов должно быть осуществлено по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанное на неверном толковании норм права.  

 В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от  21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О и от 28.01.2016 N 129-О разъяснено, что  рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках  гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью  такого участия.  

 Вывод суда первой инстанции о том, что фактически ФИО1 подано второе заявление о взыскании расходов, которые он понес в связи с обращением  индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов и обжалованием определения суда, вынесенного по результатам  рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов, является обоснованным.  

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления N 1, заявление о  возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по  вопросу судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о  судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.  

 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление  ФИО1 о взыскании 20 000 руб. судебных расходов не подлежало принятию  к производству суда и рассмотрению судом по существу, в связи с чем, производство по указанному заявлению подлежит прекращению.  

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-14794/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова 

Судьи Л.Н. Апциаури  

 Е.В. Кудряшева  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 6:37:00

 Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна