Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 мая 2017 год                                                       Дело № А76-5576/2017

Резолютивная часть решения объявлена               15 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме                 17 мая 2017 года

    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи  Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энергия», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод», г.Первоуральск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 276 руб. 80 коп. 

при участии  в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.06.2016 №30;

ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 24.10.2014, паспорт,

                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Энергия» (далее – ООО «Альянс-Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (далее – ОАО «ПНТЗ», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность 1 709 003 руб. 97 коп. по универсальным передаточным документам (л.д.11,12) за период с 17.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 66 276 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 04.05.2017, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д.45, расчет л.д.48). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара по  договору поставки от 15.07.2016 № 1530.

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 309,395,486,454,506 ГК РФ.

ОАО «ПНТЗ» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило.

В судебном заседании  представитель ответчика признал факт просрочки оплаты товара по универсальным передаточным документам (л.д.11,12) и наличие долга по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 66 276 руб. 80 коп., правильность произведенного истцом арифметического размера процентов по статье 395 ГК РФ подтвердил.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 между ООО «Альянс-Энергия» (поставщик) и ОАО «ПНТЗ» (покупатель) подписан договор поставки  № 1530 (л.д. 20-23), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию. Наименование, количество, сроки поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Сторонами подписана спецификация от 15.07.2016 № 1   к договору поставки от 15.07.2016 № 1530, в которой сторонами согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (555 408 руб.).  Срок поставки с 15.07.2016 по 20.07.2016. Оплата по спецификации осуществляется через 90 дней после получения покупателем всех позиций в количестве, указанном в настоящей спецификации и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию. Продукция поставленная досрочно, подлежит оплате с учетом срока поставки согласованного в спецификации, независимо от даты фактической поставки (л.д.9).

Сторонами подписана спецификация от 02.08.2016 №2   к договору поставки от 15.07.2016 № 1530, в которой сторонами согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (1 154 213 руб. 92 коп.).  Срок поставки с 03.08.2016 по 09.08.2016. Оплата по спецификации осуществляется через 90 дней после получения покупателем всех позиций в количестве, указанном в настоящей спецификации и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию. Продукция поставленная досрочно, подлежит оплате с учетом срока поставки согласованного в спецификации, независимо от даты фактической поставки (л.д.10).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс-Энергия» произвело поставку продукции  ОАО «ПНТЗ»  по универсальным передаточным документам от 18.07.2016 № 244 и от 07.08.2016 № 275 (л.д.11,12).

В данных универсальных передаточных документах со ссылками на реквизиты  договора поставки от 15.07.2016 № 1530 имеется наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей ООО «Альянс-Энергия», передавшего товар, и представителя ОАО «ПНТЗ»,  получившего товар, скрепленные печатями истца и ответчика соответственно.

Погашение задолженности в сумме 1 209 003 руб. 97 коп. ответчиком произведено после обращения истца в арбитражный суд (14 марта 2017), о чем свидетельствует платежное поручение от 31.03.2017 № 7402 (л.д.47). 

Несвоевременность исполнения обязанности по оплате поставленного товара ответчиком явилось основанием для обращения ООО «Альянс-Энергия» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Так, в силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ ( в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ  «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Федеральный закон  от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 395 ГК РФ на задолженность в сумме 1 709 003 руб. 97 коп. по универсальным передаточным документам (л.д.11,12) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 276руб. 80коп.  за период с 17.10.2016 по 31.03.2017 (расчет, л.д.48).

Контррасчет процентов по статье 395 ГК РФ  ответчиком не представлен.

Правильность арифметического расчета истца представитель ответчика признал в судебном заседании.

При проверке правильности произведенных истцом расчета процентов судом установлено, что испрашиваемый ко взысканию размер процентов не превышает размер правомерно начисленных за указанный период. 

Истец направил в адрес ответчика претензию  от 19.10.2016 № 1 215  (л.д.24), в которой просит произвести платеж по имеющейся просроченной задолженности в сумме  1 153 595 руб. 97 коп. Претензия направлена в адрес ответчика 08.02.2017, о чем свидетельствует квитанция с описью вложения в ценное письмо (л.д. 25, 25 оборот).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 276руб. 80коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что уменьшение размера иска вызвано добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части основного долга в сумме 1 209 003 руб. 97 коп. после обращения в арбитражный суд (л.д. 45,47).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энергия»  проценты за пользование чужими денежными средствами – 66 276руб. 80коп., а также 25 753руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 02.02.2017 №76 при обращении в арбитражный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энергия»  из федерального бюджета 4 803руб. 90коп. - государственную пошлину за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                        О.Г. Наконечная