АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33442/2022

15 февраля 2023 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 09.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кинельская теплоэнергетическая компания",

к  Обществу с ограниченной ответственностью "САВАННА"

о взыскании 56 766 руб. 88 коп. , в том числе долга 12 481 руб. 18 коп. и пени 1 642 руб. 56 коп. по договору № 138/2 от 11.11.2019, долга 39 400 руб. 20 коп. и пени 3 242 руб. 94 коп. по договору № 138-от от 01.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинельская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "САВАННА" о взыскании 56 766 руб. 88 коп. , в том числе долга 12 481 руб. 18 коп. и пени 1 642 руб. 56 коп. по договору № 138/2 от 11.11.2019, долга 39 400 руб. 20 коп. и пени 3 242 руб. 94 коп. по договору № 138-от от 01.12.2019.

Определением от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «САВАННА» (Абонент) были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения №138/2 от 11.11.2019 (Далее -договор 138/2), договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 138-от от 01.12.2019 (Далее -договор 138-от).

В соответствии с условиями договора № 138/2, истец обязался поставлять ответчику по адресам: 

<

...> 

<

...> через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: холодное водоснабжение и водоотведение, а Ответчик обязался оплачивать полученные ресурсы своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора № 138-от, истец обязался поставлять ответчику по адресу: 

<

...> через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: отпуск тепловой энергии в горячей воде, а Ответчик обязался оплачивать полученные ресурсы своевременно и в полном объеме.

Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по договорам № 138/2, 138-от. Задолженность ответчика перед истцом по договору № 138/2 за январь, май 2022 года составляет 12 481 руб. 18 коп., по договору 138-от за апрель 2022 года составляет 39 400 руб. 20 коп. Обязательства по договорам № 138/2, 138-от истец выполнил в срок и надлежащим образом, в подтверждение чего представлены копии Акта сверки расчетов по договору 13 8/2 от 11.11.2019; Акта сверки расчетов по договору 138-от от 01.12.2019; счетов-фактур № 3428 от 30.04.2022; № 258 от 31.01.2022; № 3986 от 31.05.2022; актов выполненных работ № 3428 от 30.04.2022; № 258 от 31.01.2022; № 3986 от 31.05.2022.

Истцом 21.06.2022 направлялась ответчику с требованием оплаты задолженности по договорам №138/2, 138-от.  Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В спорный период ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности  в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что в апреле 2022 года он не пользовался услугами истца в виду проведения капитального ремонта здания не принимаются судом, поскольку не подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 договора № 179 в случае просрочки ответчиком оплаты за поставленный коммунальный ресурс предусматривается взыскание с ответчика пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления

В пункте 5.6 договора № 138-от стороны установили, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору, обязан уплатить пеню в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислены пени по договору № 179 в размере 1 642 руб. 56 коп. за период с 15.02.2022 по 19.10.2022, по договору № 138-от – в размере 3 242 руб. 94 коп. за период с 14.06.2022 по 19.10.2022.

Между тем, ответчик неверно рассчитал проценты, включив в их расчет период действия моратория.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (начиная с 01.04.2022 и по 01.10.2022), пени начислению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения истцом денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование ответчика о взыскании пени следует удовлетворить частично, в размере 309 руб. 26 коп. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.10.2022 по договору № 138/2 от 11.11.2019, в размере пени 409 руб. 16 коп. за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 по договору № 138-от от 01.12.2019. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САВАННА" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кинельская теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>) 52 599 руб. 80 коп. , в том числе долг 12 481 руб. 18 коп. и пени 309 руб. 26 коп. по договору № 138/2 от 11.11.2019, долг 39 400 руб. 20 коп. и пени 409 руб. 16 коп. по договору № 138-от от 01.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины 2104 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1