СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10556/2022-ГК

г. Пермь

25 ноября 2022 года

Дело № А60-12837/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 20.11.2022; ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 22.07.2022; ФИО5, предъявлен паспорт, доверенность от 09.03.2022; 

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 июня 2022 года 

по делу № А60-12837/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667032200161) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик, Министерство, МУГИСО) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504901:41, выраженного в письме № 17-01-82/308нз; возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504901:41.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2022  года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что не представлено доказательств того, что земельный участок предназначен для освоения в будущем путем размещения объектов, указанных в п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом нахождения участка в определенной зоне недостаточно для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. 

Указывает, что в настоящее время документация по планировке территории, предусматривающая застройку именно земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504901:41, отсутствует, о чем свидетельствует письмо Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга № 21.11-24/2473 от 12.07.2022. 

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие распорядительного акта, предусматривающего изъятие принадлежащего заявителю объекта недвижимости. Полагает, что в данном случае Министерству надлежало установить координаты части земельного участка, который не может быть предоставлен для выкупа, также заявитель жалобы указал, что в материалах дела не имеется доказательств того, что весь земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения. 

По мнению заявителя, отказ в предоставлении земельного участка без утверждения документации территориального планирования и (или) документации по планировке территории является нарушением прав заявителя.    

Определением от 05.08.2022 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 27.09.2022.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрации города Екатеринбурга (третье лицо) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица ссылаются на отсутствие оснований для предоставления заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504901:41,  поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с документами территориального планирования находится в границах зоны размещения транспортной инфраструктуры, в границах территории магистральной улицы, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Определением от 27.09.2022 судебное разбирательство отложено на 25.10.2022 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

Определением суда от 25.10.2022, вынесенным в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Дружининой О.В., Лесковец О.В. судебное заседание отложено на 22.11.2022.

До начала судебного заседания (14.11.2022) через систему «Мой Арбитр» от Администрации города Екатеринбурга поступили дополнения № 2 к отзыву на апелляционную жалобу, в которых третье лицо ссылается на то, что границы функциональной зоны «Зона транспортной инфраструктуры», в которую входит истребуемый земельный участок, а также размещение магистральной улицы Селькоровской отображены в карте функциональных зон, карте размещения автодорог Генерального плана в ред. от 24.11.2015, ред. от 31.12.2021. 

К дополнению Администрацией приложены дополнительные документы:

1.                     Карта функциональных зон. Выкопировка из Генерального плана развития городского округа-муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 (в ред. от 31.12.2021);

2.                     Карта планируемого размещения автомобильных дорог местного значения. Выкопировка из Генерального плана развития городского округа-муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1 (в ред. от 31.12.2021); 

3.                     Карта функциональных зон. Карта Выкопировка из Генерального плана развития городского округа-муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1 (в ред. от 24.11.2015); 

4.                     Карта транспортной инфраструктуры. Выкопировка из Генерального плана развития городского округа-муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1 (в ред. от 24.11.2015).

21.11.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили письменные объяснения, в которых истец настаивает на том, что Схемы Генерального плана и Положение о территориальном планировании действующего Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года не содержат информации о размещении объектов местного значения ни на самом земельном участке, ни в непосредственной близости от него, в них отсутствует какая-либо информация о реконструкции, новом строительстве автомобильной дороги и/или трамвайной линии в районе улиц Санаторная и Титова, на пересечении которых расположен земельный участок истца. Пояснил, что отсутствие планов по строительству и реконструкции объектов местного значения в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504901:41 подтверждается также ответом Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбург № 1992/21/3 от 30.06.2022 и № 21.11-24/24-РЗ от 12.07.2022 и ответом ЕМУП «Гортранс» № 849/08 от 29.07.2022.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в материалы дела направлен отзыв (дополнительный) на жалобу, в котором изложены пояснения о том, что на момент рассмотрения заявления Генеральный план развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утверждённый решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1, действовал и действует по настоящее время в редакции Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 30.12.2021 Ns 746-П «О внесении изменений в Генеральный план...».

В соответствии с утверждёнными документами территориального планирования, а именно в соответствии с действующей редакцией Генерального плана испрашиваемый земельные участок предназначен для размещения объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов, при этом действующая редакция Генерального плана размещена на официальном портале Екатеринбург.рф (Екатеринбург.рф / Деловая жизнь / Градостроительство и землепользование / Генеральный план).

Карта планируемого размещения автомобильных дорог местного значения городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», входящая в состав Генерального плана, предусматривает размещение на Участке автомобильной дороги местного значения. Указывает, что при совмещении публичной кадастровой карты и карты планируемого размещения автомобильных дорог местного значения видно, что автомобильная дорога местного значения «режет» Участок. Ранее действующая редакция Генерального плана (в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2015 Ns 52/42) также предусматривала размещение на участке магистральной улицы. 

К отзыву Министерством приложены документы: выкопировка из Генерального плана развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» за период до 2025 года, утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.04.2004 № 60/1; Публичная кадастровая карта.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Лесковец О.В. на судью Семенова В.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном 22.11.2022, представители заявителя настаивали на доводах жалобы, просили приобщить к материалам дела письменные пояснения (приобщены).

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письменные объяснения истца, а также представленные ответчиком и третьим лицом дополнительные документы на основании ст. 268 АПК РФ с целью наиболее полного исследования обстоятельств дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504901:41, имеющий местоположение: 

<

...> в кольце станции «Вторчермет». 

На вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект капитального строительства – здание автостоянки манежного типа с эксплуатируемой кровлей и встроенными помещениями, кадастровый номер 66:41:0504901:256.

Заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504901:41 на основании  пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Рассмотрев обращение, Министерство в письме № 17-01-82/3084нз от 25.01.2022 отказало заявителю в приобретении права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что по данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным Администрацией г. Екатеринбурга в письме от 11.01.2022 № 21.11-24/003/22, в соответствии с выкопировкой функциональных зон Генерального плата развития муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года участок расположен в границах территории магистральной улицы.

Полагая, что отказ Министерства, изложенный в письме № 17-01-82/308нз от 25.01.2022 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, является незаконным, ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого отказа, поскольку  испрашиваемый земельный участок в соответствии с документами территориального планирования находится в границах зоны размещения транспортной инфраструктуры, в границах территории магистральной улицы. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заинтересованное лицо в оспариваемом отказе сослалось на п. 17 указанной статьи, согласно которому основанием для отказа является следующее основание: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1, Участок расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным Администрацией города Екатеринбурга в письме от 11.01.2022 № 21.11-24/003/22, в соответствии с выкопировкой функциональных зон Генерального плана развития муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года участок расположен в границах территории магистральной улицы.

В ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ)  указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 ст. 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит:  положение о территориальном планировании;  карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населённых пунктов (в том числе границ образуемых населённых пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

На основании ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в п. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются, в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

В соответствии с п. 11.4 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 No 1034/пр) основным назначением магистральной улицы общегородского значения является:       Скоростная транспортная связь между удаленными промышленными и жилыми районами в крупнейших и крупных городах; выходы на внешние автомобильные дороги, к аэропортам, крупным зонам массового отдыха и поселениям в системе расселения. Движение непрерывное. Доступ транспортных средств через развязки в разных уровнях. Пропуск всех видов транспорта. Пересечение с дорогами и улицами всех категорий -в разных уровнях. Пешеходные переходы устраиваются вне проезжей части.

Виды объектов местного значения городского округа, подлежащих отображению на генеральном плане городского округа, расположенного на территории Свердловской области, определяются в ст. 18 Закона № 76-03.

В силу п. 2 ст. 18 Закона № 76-03 объектами местного значения городского округа, относящимися к сфере автомобильных дорог местного значения, являются:

1)   автомобильные дороги местного значения городского округа, в том числе дорожные сооружения, являющиеся их технологической частью (защитные дорожные сооружения,искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог);

2)   придорожные полосы автомобильных дорог местного значения городского округа;

3)   объекты дорожного сервиса, присоединенные к автомобильным дорогам местного значения городского округа (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, станции технического обслуживания и подобные объекты).

как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, входящих в состав Генерального плана, расположен в границах планируемой автомобильной дороги местного значения.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 является собственником объекта капитального строительства – здание автостоянки манежного типа с эксплуатируемой кровлей и встроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504901:41 в г. Екатеринбурге, по ул. Титова-Санаторная в кольце станции «Вторчермет».

При исследовании обстоятельств настоящего дела, оценив представленные в суды первой и апелляционной инстанции доказательства, судом установлено, что согласно выкопировке из Генерального плана развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1, земельный участок расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры и в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, входящих в состав Генерального Плана, находится в границах автомобильной дороги местного значения. 

При этом из представленных Администрацией документов следует, что ранее действующая редакция Генерального плана (в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2015 Ns 52/42) также предусматривала размещение на участке магистральной улицы.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нахождении испрашиваемого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования в границах зоны размещения транспортной инфраструктуры, в границах планируемого размещения магистральной улицы (дороги местного значения), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заваленных требований.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для иной оценки значимых для правильного разрешения настоящего дела обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих предоставление в собственность земельных участков, применительно к обстоятельствам данного дела.  

С учетом изложенного, заявителем не доказана совокупность обстоятельств для признания оспариваемого отказа незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года по делу № А60-12837/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667032200161) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.07.2022 № 250.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

О. Г. Дружинина 

 

 

В. В. Семенов