110/2023-77755(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84798/2022

25 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей О. В. Горбачевой, М. Г. Титовой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9072/2023) конкурсного управляющего ООО  «СоюзТорг» ФИО2 на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А5684798/2022 (судья М. В. Сундеева), принятое  

по иску ООО «СоюзТорг», к/у ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу Управлению ФНС по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий при участии: от истца: ФИО3 (доверенность от 10.04.2023) 

от ответчика: 1) ФИО4 (доверенность от 22.03.2023); 2) ФИО5  (доверенность от 10.03.2023)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзторг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – общество, заявитель) в лице конкурсного  управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением, в котором просило:  

1. Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган),  выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа на  заявление от 02.06.2022 № 2 о возврате излишне уплаченных налогов.  

2. Признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в  возврате излишне уплаченных налогов и сборов.  

3. Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой  службы по Санкт-Петербургу (далее – управление) от 02.08.2022 № 16-15/40430.  

4. Обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества путем возврата излишне уплаченных налогов и сборов:  

 - налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на товары (работы,  услуги), реализуемые на территории РФ (КБК 18210301000010000110, ОКТМО  40303000) в сумме 793 руб.;  

- пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ  (КБК 18210202101080011160, ОКТМО 40303000) в сумме 118 руб. 91 коп.;  

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего  населения (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 40303000) в сумме 5 202 руб.;  

- налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп  налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (КБК  18210101011010000110, ОКТМО 40303000) в сумме 5 357 руб.;  

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (КБК  18210202010060000160, ОКТМО 40303000) в сумме 22 440 руб.;  

- налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп  налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации  (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 40303000) в сумме 34 244 руб.  

5. Взыскать с инспекции неустойку за период с 02.07.2022 по дату  фактического перечисления денежных средств.  

Решением суда от 09.02.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение  в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий  инспекции, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на  прибыль организаций (за исключением консолидированных групп  налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет (КБК  18210101011010000110, ОКТМО 40303000) в сумме 5 357 руб., налога на прибыль  организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков),  зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК  18210101012020000110, ОКТМО 40303000) в сумме 34 244 руб., и вынести по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в указанной  части, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим  обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального  права.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  апелляционной жалобы, представители инспекции и управления против  удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в  отзывах.  

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке.  

Как указывает заявитель, в соответствии с карточкой расчетов с бюджетом  должника (сопроводительное письмо инспекции от 18.05.2022 № 24-17/1540) у  общества имеется переплата по налогам и сборам, а именно:  

 по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК  18210301000010000110, ОКТМО 40303000) в сумме 793 руб.;  

- по пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ  (КБК 18210202101080011160, ОКТМО 40303000) в сумме 118 руб. 91 коп.;  

 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование  работающего населения (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 40303000) в сумме 5  202 руб.;  

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных  групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (КБК  18210101011010000110, ОКТМО 40303000) в сумме 5 357 руб.;  

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (КБК  18210202010060000160, ОКТМО 40303000) в сумме 22 440 руб.;  

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных  групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской  Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 40303000) в сумме 34 244 руб.  

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств подтверждается  банковской выпиской общества (перечисления) в ПАО «Банк Санкт-Петербург», а  именно:  

- платежное поручение от 06.02.2020 № 34 на сумму 1 418 руб. 45 коп. –  «Взносы на обязательное социальное страхование»;  

- платежное поручение от 06.02.2020 № 35 на сумму 10 760 руб. 62 коп. –  «Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии»;  

- платежное поручение от 06.02.2020 № 32 на сумму 2 494 руб. 51 коп. –  «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование»;  

- платежное поручение от 06.02.2020 № 33 на сумму 97 руб. 82 коп. – «Взносы  на обязательное страхование от несчастных случаев за январь 2020.  Регистрационный номер в ФСС 7812072156»;  

- платежное поручение от 27.01.2020 № 18 на сумму 12 360 руб.– «Налог на  добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года»;  

- платежное поручение от 27.12.2019 № 353 на сумму 17 389 руб. 98 коп. –  «Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии»;  

- платежное поручение от 27.12.2019 № 351 на сумму 4 031 руб. 31 коп. –  «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование»;  

- платежное поручение от 25.11.2019 № 277 на сумму 1 262 руб.– «Налог на  прибыль, федеральный бюджет за ноябрь 2019 года»;  

- платежное поручение от 25.11.2019 № 276 на сумму 7 151 руб.– «Налог на  прибыль, региональный бюджет за ноябрь 2019 года»;  

- платежное поручение от 28.10.2019 № 243 на сумму 1 262 руб.– «Налог на  прибыль, федеральный бюджет за октябрь 2019 года»;  

- платежное поручение от 28.10.2019 № 240 на сумму 16 915 руб.– «Налог на  прибыль, региональный бюджет за 3 квартал 2019 года»;  

- платежное поручение от 28.10.2019 № 241 на сумму 2 985 руб.– «Налог на  прибыль, федеральный бюджет за 3 квартал 2019 года»;  

- платежное поручение от 28.10.2019 № 242 на сумму 7 151 руб.– «Налог на  прибыль, региональный бюджет за октябрь 2019 года»;  

- платежное поручение от 24.09.2019 № 189 на сумму 1 513 руб.– «Налог на  прибыль, региональный бюджет за сентябрь 2019 года»;  

- платежное поручение от 23.08.2019 № 134 на сумму 1 513 руб.– «Налог на  прибыль, региональный бюджет за август 2019 года»;  

 - платежное поручение от 29.07.2019 № 336 на сумму 1 513 руб.– «Налог на  прибыль, региональный бюджет за июль 2019 года».  

Камеральные налоговые проверки налоговых деклараций в спорный период  завершены без нарушения, в связи с чем, изложенные в них сведения  соответствуют действительности. При этом какие-либо акты налогового органа о  выявленных нарушениях отсутствуют.  

Таким образом, по мнению заявителя, факт наличия излишне уплаченных  налогов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

02.06.2022 конкурсный управляющий обратился в инспекцию с заявлением №  2 о возврате излишне уплаченных налогов.  

В связи с отсутствием ответа на заявление, 05.07.2022 конкурсный  управляющий обратился в управление с жалобой на бездействие налогового орган.  

Впоследствии инспекция представила ответ на обращение от 11.07.2022 №  11-11/22706, в котором отказала в возврате излишне уплаченных налогов в связи с  

неподтверждением факта переплаты. 

Решением управления от 02.08.2022 № 16-15/4043002.08.2022 жалоба  конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что инспекцией допущено незаконное бездействие, выразившееся в  непредставлении в установленный законом срок ответа на заявление от 02.06.2022   № 2 о возврате излишне уплаченных налогов, конкурсный управляющий обратился  в суд с настоящим заявлением.  

Суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных  требований.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в  обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют  право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо  излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, которому корреспондируют  соответствующие обязанности налоговых органов (пункт 1 статьи 32 НК РФ).  

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм  излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 НК РФ.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным  Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О,  налогоплательщик также вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета  излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного  судопроизводства.  

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006 № 11074/05,  излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано  зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере,  превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые  периоды.  

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих  уплате за определенный налоговый период, с платежными документами,  относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика  с бюджетами.  

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о возврате сумм  излишне уплаченного налога входят обстоятельства уплаты сумм налога в бюджет в  большем размере, чем предусмотрено за определенный налоговый период. При  этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия переплаты  возлагается на налогоплательщика.  

Из содержания статей 52 и 80 НК РФ следует, что налогоплательщик  самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период,  исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, отражая эти данные  в соответствующей налоговой декларации.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.06.2011 № 17750/10 разъяснено, что юридические основания для  возврата переплаты наступают по итогам финансово-хозяйственной деятельности  налогоплательщика с даты представления налоговой декларации за  соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее  представления в налоговый орган.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, где  

указано, что об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты  налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.  

В данном случае карточка расчетов с бюджетом должника и выписка банка  являются косвенными доказательствами, поскольку в соответствии со статьей 68  АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Карточка расчетов с бюджетом должника и выписка банка могут иметь  доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в  частности, с налоговыми декларациями и платежными документами, на основании  которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная  налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период.  

Указанные документы обществом в материалы дела не представлены.  

Поскольку факт излишней уплаты обществом налога на прибыль организаций  (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в  федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110, ОКТМО 40303000) в сумме  

5 357 руб., налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных  групп налогоплательщиков), зачисляемого в бюджеты субъектов Российской  Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 40303000) в сумме 34 244 руб. не  подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, суд сделал  правильный вывод об отсутствии основания для признания незаконными действий  налогового органа и удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой  части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.02.2023 по делу № А56-84798/2022 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи О.В. Горбачева  

 ФИО6