АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19318/2020

10 сентября 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001; ул. Терешковой, д. 2-А,  с. Винницкое, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910701001; ул. Гагарина, д. 29, с. Воробьёво, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора гражданина ФИО2 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)», в котором просит суд:

¾ обязать ООО «Приозерное (Агро)» не чинить препятствия в пользовании истцом земельным участком №п418 с кадастровым номером 90:11:030501:294 путём освобождения участка от засеянной либо выращенной ООО «Приозерное (Агро)»  сельскохозяйственной продукции; 

¾ обязать ООО «Приозерное (Агро)» прекратить проведение сельскохозяйственных работ на земельном участке №п418 с кадастровым номером 90:11:030501:294, находящегося в аренде ООО «Велес-Крым», до окончания срока действия договора аренды, заключённого между собственником и ООО «Велес-Крым»; 

¾  взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере                             6 000 рублей.

21.01.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 09.09.2021 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного,  суд считает сторон надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

30 октября 2017 года между ФИО2 (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (далее – арендатор) заключён до говор аренды земельного участка (далее - договор) (л.д.40-44).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 65535 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Веселовского сельского совета, участок № п418, (кадастровый номер 90:11:030501:294), предназначенный для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункта 1.4. договора на момент заключения настоящего договора земельный участок принадлежит арендодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 82 АА 0442863 от 20 апреля 2016 года (л.д.46).

Пунктом 1.5, 1.6. договора предусмотрено, что арендодатель подтверждает, что на момент заключения настоящего договора земельный участок не обременен сервитутами, под арестом и в залоге не состоит, на земельный участок также не распространяются иные вещные и обязательственные права третьих лиц, не имеется земельных и иных имущественных споров. Земельный участок передаётся от арендодателя к арендатору и возвращается обратно по акту приёма - передачи.

Договор заключён на срок 12 (двенадцать) лет с учётом периода ротации основного севооборота, договор вступает в силу с момента, его подписания сторонами с последующей его государственной регистрацией в установленном законом порядке. После окончания срока действия данного договора арендатор имеет преимущественное, первоочередное право на возобновление его на новый срок. В случае возобновления договора на новый срок, его условия могут быть изменены по согласию обеих сторон (пункт 2.1. договора).

Как указал истец, с целью реализации своих прав в рамках договора аренды сотрудниками ООО «Велес-Крым» осуществлён выезд к арендованному земельному участку. 

В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок необоснованно, без наличия на то законных оснований, используется ООО «Приозерное(Агро)», а именно на нём высеяны сельскохозяйственные культуры.

После установления факта обработки земельных участков ООО «Велес-Крым» неоднократно  01 июня 2017 года в адрес Администрации Веселовского сельского поселения отправлено письмо о необходимости проведения проверки законности использования спорных земельных участков. 

08 июня 2017 года в адрес ООО «Велес-Крым» поступил ответ о том, что государственный земельный надзор за соблюдением требований о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы. В связи с этим рекомендуют обратится в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (копии прилагаются).

Также, 01 июня 2017 года в адрес Администрации Сакского района Республики Крым направлено письмо с аналогичной просьбой (исх. № 334). Однако, ответ на данное в адрес ООО «Велес-Крым» не поступил.

06.06.2017 в адрес Межмуниципального отдела МВД России «Сакский» направлено письмо с требованием о проведении проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Одновременно, направлено аналогичное заявление в Сакскую межрайонную прокуратуру. 

19 июня 2017 года в адрес ООО «Велес-Крым» от МО МВД России «Сакский» поступило уведомлении об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2017 года.

07 июня 2017 года истцом направлено письмо в адрес Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым с просьбой провести проверку о незаконном использовании указанных земельных участков. 

30 июня 2017 года в адрес поступил ответ о том, что Госкомрегистр направил соответствующее письмо в адрес Межмуниципального ОМВД Российской Федерации по Сакскому району Республики Крым.

20.07.2017 в адрес истца поступило письмо от Администрации Сакского района Республики Крым исх. № Ф-40/643/2, согласно которому по поручению Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым, Администрацией была осуществлена проверка незаконного использования ООО «Приозерное (Агро)» земельных участков, а именно был осуществлен запрос в ООО «Приозерное (Агро)» в целях предоставления информации о наличии правоустанавливающих документов на использование земельных участков, указанных в обращении. Также, в указанном письме указано, что для подтверждения или опровержения доводов ООО «Велес-Крым» относительно законности документов ООО «Приозерное (Агро)», предприятию рекомендовано обратится в суд в порядке действующего законодательства.

07 ноября 2017 года ООО «Велес-Крым» повторно направило в адрес администрации Сакского района Республики Крым письмо с просьбой дать ответ на запрос от 01.06.2017 Исх. № 334. 

06 декабря 2017 года поступил ответ исх.№77/6158/01-43/1 , что администрацией Сакского района Республики Крым было рассмотрено наше обращение о незаконном использовании земельных участков ООО «Приозерное (Агро)», и сообщает, что сотрудники управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации Сакского района, не наделены полномочиями по проведению проверки относительно законности выданных другими ведомствами документов. Также информирует, что для подтверждения или опровержения законности документов ООО «Приозерное (Агро)» нужно обратится в суд.

Сакской межрайонной прокуратурой 31.07.2017, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2017, в порядке реализации полномочий предусмотренных ст. 29 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», отменено в связи с тем, что в ходе проведения проверки полицией не опрошены владельцы земельных участков.

30 октября 2017 года, в адрес ООО «Велес-Крым» поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2017 года, которое основывается на отсутствии состава преступления.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии о порядке досудебного урегулирования спора, которые последним оставлены без ответа.

Полагая, что ответчик не освободил земельный участок и незаконно использует его, при отсутствии законных оснований для этого, чем создает истцу препятствия в пользовании объектом аренды, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведёнными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 №6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведённых на нём строений, может быть применён только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума №10/22). 

Из системного анализа приведённых правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды спорного земельного участка от 30.10.2017, зарегистрированным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Велес Крым» с 2017 года является арендатором земельного участка №п418 с кадастровым номером 90:11:030501:294, принадлежащего гражданину ФИО2 на основании на свидетельства о праве на наследство по завещанию 82 АА 0442863 от 20.04.2016

Как следует из материалов дела, после установления факта обработки земельного участка ответчиком, ООО «Велес-Крым» неоднократно обращалось в правоохранительные органы, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления с просьбой провести проверку законности использования земельного участка. Однако данным способом, права истца не были восстановлены.

Актом обследования земельных участков на территории Веселовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 09.04.2021 подтверждается, что спорный земельный участок обработан ООО «Приозерное (Агро)» в 2020 году (л.д.147-148).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законное право                       ООО «Велес-Крым» на беспрепятственное пользование арендованным земельным участком нарушено со стороны ответчика, в связи с чем такое нарушенное право Общества на земельный участок подлежит восстановлению. 

При этом суд исходит из того, что действия, нарушающие права юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Исходя из того, что общество является законным арендатором данного земельного участка, срок такого договора аренды определён на 12 лет, при этом факт пользования до настоящего времени спорным земельным участком ответчиком - ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-11296/2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» удовлетворить.

Обязать ООО «Приозерное (Агро)» не чинить препятствия в пользовании истцом земельным участком №п418 с кадастровым номером 90:11:030501:294 путём освобождения участка от засеянной либо выращенной ООО «Приозерное (Агро)»  сельскохозяйственной продукции.

Обязать ООО «Приозерное (Агро)» прекратить проведение сельскохозяйственных работ на земельном участке №п418 с кадастровым номером 90:11:030501:294, находящегося в аренде ООО «Велес-Крым», до окончания срока действия договора аренды, заключённого между собственником и ООО «Велес-Крым». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910701001; ул. Гагарина, д. 29, с. Воробьёво, 

<

...>) в пользу общества                                    с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (ОГРН: 

<

***>,                                 ИНН: 

<

***>,КПП:910901001; ул. Терешковой, д. 2-А,  с. Винницкое, 

<

...>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                             И.Н. Ковлакова