Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34517/2025

05 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙПОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ПРОЕКТ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки 

при участии представителей: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройпоставка» обратилось в Арбитражный суд Московской области 

с исковым заявлением к ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ» со следующими требованиями, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений:  

- взыскать с ООО "ПРОЕКТ-СТРОЙ" в пользу ООО "Стройпоставка" неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 117 402,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 963 руб.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором 

он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение суммы задолженности в полном объеме, и заявил ходатайство о снижении размера неустойки  

в соответствии со ст. 333 ГК РФ. От Истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке 

ст. 49 АПК РФ с учетом произведенной ответчиком оплаты основного долга по договору поставки. Уточнение размера исковых требований принято судом.  

До начала судебного заседания от ООО «Стройпоставка» в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец выражает несогласие с требованием ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск и возражениях на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Стройпоставка» (Поставщик) и ООО «Проект-строй» (Покупатель) заключен договор поставки  

от 10.06.2024 № ПЗ-ЯРШ-304-24 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Фундаментные блоки (далее по тексту Договора - «Товар»), в количестве, по ценам, в порядке и сроки, установленные Договором; наименование, ассортимент, количество, требования к качеству, наименование производителя (страна и год производства), комплектность, и иные технические характеристики, стоимость за единицу товара, адрес поставки, а также иные данные, позволяющие однозначно идентифицировать поставляемый товар, определены Сторонами в Спецификации по форме Приложения № 1 к Договору, которая после подписания уполномоченными лицами сторон становится неотъемлемым приложением к Договору; срок поставки Товара и место поставки, определяется Сторонами в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящему Договору.  

На основании п.п. 2.1.- 2.2. Договора цена за Товар устанавливается в рублях, включая НДС 20 %, и указывается в Спецификации; цена Товара является твердой в течение срока действия Договора и изменению не подлежит; общая стоимость Товара, поставляемого по Договору, не должна превышать сумму в размере 427 250 руб., в том числе НДС 20%; покупатель обязан оплатить стоимость Товара (партии Товара) Поставщику в течение 30 календарных дней с даты подписания Покупателем Товарной накладной (по форме ТОРГ 12) или УПД, а также предоставления Поставщиком документов указных в п. 1.6. Договора, в том числе счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст. 168, 169 НК РФ, если иной порядок оплаты не установлен Спецификацией; в случае задержки представления Поставщиком указанных документов срок оплаты увеличивается на соответствующее количество дней.  

Истец ссылается на то, что ООО «Стройпоставка» передан Товар ООО «Проект- строй», что подтверждается, Универсальным передаточным документом (УПД), подписанными сторонами без замечаний через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Свои обязательства по Договору ООО «Стройпоставка» выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в определенные Договором сроки; товар по договору принят ответчиком, что подтверждается УПД.  

20.02.2025 истец направлял в адрес ответчика претензию от 19.02.2025 

 № СК/Д/25/21 с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст.ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, регулирующими отношения, вытекающие из договора поставки.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В ст. 509 ГК РФ указано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

27.06.2025 сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме, в связи 

с чем истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.  

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае просрочки в оплате Товара, Покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности  

за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. 

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств в спорный период ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду  

не представил. 

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки составляет 117 402,34 руб. Представленный расчет проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.  

Между тем, от ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку, по мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  

несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Согласно п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Сторонами в порядке ст.331 ГК РФ при заключении договора согласован порядок и размер начисляемой неустойки.  

Доказательств возникновения разногласий при заключении договора, в том числе в части при согласовании условий об уплате неустойки, ответчиком не представлено.  

Сумма начисленной неустойки не превышает размер задолженности, на которую эта неустойка (пени) начислена.  

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленной неустойки суду не представлено.  

На основании изложенного, учетом ограничения договором предельного размера неустойки – 5 % от суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению.  

Поскольку факт нарушения срока исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждён материалами дела, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.11.2024 по 27.06.2025 в размере 117 402,34 руб. подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ПРОЕКТ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  

пользу ООО "СТРОЙПОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за  

просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.11.2024 по 27.06.2025 в размере 117 402,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 870 руб.  

Возвратить ООО "СТРОЙПОСТАВКА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 093 руб., оплаченную по платежному поручению от 23.04.2025 № 6105.  

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца в установленном законом порядке.  

Судья Л.Н. Пятина