АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года

Дело №

А05-8561/2024

         Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Карсаковой И.В.,Лущаева С.В.,

        при участии от акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»  ФИО1 (доверенность от 21.12.2024  № 20), 

рассмотрев 28.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025  по делу № А05-8561/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», адрес: 164500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,  адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Отделение), о признании недействительными решения от 18.04.2024 № 290024400008404, которым Предприятие  привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  (далее – Закон № 255-ФЗ), в виде 5000 руб. финансовой санкции, решения от 18.04.2024   № 290024400008403 о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 31 230 руб. 92 коп.

         Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025,  требования Предприятия  удовлетворены.

         В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами  норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Предприятию  в удовлетворении требований.

        Как  указывает податель жалобы, из норм Закона № 255-ФЗ следует, что основанием назначения и выплаты как ежемесячного пособия по уходу за ребенком, так и пособия по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком, является фактическое осуществление ухода за ребенком. В связи с этим пособие по временной нетрудоспособности для осуществления ухода за больным ребенком не может быть назначено, если фактический уход за ребенком осуществляет другое застрахованное лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком. Если же фактический уход за больным ребенком в период его болезни осуществляет застрахованное лицо, обратившееся за назначением пособия по временной нетрудоспособности, другое застрахованное лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, обязано прервать данный отпуск на этот период. По мнению Отделения,  судами  не учтено, что в соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.  Для ситуаций, когда застрахованное лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком и получающее ежемесячное пособие по уходу за ребенком, по какой-либо причине не может осуществлять фактический уход за этим ребенком в период его заболевания, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен механизм, позволяющий обеспечить уход за этим ребенком со стороны другого члена семьи. Для этого необходимо застрахованному лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком и получающему соответствующее пособие, по месту своей работы представить заявления о прерывании отпуска по уходу за ребенком и о прекращении выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом другой работающий член семьи (отец, дедушка, бабушка или другой родственник), фактически осуществляющий уход за больным ребенком, имеет право оформить листок нетрудоспособности либо отпуск по уходу за ребенком и получать пособие по временной нетрудоспособности либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком соответственно, при условии, что вышеуказанное застрахованное лицо в этот период не будет находиться в отпуске по уходу за ребенком и получать ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Одновременная выплата лицам, осуществляющим уход за ребенком, пособия по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком и ежемесячного пособия по уходу за этим же ребенком в период нахождения одного из членов семьи (отца, дедушки, бабушки или другого родственника) в отпуске по уходу за ребенком, не производится.  Таким образом, пособие по уходу за больным ребенком отцу не может быть назначено, если мать ребенка находится в отпуске по уходу за этим ребенком.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие  просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании   представитель Предприятия  возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

         Отделение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Из материалов дела следует, что Отделением проведена проверка Предприятия, в ходе которой установлено, что страхователем 19.12.2023 представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с 02.12.2023 по 15.12.2023 (по уходу за ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

       На основании представленных сведений ФИО2 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 02.12.2023 по 15.12.2023 в размере 31 230 руб. 92 коп. 

      Страхователем 26.02.2024 представлена в Отделение справка от 20.02.2024 № 17 СМУП «ЖКХ» о том, что мать ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 01.11.2023 по 30.04.2025 года (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

       Отделение пришло к выводу, что пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО2 за период 02.12.2023 по 15.12.2023 назначено и выплачено с нарушением пункта 49 Приказа № 1089н, а именно листок нетрудоспособности по уходу не должен формироваться в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, а также в связи с необходимостью предоставления сведений от застрахованного лица о том, что лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком, не находиться в отпуске по уходу за ребенком. Сумма излишне понесенных расходов составила 31 230 руб. 92 коп. 

       По результатам проверки Отделением был  составлен акт от 07.03.2024                    № 290024400008401, которым страхователю предложено возместить расходы излишне понесенные Отделением в размере 31 230 руб. 92 коп., и  страхователь привлечен  к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. 

       Отделением были приняты решение от 18.04.2024 № 290024400008403, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Отделением  на выплату страхового обеспечения, в размере 31 230 руб. 92 коп. и  решение от 18.04.2024 № 290024400008404, которым  Предприятие привлечено  к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. 

      Не согласившись с указанными  решениями Отделения, Предприятие  обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, требования Предприятия удовлетворил. 

      Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.    

      Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

      Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) данный закон регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования. 

     В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ, статьей 2.1 Закона № 255-ФЗ Предприятие является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. 

     Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию являются, в частности, выплаты пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 8 Закона № 165-ФЗ, статья 1.4 Закона № 255-ФЗ). 

     Пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности предусмотрены статьей 6 Закона № 255-ФЗ.

     Согласно части 5 данной статьи, пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком. 

     Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

     В силу пункта 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу. 

      В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее – Положение № 2375), при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя. 

     На основании пункта 3 Положения № 2375 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных заявлений документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.  

     Согласно пункту 10 Положения № 2375 после получения документов  (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия.

     Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 09.02.2015 № 10-КГ14-6, суды пришли к правомерному  выводу о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком и пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет носят самостоятельный характер и представляют собой разные виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При этом выплата пособия по уходу за ребенком одному застрахованному лицу не может исключать выплату иного пособия, а именно пособия по временной нетрудоспособности другому лицу при наступлении страхового случая (заболевания члена семьи). 

       Иное нарушало бы конституционные права граждан на социальное обеспечение и социальные пособия (статья 39 Конституции Российской Федерации). 

       В силу части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено Законом № 165-ФЗ. 

      Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утверждены приказом Минздрава России от 23.11.2021    № 1089н (далее – Порядок № 1089н). 

     Согласно пункту 43 Порядка № 1089н в случае ухода за больным членом семьи формируется листок нетрудоспособности медицинским работником, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход. 

     В соответствии с пунктом 51 Порядка № 1089н в случаях, когда один из членов семьи, иной родственник находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и другому члену семьи, иному родственнику требуется освобождение от работы по уходу за другим больным ребенком, листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком формируется в соответствии с настоящей главой и с пунктами 12, 14, 20, 21, 26 настоящих условий и Порядка. 

     В случае, когда мать ребенка находится в отпуске по беременности и родам и не имеет возможности осуществлять уход за больным ребенком, листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком формируется другому члену семьи, иному родственнику, фактически осуществляющему уход за больным ребенком, в соответствии с настоящей главой и с пунктами 12, 14, 20, 21, 26 настоящих условий и Порядка. 

     По смыслу пункта 49 Порядка № 1089н, его положения применимы к ситуации, когда член семьи, который находится в отпуске по уходу за ребенком (документально оформленном у работодателя), одновременно осуществляет уход за заболевшим в период отпуска этим же ребенком. Данной нормой установлено ограничение права на получение листка нетрудоспособности и, как следствие, сразу двух видов пособий по обязательному социальному страхованию (пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и пособия по временной нетрудоспособности) одним и тем же субъектом, поскольку он не нуждается в освобождении от работы. Находящийся в отпуске по уходу за ребенком член семьи имеет право на пособие по временной нетрудоспособности по уходу за этим ребенком после выхода из такого отпуска на работу. 

      Как установлено судами, в данном случае уход за больным ребенком осуществляло другое лицо – отец ребенка ФИО2, который не находился ни в одном из видов отпусков, перечисленных в пункте 49 Порядка   № 1089н (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отпуск без сохранения заработной платы), а, следовательно, нуждался в освобождении от работы на период ухода за больным ребенком в отличие от матери, которая не нуждалась в освобождении от работы (находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет). 

      В силу статей 1, 6, 9 Закона № 165-ФЗ ФИО2 как работник Предприятия является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию, в связи с чем при наступлении страховых случаев, предусмотренных законодательством, имеет право на страховое обеспечение. 

      Выплата работодателем пособия по уходу за ребенком одному застрахованному лицу – ФИО4 не может исключать выплату иного пособия, а именно пособия по временной нетрудоспособности, другому лицу – сотруднику Предприятия  ФИО2 – при наступлении страхового случая (заболевания члена семьи). 

      Законодательство Российской Федерации не запрещает оформление больничного листа на отца ребенка, когда мать ребенка не в состоянии осуществлять фактический уход за больным ребенком. 

     Доказательств обратного Отделением  в материалы дела   не представлено. 

     При этом суды обоснованно отметили,  что предоставление отцом ребенка, каких-либо дополнительных документов, кроме выданного в установленном порядке листка временной нетрудоспособности, действующие нормативно-правовые акты не предусматривают. 

     При таких обстоятельствах  суды пришли  к  обоснованному выводу о том, что Отделение  необоснованно предложило Предприятию  возместить излишне понесенные расходы в размере 31 230 руб. 92 коп. 

     Предприятие  также  было  привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения,  в виде штрафа в размере 5000 руб. 

     В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб. 

     Согласно части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб. 

     Поскольку  суды пришли к выводу о том, что  факт  излишне понесенных расходов в размере 31 230 руб. 92 коп. Отделением  не доказан, то обоснованно  указали, что оснований для привлечения Предприятия  к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, не имеется и правомерно   признали недействительными  решение Отделения  от 18.04.2024  № 290024400008403 о возмещении излишне понесенных расходов в размере 31 230 руб. 92 коп. и решение от 18.04.2024  № 290024400008404 о привлечении  Предприятия   к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, в виде 5000 руб. финансовой санкции. 

      Доводы подателя жалобы о том, что пособие по временной нетрудоспособности назначено и выплачено с нарушением пункта 49 Порядка      № 1089н, а также доводы о том, что пособие по временной нетрудоспособности отцу ребенка не может быть назначено, если мать ребенка находится в отпуске по уходу за этим ребенком, и что для получения пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо обязано прервать отпуск по уходу за ребенком, оценены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

     Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает.

     Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Отделения по делу, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. 

      При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные доводы получили надлежащую правовую оценку.  

      Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено. 

      При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Отделения  не имеется. 

      Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025  по делу № А05-8561/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

И.В. Карсакова

 С.В. Лущаев