412/2023-58709(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-32434/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю. судей Клат Е.В.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кварсис» на решение от 30.03.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 04.07.2023 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.)  по делу № А45-32434/2021, принятые по иску акционерного общества  «Сургутнефтегазбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому  акционерному обществу «Автобан-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Посад-Новосибирск» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,  определения порядка реализации предмета залога.  

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Кварсис-Риэлт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «ТКС-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества  «Сургутнефтегазбанк» - ФИО3 по доверенности от 28.05.2021.  

Суд установил: 

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее - истец, банк, АО «СНГБ»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу «Автобан-1» (далее – ЗАО «Автобан-1»), обществу  с ограниченной ответственностью «Кварсис» (далее – ООО «Кварсис», акционерному  обществу «Посад-Новосибирск» (далее – АО «Посад-Новосибирск») об обращении  взыскания на заложенное недвижимое имущество: здание (административное с магазином  и СТО) общей площадью 2 491,4 кв. м с кадастровым номером 54:35:061490:2082,  по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная, дом 62 (далее –  здание):  

412/1000 доли в праве собственности на здание, принадлежащей ЗАО «Автобан-1»; 

305/1000 доли в праве собственности на здание, принадлежащей ООО «Кварсис»,  

283/1000 доли в праве собственности на здание, принадлежащей АО «Посад  Новосибирск»  

в пользу банка (залогодержатель) и определении порядка реализации предмета  

залога: продажа единым лотом (100 процентов долей в праве собственности на  здание) посредством публичных торгов.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 обращено  взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся в залоге у АО «СНГБ»  на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021  по делу № А45-34950/2019 (с учетом определения Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2021), решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 11.06.2021 по делу № А45-34953/2019:  

412/1000 доли в праве собственности на здание, принадлежащей ЗАО «Автобан-1»  (долевая собственность, № 54-01/00-222/2004-175 от 04.11.2004);  

305/1000 доли в праве собственности на здание, принадлежащей ООО «Кварсис»  (долевая собственность, № 5401/00-222/2004-173 от 04.11.2004);  

283/1000 доли в праве собственности на здание, принадлежащей АО «Посад- Новосибирск» (долевая собственность, № 54-01/00-222/2004-174 от 04.11.2004)  посредством продажи с публичных торгов единым лотом (100 процентов доли в праве  собственности) спорное здание, установлена начальная продажная цена предмета залога  для его реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого  имущества, определенной в заключении эксперта, в размере 82 260 800 руб.  

Постановлением от 04.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение суда оставлено без изменения.  

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Кварсис»  просит их отменить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судам первой и апелляционной  инстанций, материалы дела изучены не полностью, не верно учтено толкование норм  материального права и фактические обстоятельства.  

Кассатор ссылается на то, что цена реализации имущества с торгов может быть, как  существенно больше, так и существенно меньше начальной стартовой цены.  

В суд округа до начала судебного заседания поступило ходатайство ООО «Кварсис»  об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки  его представителя в связи с участием в другом судебном заседании.  

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства,  за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом,  но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей  сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы  и отзыва на нее, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием  для ее рассмотрения.  

Неявка в судебное заседание представителя кассатора, при наличии в материалах  дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на нее, в силу части 3 статьи 156  АПК РФ не является основанием для отложения судебного заседания.  

Отложение судебного заседания при неявке представителя лица, участвующего  в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства является правом,  а не обязанностью суда.  

Поскольку заявителями не указано на необходимость совершения конкретных  процессуальных действий, требующих личного участия представителей в судебном  заседании, на невозможность обеспечения явки других представителей суд округа  в удовлетворении ходатайства об отложении отказал.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (далее -  

ООО «Сибстройресурс и К») в представленном отзыве просило оставить  судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть  дела в отсутствие его представителей.  

Законность судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 274,  286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение Центрального  районного суда города Новосибирска от 16.03.2020 о взыскании в пользу АО «СНГБ»  с ООО «Сибстройресурс и К» задолженности по кредитному договору от 26.09.2016   № 46009 в размере 442 088 266,31 руб. и государственной пошлины в размере 60 000 руб.  - не исполняется.  

В отношении заемщика по кредитным договорам (ООО «Сибстройресурс и К»)  определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2020 возбуждено дело  о его несостоятельности (банкротстве) № А45-10291/2020.  

Решением от 11.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-34953/2019, вступившим в законную силу, суд обязал АО «Посад-Новосибирск»  заключить договор залога недвижимого имущества с АО «СНГБ» на условиях,  определенных судом.  

Также между банком (залогодержатель) и ЗАО «Автобан-1», ООО «Кварсис»  (залогодатели), в простой письменной форме заключен предварительный договор о залоге  от 19.02.2018 № 50, по условиям которого залогодатели в счет обеспечения кредитных  обязательств ООО «Сибстройресурс и К» приняли на себя обязательства в будущем  заключить договор залога следующего недвижимого имущества: 412/1000 доли в праве  общей долевой собственности на здание; 305/1000 доли в праве общей долевой  собственности на здание.  

Пунктом 1.5 договора залогодатели обязались в течение 15 рабочих дней после  погашения обязательств перед АО «АКБ «Алмазэргиэнбанк» заключить с АО «СНГБ»,  договор залога/договор ипотеки и сдать на государственную регистрацию право ипотеки  по договору ипотеки (залога недвижимости) в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.  

Решением от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области  в удовлетворении исковых требований АО БАНК «СНГБ» об обязании заключить  ЗАО «Автобан-1» и ООО «Кварсис» договор залога недвижимого имущества  с АО «СНГБ» на условиях, изложенных в предварительном договоре о залоге  от 19.02.2018 № 50, отказано.  

Постановлением от 13.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  с учетом определения от 04.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 29.09.2021 отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 03.06.2020, по делу № А45-34950/2019 принят новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований, согласно которому суд обязал закрытое АО «Автобан-1»  и ООО «Кварсис» заключить договор залога недвижимого имущества АО «СНГБ»  на условиях, определенных судом.  

Удовлетворяя заявленные настоящие исковые требования, судебные инстанции  правомерно руководствовались следующим.  

Основным заемщиком обязательство по погашению кредита и уплате процентов  за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнено, в связи с чем,  требования о взыскании долга по кредитам, процентов за просроченный кредит и суммы  

просроченных процентов признаны судами законными и обоснованными.  

В обеспечение обязательств по договору кредиту заключены обеспечительные  сделки (договоры залога доли в праве на здание, в целом составляющим единое  имущество).  

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) отвечает строго определенным имуществом -  предметом залога, а залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований  из стоимости заложенного имущества.  

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей  350 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов  в порядке, установленном процессуальным законодательством.  

Начальная цена продажи заложенного имущества, с которой начинаются торги,  согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения  взыскания на имущество в судебном порядке.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58  «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя» начальная продажная цена предмета залога должна быть  указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона  от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение  об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен  определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного  имущества при его реализации.  

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе  соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения  дела в суде, а в случае спора - самим судом.  

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании  отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентов рыночной стоимости такого  имущества, определенной в отчете оценщика.  

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог  обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения,  в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой  исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание  заложенной вещи и расходов по взысканию.  

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить  взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства,  обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.  

При этом действующее законодательство Российской Федерации  не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены  заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной  в отчете оценщика или в заключении экспертизы. Аналогичные выводы сделаны  Верховным Судом Российской Федерации (определения от 16.02.2016 № 80-КГ15-30,  от 06.10.2015 № 77-КГ15-8, от 10.03.2015 № 66-КГ14-12).  

Согласно заключению эксперта № 13724 по назначенной судом экспертизе  производство (эксперт общество с ограниченной ответственностью «Сибирский институт  оценки» ФИО4) рыночная стоимость здания по состоянию  

на 10.02.2023 составляет - 102 826 000 руб.  

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы,  предусмотренных статьями 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений,  изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с чем, у суда отсутствуют  основания сомневаться в выводах эксперта.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание установленную экспертами в заключении  рыночную стоимость спорного имущества, суды пришли к правомерному выводу   о наличии оснований для удовлетворения заявления банка.  

Так, в рассматриваемом случае суды обосновано и мотивировано установили  начальную продажную цену заложенного имущества - здания в размере - 82 260 800 руб.,  равной 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в заключении  эксперта № 13724, при реализации имущества путем продажи с публичных торгов,  единым лотом.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил  с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, не содержат фактов, которые не были проверены  и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли  на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  суда.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применил нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд   не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 30.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 04.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32434/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина Судьи Е.В. Клат 

 ФИО1