Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6185/2018

г. Владивосток

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-1379/2019

на решение от 22.01.2019 

судьи Е.Ю.Лебедевой

по делу № А24-6185/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившегося в непринятии решения о возврате процентов за излишне уплаченные страховые взносы за период с 07.08.2014 по 20.08.2018 в размере 33 720,44 руб.; об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края устранить нарушение прав и законных интересов 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением, уточненным в порядке стать 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее - Пенсионный фонд, Управление), выразившегося в непринятии решения о возврате процентов за излишне уплаченные страховые взносы за период с 07.08.2014 по 20.08.2018 в размере 33 720 рублей 44 коп. и обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края устранить нарушение прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2019 заявленные требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.01.2019, Управление просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО2

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что спорная сумма уплаченных страховых взносов не является излишне взысканной суммой по причине самостоятельного исчисления и уплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сроки установленные законодательством и поскольку спорные суммы исчислены и уплачены предпринимателем самостоятельно, то они не являются излишне взысканными, в связи с чем, расчет процентов произведенный судом первой инстанции с момента добровольной уплаты предпринимателем сумм, противоречит закону и положениям статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, от 25.04.2019, от 16.05.2019, от 13.06.2019, от 04.07.2019, от 01.08.2019 судебное заседание неоднократно откладывалось в целях истребования дополнительных доказательств, для полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления сторонами дополнительных документов и пояснений, так ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске–Камчатском, предоставлялась возможность представления дополнительных пояснений по делу, а  ИП А.Ю. Воеводенко неоднократно предлагалось представить мотивированные возражения на апелляционную жалобу, явиться в судебное заседание для дачи пояснений по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Письмом от 19.02.2018 №19-02 ИП ФИО2 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете в карточке плательщика взносов и произвести возврат излишне уплаченных взносов за 2014 в сумме 57 787, 46 руб. и 2015 год в сумме 56 769,62 руб.

12.03.2018 на указанное обращение предпринимателя Пенсионным фондом дан ответ №В-165/200, в котором указано, что перерасчет обязательств производится только по решению суда.

На основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2018 по делу № А24-2628/2018 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края принято решение от 14.08.2018 № 649 и заявителю осуществлен возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 57 787,46 руб., за 2015 год в размере 56 769,62 руб., всего в сумме 114 557,08 руб.

Посчитав, что на возвращенные суммы страховых взносов подлежат исчислению и выплате  проценты, 14.08.2018 ИП ФИО2 обратился в Управление с соответствующим заявлением (исх. от 13.08.2018 № 13-08).  Письмом от 03.09.2018 № 08-10/202 Управление отказало в начислении и выплате процентов на излишне уплаченные суммы страховых взносов. 

Полагая, что действия Управления Пенсионного фонда, выразившиеся в возврате суммы излишне уплаченных взносов без начисления на процентов, не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что действия Управления Пенсионного фонда, выразившиеся в возврате суммы излишне уплаченных сумм без начисления на нее процентов, не соответствует требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Пенсионного фонда, дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом № 212-ФЗ (действовал в спорный период).

Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ).

В связи с принятием Закона N 250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 1 января 2017 года переданы налоговым органам.

Вместе с тем, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 20 Закона № 250-ФЗ).

Законом N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 3 части 1 статьи 28).

Согласно статье 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4. 5 статьи 79 НК РФ), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78 НК РФ).

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О по жалобе гражданки ФИО3).

Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи 88, пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации применена быть не может).

Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности было произведено, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Указанные правовые позиции и разъяснения применимыми к спорным правоотношениям, поскольку страховые взносы, так же как и налоги, являются обязательными платежами, в отношении которых применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты и процедура взыскания.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

 В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата( пункт 10 статьи 78 НКРФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2018 по делу № А24-2628/2018 установлен факт неправомерного начисления предпринимателем страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов.

В рамках рассмотрения дела № А24-2628/2018, суд установил факт самостоятельного исчисления и излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2014-2015 годы в общем размере 114 557,08 рубля.

Поскольку, доказательств наличия у заявителя недоимки по страховым взносам не представлено, то Управление обязано было принять меры к перерасчету страховых взносов и вынесению решения о возврате данной суммы по заявлению предпринимателя. Суд указал, на отсутствие у Управления законных оснований для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты, однако, Управлением допущено спорное бездействие, которое является незаконным. 

Решением суда от 09.07.2018 по делу № А24-2628/2018 на Пенсионный фонд возложена обязанность принять решение о возврате ИП ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 57 787,46 руб. и за 2015 год в размере 56 769, 62 руб. Решение вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами по делу.

Выводы и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными по настоящему делу и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требуют установления и доказывания вновь.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В рамках дела № А24-2628/20186 судом первой инстанции, в том числе проверялась правомерность начисления страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, в связи с чем, обстоятельства, установленные при рассмотрении данного спора, являются преюдициально установленными и для настоящего спора с позиций части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной правовой оценки тех же обстоятельств в рамках данного дела апелляционный суд не находит.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен и ни  Пенсионным Фондом, ни самим предпринимателем не опровергнут факт именно излишней уплаты предпринимателем спорных сумм за 2014 и 2015 годы.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 в связи с применением правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации» ИП ФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда (обращение № 19-02 от 19.02.2018) с просьбой произвести перерасчет в карточке плательщика взносов и вернуть по заявлению излишне уплаченные взносы за 2014 год в сумме 57787,46 руб. и за 2015 год в сумме 45 769,62 руб.

05.03.2018 в адрес Управления по электронным каналам связи с применением электронно-цифровой подписи от ИП ФИО2 поступило письмо № 05-03 от 05.03.2018, в котором плательщик просил не принимать к исполнению заявление о возврате страховых взносов представленное 19.02.2018. Факт отзыва заявления от 19.02.2018 о перерасчете и возврате излишне уплаченных взносов за 2014 и 2015 годы подтверждается материалами дела, и предпринимателем не опровергнут.

Вместе с тем, несмотря на отзыв заявления  12.03.2018 на обращение ИП ФИО2 от 19.02.2018 № 19-02 в части перерасчета страховых взносов, Управлением был дан ответ (разъяснение) исх. № В-165/200 от 12.03.2018 о том, что обязательства за 2014 и 2015 годы по состоянию на 01.01.2017 ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, перерасчет таких обязательств производится только на основании решения суда.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2018 по делу № 24-2628/2018 суд обязал Управление Пенсионного фонда принять меры к перерасчету страховых взносов за 2014 – 2015 годы и вынести решение о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы в общем размере 114 557,08 рубля по заявлению предпринимателя. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

14.08.2018 в Управление поступило заявление от ИП ФИО2 о возврате излишне уплаченных страховых взносов (исх. №13-08 от 13.08.2018) и начислении процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, к которому предпринимателем приложено решения Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2018 № А24-2628/2018.

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 78 НК РФ, согласно которого сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления,  возврат налога из бюджета должен быть произведен налоговым органом не позднее 15.09.2018.

В этот же день (14.08.2018) Пенсионным фондом принято решение № 649 о возврате ИП ФИО2 сумм излишне уплаченных денежных средств в размере 114 557 рублей 08 копеек. Нарушения срока принятия решения, установленного частью 8 статьи 78 НК РФ Пенсионным фондом не нарушено. 

Уведомление о принятом решении № 241 от 15.08.2018 о возврате сумм излишне уплаченных денежных средств в размере 114 557 рублей 08 копеек направлено в адрес заявителя 17.08.2018.

21.08.2018 ИФНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому на основании принятого Пенсионным фондом решения № 649 от 14.08.2018 перечислило денежные средства в размере 114 557 рублей 08 копеек на расчетный счет ИП ФИО2

В рассматриваемом случае с учетом статуса спорной суммы в качестве излишне уплаченной, даты получения Пенсионным фондом заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченной суммы взносов (14.08.2017) и даты возврата пенсионным фондом предпринимателю спорной суммы  (21.08.2018) апелляционная коллегия полагает, что у пенсионного органа не  возникло обязанности по принятию решения о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат спорной суммы за период 20.06.2014 по 20.08.2018.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит ошибочными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства выводы суда первой инстанции о признании спорных сумм излишне взысканными и обязанности Пенсионного фонда начислить и выплатить предпринимателю проценты по заявлению от 13.08.2019 за период с 07.08.2014 по 20.08.2018.

Учитывая изложенное, заявленные требования на основании части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что апеллянт освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2019  по делу №А24-6185/2018  отменить.

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В.Пяткова

Т.А. Солохина