АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-91161/24-158-322

г. Москва

18 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца: Союз животноводов России (107139, 

<

...> д. 11/1 этаж 8, пом. XLII, каб. 54, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) 

к ответчику: Сельскохозяйственная артель "Колхоз "Маяк" (249137, Калужская область, Перемышльский район, деревня Горки, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 401501001) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 276 руб. 14 коп., рассчитанные по состоянию на 25 апреля 2024 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 26 апреля 2024 г. по день фактической оплаты задолженности по оплате взносов.

Дело в соответствии с определением суда от 26 апреля 2024 г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 26 апреля 2024 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного направлены в адрес истца и ответчика, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте https://www.pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в электронном виде поступили возражения против удовлетворения требований иска, в которых сторона указывает, что приостанавливала членство в союзе, ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целях эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд, изучив материалы дела, не усматривает указанных выше обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения настоящего дела 24 июня 2024 г. судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении требований иска в части.

От ответчика в электронном виде поступили ходатайства о составлении мотивированного решения суда.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за 2021, 2022, 2023 г. в общей сумме 300 000 рублей.

Пребывания ответчика в ассоциации в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявлением о приемы в члены ассоциации. Кроме того ответчиком факт пребывания в ассоциации не оспаривается.

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в ассоциации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взысканий процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Учитывая действие банкротного моратория, а также проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 г. по 25 апреля 2024 г., суд исключает из него период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 300 000 руб. задолженности по оплате взносоа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 963 руб. 80 коп., рассчитанные по состоянию на 25 апреля 2024 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с 26 апреля 2024 г. по день фактической оплаты задолженности по оплате взносов.

Суд не находит правовых оснований для признания доводов отзыва ответчика верными, поскольку они противоречат существу законодательного регулирования саморегулируемых организаций, когда у членов такой организации возникает обязанность по внесению взносов, в порядке и сроки, установленные внутренними документами саморегулируемой организации, в период пребывания в членах. 

В рамках рассмотрение дела ответчик не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес истца заявления о добровольном выходе из состава членов саморегулируемой организации. 

Кроме того суд отмечает, что процедура приостановки участия в деятельности союза не предусмотрена ни действующим законодательством, ни внутренними документами истца, в силу чего приостановка членства не подлежит оформлению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать. 

Взыскать с Сельскохозяйственной артель "Колхоз "Маяк" (ИНН: 

<

***>) в пользу Союза животноводов России (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате членских взносов в размере 300 000 (триста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 963 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 80 (восемьдесят) коп., рассчитанные по состоянию на 25 апреля 2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с 26 апреля 2024 г. по день фактической оплаты задолженности по оплате взносов, а также расходы государственной пошлины в размере 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) руб. 72 (семьдесят два) коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                    И.В. Худобко