АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11896/2018

г. Ярославль

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения принята 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Парус +" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Шакти" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании 123 818 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус+" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шакти" о взыскании 123 818 руб. пени по договору поставки от 07.07.2016 № 360 за период с 18.09.2017 по 18.04.2018 и 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, письменный отзыв, возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 07.08.2018, размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 08.08.2018.

10.08.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2016 между сторонами заключен договор поставки № 360, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукты питания (далее - товар) в ассортименте, количестве и по стоимости, согласованными сторонами в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора расчет за поставленный товар производится покупателем не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

При нарушении срока оплаты покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2 договора в редакции протокола разногласий к договору поставки №360 от 07.07.2016).

В соответствии с условиями заключенного договора истец в период с 29.08.2017 по 29.12.2017 поставил ответчику товар на сумму 490 495,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.08.2017 № 8155, от 06.12.2017 № 11758, от 29.12.2017 № 12669, от 29.12.2017 № 12680.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2018 по делу № А82-5422/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Шакти» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Парус+» взыскано 223 621, 61 руб. задолженности за поставленные по договору поставки от 07.07.2016 № 360 товары (задолженность по универсальным передаточным документам от 06.12.2017 № 11758, от 29.12.2017           № 12669, от 29.12.2017 № 12680).

В связи с чем истец просит взыскать 123 818 руб.  неустойки, предусмотренной пунктом 2 договора  за период с 18.09.2017 по 18.04.2018 из расчета 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного договора, а также нарушение сроков оплаты товара, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 договора подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом, в силу следующего.

Истец произвел расчет неустойки из расчета 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Однако при этом истец не учел, что согласно представленному самим истцом в материалы дела протоколу разногласий к договору поставки №360 от 07.07.2016, подписанному сторонами, стороны согласовали иной размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а именно: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.     Кроме того, истцом неверно определены периоды просрочки. В связи с чем, суд производит перерасчет неустойки и признает обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика сумму пени в размере      41 838,18 руб. за период с 13.09.2017 по 18.04.2018, а именно:

1) 12 860,92 руб. за период с 13.09.2017 по 16.11.2017 по товарной накладной от 29.08.2017 № 8155, в том числе:

а) 12 560,92 руб. за период 13.09.2017 по 14.11.2017 (199 379,75 руб.  х 0,1% х 63 дн. = 12 560,92 руб.),

б) 300 руб. за период с 15.11.2017 по 16.11.2017 (150 000 руб. х 0,1% х 2 дн. = 300 руб.);

 

2) 16 149,58 руб. за период с 21.12.2017 по 18.04.2018 по товарной накладной от 06.12.2017 № 11758, в том числе:

а) 11 339,58 руб. за период с 21.12.2017 по 02.03.2018 (157 494,14 руб. х 0,1% х 72 дн. = 11 119,58 руб.),

б) 1 560 руб. за период с 03.03.2018 по 14.03.2018 (130 000 руб. х 0,1% х 12 дн. = 1 560 руб.),

в) 550 руб. за период с 15.03.2018 по 19.03.2018 (110 000 руб. х 0,1% х 5 дн. = 550 руб.),

г) 2 700 руб. за период с 20.03.2018 по 18.04.2018 (90 000 руб. х 0,1% х 30 дн. = 2 700 руб.);

3) 8 171,50 руб. за период с 13.01.2018 по 18.04.2018 по товарной накладной от 29.12.2017 № 12669 (85 119,76 руб. х 0,1% х 96 дн. = 8 171,50 руб.);

4) 4 656,18 руб. за период с 13.01.2018 по 18.04.2018 по товарной накладной от 29.12.2017 № 12680  (48 501,85 руб. х 0,1% х 96 дн. = 4 656,18 руб.).

В остальной части требование истца о взыскании неустойки судом отклоняется.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом   представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.06.2018, расходный кассовый ордер от 07.06.2018 № 45 на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО "Шакти", в том числе подбор документов, обосновывающих заявленные требования; консультирование заказчика; подготовка документов (искового заявления, отзывов, ходатайств и др.); представительство в Арбитражном суде Ярославской области.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб.

Сумма расходов в размере 10 000 руб. подтверждена материалами дела, факт несения расходов истцом доказан.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из объема заявленных требований, сложности дела (дело не относится к категории сложных, имеется обширная судебная практика), объема оказанных представителем услуг (услуги по представлению интересов истца в суде представителем не оказывались), времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик иск не оспаривал, возражений не заявил), проработанности  правовой позиции, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает, что разумными являются судебные расходы в размере 5 000 руб., подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (41 838,18 руб. х 5 000 руб. : 123 818 руб. = 1 690 руб.)  В остальной части требования о возмещении судебных расходов судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально взысканной сумме.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шакти" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус +" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 41 838,18 руб. пени за период с 13.09.2017 по 18.04.2018 по договору поставки от 07.07.2016 № 360,   1 690 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (5 000 руб. – разумные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям) и 1 593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Каширина Н.В.