3955/2018-431840(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80564/2018

30 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлова П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" (адрес:  Россия 192007, г Санкт-Петербург, 

<

...>/лит. Д; Россия  194064, Санкт-Петербург, пр-кт Тихорецкий,14,1 лит А, ОГРН: 

<

***>;  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-107"  (адрес: Россия 125212, 

<

...>/III КОМ. 3, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 10.01.2018, - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик"  (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительное Управление-107" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 300 000 рублей и процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 15 532 рубля 88 копеек.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец уточнил исковые требования и отказался от взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен  надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами 11.01.2018 заключен договор № УЭ-00000009 (далее – Договор)  по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению  строительных работ, а истец обязался выполненные ответчиком работы принять и  оплатить.  

Стоимость Договора, согласно пункту 3.2 Договора, составляет 4 700 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6.1 Договора срок производства работ с 08.01.2018 по  15.03.2018.  

В силу пункта 9.2 Договора Авансовый платеж выплачивается заказчиком после  предоставления Подрядчиком счета на оплату в течение 15 (пятнадцати) банковских  дней. Заказчик имеет право в одностороннем порядке зачесть указанный аванс за  выполненные и предъявленные Подрядчиком работы.  

Оплата за выполненные работы в течение отчетного месяца работы в размере  100% от суммы выполненных работ (за вычетом 5% от гарантийного исполнения от  суммы каждого акта выполненных работ по форме КС-2) производится в течение 30  (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных  работ (по форме КС-3), оформления счет-фактуры, а также при наличии счетов от  подрядчика, если иное не сказано в дополнительном соглашении к настоящему  Договору.  

В нарушение условий Договора ответчик работы не выполнил, выполненные  работы не были предъявлены к приемке Заказчиком.  

Письмом от 30.03.2018 № УЭ-621 истец уведомил ответчика о прекращении  обязательств по Договору в связи с их ненадлежащим выполнением.  

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от  12.01.2018 № 210, от 25.01.2018 № 988, от 06.02.2018 № 15837, от 20.02.2018 № 2517  истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 2 300 000 рублей.  

13.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2018 № УЭ-730 с  требованием возврата перечисленного аванса. Требование истца оставлено без  удовлетворения.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 715 Гражданского кодекса РФ:  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

В соответствии с требованиями ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ: 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

В соответствии с требованиями частей 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ: 

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по  обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не  установлено законом или соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

По условию пункта 14.2 Договора, Договор может быть расторгнут досрочно со  стороны Заказчика в следующих случаях:  

- нарушение подрядчиком установленных Договором сроков начала выполнения работ  (отдельных этапов работ) или сроков окончания выполнения работ (отдельных этапов  работ) по причинам, не зависящим от Заказчика.  

- неоднократного (более двух раз в течение срокадействия Договора) несоблюдения  Подрядчиком требований к качеству работ, правил безопасности при ведении  строительных работ, требований противопожарной безопасности, санитарных,  строительных и/иных обязательных норм, правил и требований, требований Договора  по охране строительной площадки.  

- принятия решения о ликвидации Подрядчика или введения в отношении Подрядчика  какой-либо из предусмотренных федеральным законом процедуры банкротства.  

В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что  окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по  договору.  

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до  определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким  образом, исходя из условий, договор вступает в силу с даты подписания и действует до  полного исполнения сторонами своих обязательств.  

В соответствии с требованиями ст. 708 Гражданского кодекса РФ:  

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки  выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных  договором.  

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки  исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также  иных установленных договором подряда сроков.  

В соответствии с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса РФ:  

1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  

обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях  и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Природа авансового платежа предполагает возможность его использования до  расторжения договора.  

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, не  выполнил работы, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 14.5 Договора при одностороннем отказе от исполнения  Договора он будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней после направления  одной стороной соответствующего уведомления другой стороны.  

Истец направил ответчику письмо от 30.03.2018 № УЭ-621, которое содержит  уведомление о прекращении обязательств по Договору. Письмо ответчиком не  получено, согласно информации с сайта «Почта России», выслано обратно отправителю  за истечением срока хранения.  

Таким образом, заключенный меду сторонами Договор считается расторгнутым. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ответчик не представил доказательств возврата аванса или выполнения каких- либо работ по Договору.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное  Управление-107" (адрес: Россия 125212, 

<

...>/III КОМ. 3,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Универсал-Электрик" (адрес: Россия 192007, 

<

...>/лит.  Д; ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 300 000 рублей и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 500 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 78  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Михайлов П.Л.