Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» июля 2022 года       Дело № А32-47999/2021

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 27.07.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 28.07.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарцентрстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании 500 000 рублей неотработанного аванса и 37 485,42 рублей процентов 

и приложенными к нему документами 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность), 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: - арбитражный управляющий ФИО2 – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СМУ «Гражданстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КраснодарЦентрСтрой» (далее – ответчик) суммы неотработанного аванса в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 482,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор от 19.02.2020 № 19-02-2020 на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций. В соответствии с условиями договора истец осуществил выплату ответчику аванса в размере 500 000 рублей, однако ответчик работы по договору фактически не выполнил, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров от 27.03.2020 с требованием возврата неотработанного аванса, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для начисления на спорную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения с иском в суд.   

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 27.07.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. Истец направил ходатайство о приобщении. Суд рассмотрел ходатайство и удовлетворил.    

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru. 

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Между ООО СМУ «Гражданстрой» (заказчик) и ООО «КраснодарЦентрСтрой» (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ от 27.11.2019 № 27-11-2019,                   от 20.12.2019 № 20/5-12-2019, от 25.12.2019 № 25-12-2019, от 19.02.2020 № 19-02-2020.

В соответствии с договором от 19.02.2020 № 19-02-2020 подрядчик обязуется на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами выполнить в сроки, установленные настоящим договором, комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса Блок секции Бс 1А (плиты перекрытия, колонны, диафрагмы, лестницы, парапеты, конструкции входов, козырьки, лифтовые шахты) от отметки 0.000 до отметки + 14.700 и устройство железобетонных деформационных швов фундаментов, а также входов в подполье ниже отметки 0.000 ориентировочным объемом 700 м3 согласно проектов 228-А-КЖ1.1.1, 228-А-КЖ1.1.2, 228-А-КЖ1.2, 228-А-КЖ1.7, 228-А-КЖ1.12 на объекте строительства: «Проектирование общеобразовательной организации на 550 мест в г. Кореновске», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по настоящему договору и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в следующие сроки:

- начало работ: 20.02.2020;

- выполнение работ от отметки 0.000 до отметки + 3.800 и устройство железобетонных деформационных швов фундаментов, а также входов в подполье ниже отметки 0.000 – 10 календарных дней, дата окончания работ не позднее 29.02.2020;

- выполнение работ от отметки + 3.800 0.000 до отметки + 7.400 – 18 календарных дней, дата окончания работ не позднее 18.03.2020;

- выполнение работ от отметки + 7.400 0.000 до отметки + 14.700 – 12 календарных дней, дата окончания работ не позднее 30.03.2020.

Общий срок выполнения работ составляет не более 40 календарных дней с даты начала работ.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.5 и 3.6 договора стороны определили стоимость работ и порядок оплаты следующим образом: за комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций (стены, колонны, лестницы, плиты перекрытия, входные группы) Блок 1А(Бс1А) – 6 500 рублей/м3 железобетонной конструкции, в т.ч. НДС - 20% - 1 083,34 рубля; ориентировочная стоимость работ по договору, рассчитанная на основании ориентировочного объема работ 700 м3, и по твердой договорной цене, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, составляет 4 550 000 рублей. 

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в договоре. При этом заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 500 000 рублей, в т.ч. НДС – 20% в течение 7 (семи) рабочих дней.  

Заказчик исполнил обязательства по выплате аванса и перечислил подрядчику сумму аванса платежным поручением № 1138 от 27.02.2020.

В обоснование заявленных требований заказчик указал, что к выполнению работ по договору от 19.02.2020 № 19-02-2020 по состоянию на 27.03.2020 подрядчик фактически не приступил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.03.2020 . № 82 о расторжении указанных договоров, в том числе, договора от 19.02.2020 № 19-02-2020. Уведомление направлено посредством почтового отправления СДЭК 31.03.2020, Почты России 16.04.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 по делу                     № А32-32086/2020, вынесенному по спору между истцом и ответчиком, установлено, что 27.03.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении договоров от 27.11.2019                       № 27-11-2019, от 20.12.2019 № 20/5-12-2019, от 25.12.2019 № 25-12-2019, и от 19.02.2020 № 19-02-2020.

Неисполнение подрядчиком изложенного в уведомлении от 27.03.2020 требования о возврате неотработанного аванса в сумме 500 000 рублей послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. 

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что на протяжении всего периода рассмотрения дела ответчик не представил акты КС-2, КС-3, а также иную первичную документацию в подтверждение факта выполнения работ в рамках договора от 19.02.2020 № 19-02-2020.  

Так, 25.03.2020 ООО «СМУ «Гражданстрой» заключило с ООО ПКФ «КРАМОС-23» договор № 25-03-2020 на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса Блока 1А выше отметки 0.000, в том числе, входные группы согласно проекту 228-А-КЖ1.1.2, 228-А-КЖ1.2, 228-А-КЖ1.7 на объекте строительства: «Проектирование общеобразовательной организации на 550 мест в                     г. Кореновске».

Фактическое выполнение ООО ПКФ «КРАМОС-23» работ по данному договору подтверждается представленными истцом актами выполненных работ формы КС-2                     от 06.05.2020 № 1, от 07.05.2020 № 2, от 12.05.2020 № 3, от 25.05.2020 № 4,                        от 02.06.2020 № 5, от 03.06.2020 № 6, от 30.06.2020 № 7, от 16.09.2020 № 9, от 18.09.2020 № 10, справками о стоимости выполненных работ формы от 06.05.2020 КС-3 № 1,                       от 07.05.2020 № 2, от 12.05.2020 № 3, от 25.05.2020 № 4, от 02.06.2020 № 5,                            от 03.06.2020 № 6, от 30.06.2020 № 7, от 16.09.2020 № 9, от 18.09.2020 № 10.

Соответственно, истец документально подтвердил факт выполнения спорных работ не ответчиком, а ООО «Крамос». 

Кроме того, как косвенный фактор, суд учитывает, что в рамках дела                                         № А32-33791/2020 ООО «КраснодарЦентрСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СМУ «Гражданстрой» с иском о взыскании задолженности и пени по заключенным между ними договорам подряда от 27.11.2019 № 27-11-2019, от 20.12.2019 № 20/5-12-2019, от 25.12.2019 № 25-12-2019, и от 19.02.2020 № 19-02-2020.

ООО «КраснодарЦентрСтрой» в процессе рассмотрения спора уточнило заявленные требования путем их уменьшения, исключив из заявленных требований суммы по договору от 19.02.2020 № 19-02-2020. Суд определением от 08.12.2021 удовлетворил ходатайство ООО «КраснодарЦентрСтрой» об уточнении требований и вынес решение                 от 27.12.2021 по делу № А32-33791/2020 с учетом ходатайства об уточнении требований, взыскав задолженность в сумме 2 192 964,41 рублей по трем договорам (938 920 рублей – по договору от 27.11.2019 № 27-11-2019, 1 074 644,99 рублей – по договору от 25.12.2019                № 25-12-2019 и 179 399,42 рублей – по договору от 20.12.2020 № 20-12-2019). Указанное решение вступило в законную силу 27.01.2022.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (абзац 6 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Истец подтвердил факт невыполнения работ ответчиком. В свою очередь, ответчик не обосновал нормами законодательства наличие оснований для удержания им неотработанного аванса.    

Соответственно, 500 000 рублей неотработанного аванса подлежат возврату истцу. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил ответчику проценты на сумму неотработанного аванса за период с 01.04.2020 по 05.10.2021 в сумме 37 482,42 рублей с учетом того, что с 27.03.2020 договор в одностороннем порядке расторгнут на основании заявления заказчика. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КраснодарЦентрСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса в сумме размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 482,42 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КраснодарЦентрСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 750 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                                 А.С. Хмелевцева