ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40344/2016

10 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

 

при участии:  

от ф/у Барского А.М.: Антонович А.В. по доверенности от 15.10.2018,

от ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: Дмитриев Ю.Г. по доверенности от 25.12.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5472/2019) финансового управляющего Барского А.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу № А56-40344/2016/ход.2 (судья Е.А. Герасимова), принятое по ходатайству финансового управляющего Барского А.М. о возложении на УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга обязанности по перечислению пенсионных выплат на основной счет должника 

заинтересованное лицо: УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга третье лицо: ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шмидта Александра Эдуардовича  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 заявление акционерного общества ББР Банк (далее – заявитель) о признании гражданина Шмидта Александра Эдуардовича (ОГРНИП 311784733400422, 18.12.1952 года рождения; место рождения: г. Ленинград; место жительства (адрес): 195426, Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 8, кор.1 кв. 253) (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Барский Александр Михайлович. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 определение арбитражного суда от 23.05.2017 отменено, вопрос решен по существу: заявление акционерного общества ББР Банк о признании гражданина Шмидта Александра Эдуардовича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Барский А.М.  

Решением от 23.04.2018 процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Шмидта Александра Эдуардовича прекращена, введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Барский А.М.  

В рамках дела о банкротстве, 26.10.2018 финансовый управляющий обратился с ходатайством о возложении на УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга обязанность осуществлять дальнейшие пенсионные выплаты Шмидту А.Э. по реквизитам основного счета должника, открытого в филиале АО «ББР Банк» в г. Санкт-Петербург (№ 40817810200021007207). 

Определением от 05.02.2019 в удовлетворении ходатайства отказано. Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 1, части 2 статьи 2, части 13 статьи 21 Закона №400-ФЗ, пунктом 24 Правил выплаты пенсий № 885н, а также положений Закона о банкротстве, пришел к выводу, что перечисление сумм пенсии и иных выплат на банковский счет, открытый для гражданина банкрота, органом ПФР может производиться только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя по доверенности. Распоряжение финансовым управляющим пенсионными правами гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства, Законом о банкротстве не предусмотрено. Порядок выплаты и доставки пенсии, закрепленный в пенсионном законодательстве, не нарушает права финансового управляющего в части распоряжения финансовыми средствами гражданина-банкрота, представленные ему в рамках действующего законодательства. Судом первой инстанции были учтены изменения, направленные на обеспечение прав пенсионеров, внесённые в статью 21 Закона №400-ФЗ Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит указанное определение отменить, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что финансовым управляющим в рамках рассмотрения иных обособленных споров указывалось, что должник действует недобросовестно, не обеспечивает предоставление финансовому управляющему необходимых сведений (определение от 30.10.2017), отказывается обеспечить доступ в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности для проведения инвентаризации имущества (определение от 21.01.2019) и не передал банковские и кредитные карты в процедуре реализации имущества. Согласно доводам жалобы, обязанность передачи должником банковских карт и предоставление сведений об имуществе и иных сведений никак не связана с обязанностью финансового управляющего использовать один расчетный счет должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве) и, как следствие, с настоящим требованием перечисления страховой пенсии на данный счет. Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве, считает, что Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства. По мнению финансового управляющего, вывод суда первой инстанции о том, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, в полном объеме, несостоятелен, поскольку оно не учитывает особенности законодательства о банкротстве и правовое положение гражданина-должника. 

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что порядок выплаты и доставки пенсии, закрепленный в пенсионном законодательстве, не нарушает права финансового управляющего в части распоряжения финансовыми средствами гражданина – банкрота, представленные ему в рамках действующего законодательства. Доказательств невозможности распоряжаться денежными средствами со счета должника в ПАО «Сбербанк России», на который производится перечисление пенсии Шмидта А.Э., финансовый управляющим не представлено. Довод финансового управляющего, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не должен был руководствоваться частью 12 статьи 21 Закона №400-ФЗ, возражающее лицо считает неправомерным. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шмидт А.Э. является получателем страховой пенсии, которая перечисляется на расчетные счета №40817810155865742921 и №40817810655760491644 в ПАО «Сбербанк России». 

15.08.2018 финансовый управляющий направил в ПФР РФ требование о перечислении страховой пенсии и иных пенсионных начислений на основной счет должника, открытый в АО «ББР Банк». 

В письменном сообщении от 29.08.2018 ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указал, что доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством 

Отказ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исполнить требование о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника – Шмидта А.Э., послужил основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. 

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника. 

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). 

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. 

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Между тем, согласно части 12 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона. 

Данный пункт изменен Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», который вступил в силу с 01.01.2019.  

В ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона №400-ФЗ не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства. Однако положения указанной нормы, с учетом внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ изменений, с 01.01.2019, по сути, вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота, выплачиваемую ему страховую пенсию. 

В такой ситуации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов статьи 1, части 2 статьи 2, частью 12 и 13 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при отсутствии данных о том, что должник продолжает трудовую деятельность, обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства, поскольку у последнего право на распоряжение пенсионными правами гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства, отсутствует.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что перечисление сумм пенсии и иных выплат на банковский счет, открытый для гражданина банкрота, органом ПФР может производиться только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя по доверенности. 

Иная позиция финансового управляющего противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации. 

Вопреки доводам финансового управляющего, бездействие должника по непредоставлению ему необходимых сведений, отказе обеспечить доступ в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности для проведения инвентаризации имущества, и непередача банковских и кредитных карт в процедуре реализации имущества, также не являются основанием для лишения должника-гражданина пенсионных прав и удовлетворения ходатайства финансового управляющего. 

Апелляционный суд обращает внимание на то, что действия финансового управляющего по закрытию счетов в ПАО «Сбербанк России», на которые поступала страховая пенсия должника, с учетом того обстоятельства, что должник (согласно объяснениям управляющего) находится в настоящее время за границей и у финансового управляющего отсутствуют сведения об иных доходах должника,  имели место после вынесения обжалуемого определения и не могут быть учтены при рассмотрении апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу № А56-40344/2016/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 И.Ю. Тойвонен