АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13415/2021

г. Краснодар

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей    Ташу А.Х.  и   Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.02.2023), от ответчика – акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А32-13415/2021, установил следующее.

ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю»  (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (далее – общество) о взыскании 802 764 рублей задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.01.2019 по 07.04.2019 и 213 102 рублей 97 копеек неустойки. 

Решением от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2022, иск удовлетворен частично: с общества в пользу учреждения взыскано 11 368 рублей 78 копеек задолженности и 5507 рублей 68 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что общество определено единой теплоснабжающей организацией для централизованных систем теплоснабжения на территории Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района, что предполагает передачу данному лицу в пользование соответствующих объектов теплоснабжения; 30.12.2015 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды объектов теплоснабжения для использования в целях осуществления деятельности по производству бесперебойной передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры (срок аренды установлен до 31.12.2018); общество и учреждение заключили договор на отпуск тепловой энергии от 07.11.2018 № 172 сроком действия до 31.12.2018, на основании которого учреждение поставляло обществу тепловую энергию; после истечения срока действия договора аренды от 30.12.2015 объекты теплоснабжения администрации обществом не возвращены; администрацией и обществом заключено соглашение от 01.01.2019 об эксплуатационной ответственности, по условиям которого общество приняло в пользование систему теплоснабжения по назначению – для целей теплоснабжения абонентов, проживающих на ул. Степной Двубратского сельского поселения; неоформление обществом в соответствии с гражданским законодательством фактического пользования спорными объектами теплоснабжения не освобождает его от обязанности оплачивать полученную от истца тепловую энергию; приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2018 № 259/2018-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию» учреждению установлен тариф на тепловую энергию; несмотря на то, что договор на отпуск тепловой энергии от 07.11.2018, заключенный с обществом, прекратил свое действие, учреждение продолжает поставлять ответчику тепловую энергию, которую он не оплачивает и  истец вынужден нести убытки. Истец имеет особый правовой статус и осуществляет несвойственные ему функции, а именно тепло-водоснабжение жителей поселка Двубратский. Заявитель ссылается на то, что судами не учтен представленный учреждением расчет понесенных затрат за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии. 

В отзыве на кассационную жалобу компания просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, администрации Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района (далее – администрация) на праве собственности, принадлежат следующие объекты теплоснабжения: здание и оборудование газовой блочно-модульной котельной 6400 кВт площадью 60,8 кв. м; здание котельной площадью 95,1 кв. м; тепловые сети протяженностью 1227 м; теплотрасса протяженностью 5676 м.

Постановлением администрации Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района от 15.05.2015 № 64 общество определено единой теплоснабжающей организацией для централизованных систем теплоснабжения на территории Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района, что предполагает передачу данному лицу в пользование соответствующих объектов теплоснабжения.

30 декабря 2015 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды названных объектов теплоснабжения для использования в целях осуществления деятельности по производству бесперебойной передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры. Срок аренды установлен до 31.12.2018.

7 ноября 2018 года учреждение и общество заключили договор № 172 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с пунктом 1.1 которого учреждение принимает обязательства в установленный договором срок оказать услуги по отпуску тепловой энергии через присоединенную сеть для отопления пос. Двубратский, а общество –принимает и оплачивает тепловую энергию. Срок оказания услуг с 15.10.2018 по 31.12.2018 (пункт 2.1). Срок действия договора с 15.10.2018 по 31.12.2018  (пункт 8.1).

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства поддерживать температуру теплоносителя, подаваемого в тепловую сеть отопления, согласно температурному графику и технической возможности котельной (60 – 70 градусов Цельсия), с расходом сетевой воды не менее 20 – 24,5 куб. м / час.

Взыскание с общества задолженности по названному договору за ноябрь и декабрь 2018 года являлось предметом требований учреждения в рамках дела № А32-12539/2019. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу № А32-12539/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020, в удовлетворении иска отказано, поскольку учреждением не исполнена предусмотренная договором обязанность по поддержанию температуры теплоносителя, подаваемого в тепловую сеть отопления, что свидетельствует о поставке ресурса ненадлежащего качества. Суды учли, что тепловую энергию надлежащего качества общество оплатило 21.12.2018.  

Полагая, что ввиду прекращения действия договора 07.11.2018 № 172, стоимость поставленной с 01.01.2019 по 07.04.2019 тепловой энергии в объеме 232,311 Гкал подлежит взысканию с администрации, учреждение обратилось в суд с иском (дело № А32-22878/2019).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу № А32-22878/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021, в иске отказано. Суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований учреждения, заявленных к ненадлежащему ответчику, указав на то, что неоформление обществом в соответствии с гражданским законодательством фактического пользования спорными объектами теплоснабжения не освобождает последнего от обязанности оплачивать полученную 

от истца тепловую энергию.  Суды установили, что объекты теплоснабжения, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии конечным потребителям, после истечения срока действия договора аренды от 30.12.2015 администрации обществом не возвращены, а последнему в спорный период утвержден тариф с учетом нахождения в пользовании спорных объектов теплоснабжения. Так, из письма Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.02.2020 № 57.06-09-880/20 следует, что тепловые сети протяженностью 1227 м, расположенные по адресу: Усть-Лабинский район, пос. Двубратский (литеры 3, 4), с 31.12.2015 находятся в аренде у общества согласно договору аренды нежилых помещений (зданий, объектов, сооружений), являющихся муниципальной собственностью Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района от 31.12.2015; на 2019 год для обществом приказом от 20.12.2018 № 251/2018-т  установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду с календарной разбивкой; в составе плановых расходов общества на 2019 год предусмотрены в том числе затраты, связанные с эксплуатацией как собственного, так и арендованного муниципального имущества. Суды также отметили, что из материалов дела следует направление администрацией обществу проекта договора на отпуск тепловой энергии (между учреждением и обществом) в связи с отсутствием иных источников теплоснабжения (письмо от 26.12.2018 № 1824; договор не подписан обществом), а также заключение администрацией и обществом соглашения от 01.01.2019 об эксплуатационной ответственности, по условиям которого общество приняло в пользование систему теплоснабжения по назначению – для целей теплоснабжения абонентов, проживающих на ул. Степной Двубратского сельского поселения.

Неоплата обществом тепловой энергии в объеме 232,311 Гкал стоимостью 802 764 рубля, поставленной с 01.01.2019 по 07.04.2019, явилось причиной обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 421, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установлено нарушение качества поставленной тепловой энергии, которое выразилось в нарушении (занижении) температурного режима поставляемой тепловой энергии.

В дополнительных пояснениях (т. 1, л. 94, 182, 183) и письме от 03.09.2018 (т. 1, л 106) учреждение указало на то, что  тепловые сети выработали свой ресурс, находятся в аварийном состоянии, их теплоизоляция нарушена, что влияет на качество теплоснабжения; истец имеет особый правовой статус и осуществляет несвойственные ему функции, а именно тепло-водоснабжение жителей поселка Двубратский; котельная учреждения построена в 1976 году и не имеет технической возможности подавать теплоноситель с соблюдением температурного режима. 

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что  температурные параметры поставленной истцом тепловой энергии ненадлежащие,  поставлялся  некачественный теплоноситель (занижена температура в падающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха). 

Суды учли, что прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал.

Общество представило расчет стоимости качественной тепловой энергии (т. 1, л. 173 – 175), основанный на температурном графике отпуска тепловой энергии, приведенном в таблице 4.2 к схеме теплоснабжения  Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края (утверждена главой Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края в 2019 году; т. 1, л. 152) и метеоданных о среднесуточной температуре атмосферного воздуха с 01.01.2019 по 15.04.2019, предоставленных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице филиала – Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (т. 1, 168 – 172). 

В названном графике отпуска тепловой энергии установлен диапазон температур в подающем трубопроводе, который колеблется от 40 до 95 градусов Цельсия в зависимости от температуры наружного воздуха  (от + 10 до – 19 градусов Цельсия). При этом в названной схеме отмечено, что в 2019 году планируется консервация котельной, принадлежащей учреждению с передачей нагрузки на новую котельную, находящуюся на ул. Степной. 

По расчету ответчика стоимость качественной тепловой энергии (истцом соблюдена температура в падающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха) составила 11 368 рублей 78 копеек. 

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Исходя из указанной нормы, отсылающей к положениям пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования того, что абонент неосновательно сберег, равно как и стоимость неосновательного обогащения от использования некачественной энергии, подлежат доказыванию. Таких доказательств учреждение в материалы дела не представило. Вопреки доводам кассационной жалобы расчет понесенных учреждением затрат за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии, а также доказательства в подтверждение данных затрат в материалах дела отсутствуют. 

Установив, что фактически истец требует взыскания не стоимости того, что ответчик сберег вследствие использования некачественного энергоресурса, а стоимости последнего (размер платы определен как произведение объема тепловой энергии и тарифа, установленного учреждению приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2018 № 259/2018-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию»), суды взыскали с общества в пользу учреждения стоимость качественной тепловой энергии на сумму 11 368 рублей 78 копеек. Учреждение данный расчет не опровергло. 

Суды отметили, что особый правовой статус учреждения не освобождает его от исполнения обязанностей по поддержанию температуры теплоносителя, подаваемого в тепловую сеть отопления, согласно температурному графику и технической возможности котельной.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А32-13415/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                      О.В. Бабаева

 

Судьи

                                   А.Х. Ташу

 

Л.А. Трифонова