АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9589/2018

город Кемерово

16 августа 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 09 августа 2018 года  Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 16 августа 2018 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М. 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Электромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Кемерово,  

заинтересованные лица: публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,  

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, город Кемерово, 

о признании незаконным отказа кредитной организации в проведении расчетных  операций  

при участии: от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 02.07.2018, паспорт; 

от ПАО «БинБанк»: ФИО3, представитель, доверенность от 30.03.2018 № 25/П- 18-2-76, паспорт;  

от ИФНС по г. Кемерово: ФИО4, старший государственный налоговый  инспектор отдела обеспечения процедуры банкротства, доверенность от 06.10.2017 № 17- 39/0277, служебное удостоверение;  

временный управляющий ООО «Электромашина» ФИО5 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электромашина» (далее – ООО  «Электромашина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 11.05.2018 № 195 отказа  

публичного акционерного общества «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК», Банк)  исполнять платежные поручения ООО «Электромашина» по текущим платежам должника  пятой очереди текущих платежей, установленных статьями 5 и 134 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отсутствие  действующего приостановления операций по счетам, относящегося непосредственно к  задолженности по уплате налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов,  соответствующих пеней и штрафов, которые являются для должника текущими.  

Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 26.06.2018.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2018 дело было  признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство  назначено в судебном заседании 26.07.2018.  

От ответчика 25.06.2018 в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик с  исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве.  

18.07.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), просит признать незаконным изложенный в письме от  11.05.2018 № 195 отказ ПАО «БИНБАНК» Обществу с ограниченной ответственностью  «Электромашина» в проведении операций по расчетному счету № 

<

***>  по текущим платежам должника пятой очереди текущих платежей, установленных  статьями 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» по основанию – наличие решений Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Кемерово о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов  электронных денежных средств от 12.09.2017 № 66206 и от 09.04.2018 № 18510. Обязать  ПАО «БИНБАНК» исполнять платежные поручения ООО «Электромашина» по текущим  платежам должника пятой очереди текущих платежей установленных статьями 5 и 134  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии решений  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о приостановлении операций  по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента)  в банке, а также переводов электронных денежных средств от 12.09.2017 № 66206 и от  09.04.2018 № 18510.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.  

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Электромашина»  ФИО5, судебное разбирательство отложено на 09.08.2018.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в  полном объеме, устно уточнив, что просит признать незаконными действия ПАО  «БИНБАНК», выразившиеся в отказе обществу с ограниченной ответственностью  «Электромашина», путём направления письма от 11.05.2018 № 195, в проведении  операций по расчётному счёту по текущим платежам должника пятой очереди текущих  платежей, установленных статьями 5, 134 Закона о банкротстве, по основанию – наличие  решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 12.09.2017   № 66206 и от 09.04.2018 № 18510 о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых  требований.  

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию по делу не  обозначило, нормативно не обосновало, в судебном заседании представитель третьего  лица поддержал позицию ответчика.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав  представителей сторон, суд установил следующее.  

Материалами дела установлено, что 07.08.2017 Инспекцией Федеральной  налоговой службы по городу Кемерово (далее – Инспекция) обществу с ограниченной  ответственностью «Электромашина» выставлено требование об уплате налога, сбора,  пени, штрафа, процентов № 204572 со сроком 25.08.2017, по которому налоговым  органом вынесено решение о взыскании за счёт денежных средств на счетах  налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также  электронных денежных средств от 12.09.2017 № 62087 (т. 3, л.д. 46-47).  

Кроме того, 06.03.2018 Инспекцией обществу с ограниченной ответственностью  «Электромашина» выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа,  процентов № 13357 со сроком 28.03.2018, по которому налоговым органом вынесено  решение о взыскании за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика  

(плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств  от 09.04.2018 № 15854 (т. 3, л.д. 36-37).  

12.09.2017 в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) Инспекцией принято решение о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств № 66206.  

09.04.2018 в порядке статьи 76 НК РФ Инспекцией принято решение о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов  электронных денежных средств № 18510.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.03.2018 принято к  производству заявление кредитора – ФИО6 о признании  

должника – ООО «Электромашина» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2018 по делу 

 № А27-2217/2018 в отношении должника – ООО «Электромашина», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, введена процедура банкротства наблюдение.  Временным управляющим утвержден ФИО5.  

Между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Электромашина» был заключен договор  банковского счета от 14.03.2006 № 3894, в соответствии с которым истцу был открыт  расчетный счет № 

<

***>.  

В Банк поступили следующие платежные поручения истца:  

- платежное поручение от 23.04.2018 № 547 на сумму 28 500 руб., получатель  ФИО7 (назначение платежа: «текущий платеж подотчет на командировочные  расходы получатель на имя ФИО7 Михайлович…»);  

- платежное поручение от 26.04.2018 № 548 на сумму 20 500 руб., получатель  ФИО8 (назначение платежа: «текущий платеж подотчет на командировочные  расходы ФИО8 Васильевич…»);  

- платежное поручение от 26.04.2018 № 552 на сумму 8 000 руб., получатель ОАО  ГК «Одуген» (назначение платежа: «текущий платеж за апрель 2018 по счету 100 от  11.04.2018 проживание сотрудников»);  

- платежное поручение от 26.04.2018 № 553 на сумму 36 500 руб., получатель ИП  ФИО9 (назначение платежа: «текущий платеж за апрель 2018 по счету 7310 от  26.04.2018 проживание сотрудника (27.04.18-09.05.2018)».  

Данные платежные поручения являются текущими платежами с пятой  очередностью, установленной в соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве, что не  отрицается истцом.  

В связи с наличием ограничений (в том числе решений Инспекции о  приостановлении операций по счетам от 12.09.2017 № 66206 и от 09.04.2018 № 18510),  данные платежные поручения истца были поставлены в картотеку (каждое распоряжение  в день его поступления в Банк).  

10.05.2018 в Банк поступил запрос истца, направленный в целях разъяснения  ситуации. На данный запрос Банком 11.05.2018 было направлено письмо № 195,  содержащий разъяснение действий Банка и причины невозможности совершения текущих  платежей пятой очереди ввиду наличия решений Инспекции о приостановлении операций  по счетам.  

Полагая, что действиями Банка, фактически отказавшим клиенту в проведении  текущих платежей пятой очереди ввиду наличия решений Инспекции о приостановлении  операций по счетам, нарушены его права, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Временный управляющий поддержал позицию истца.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав  представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для  удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

Истцом заявлены требования в порядке искового производства. 

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке  и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения  решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено  пунктом 3 указанной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.  

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность  исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на  операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей),  сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в  бюджетную систему Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по  счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в  пунктах 3.1, 7 - 9 указанной статьи и в пункте 10 статьи 101 НК РФ, а также по  основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение  исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются  

аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом  должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением  исполнительных документов, указанных в названном пункте.  

При этом не установлено, что приостанавливается исполнение решений налоговых  органов о приостановлении операций по счетам в банках, принятых в соответствии со  статьей 76 НК РФ.  

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением  кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах  банкротства» (далее – Постановление № 36) разъяснено, что статья 63 Закона о  банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника,  произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять  его в этой процедуре. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 НК РФ такое  приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи,  очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве  предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.  

С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или  конкурсного производства указанное приостановление операций прекращается  автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения о его  отмене (абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1  статьи 94, абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и абзац второй пункта  9.1 статьи 76 НК РФ); кредитная организация уведомляет об этом налоговый орган. Также  не допускается в любой из этих процедур принятие налоговым органом решения о таком  приостановлении; при поступлении такого решения в кредитную организацию она  возвращает его налоговому органу со ссылкой на запрет его исполнения в силу Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не  является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления  должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями,  установленными пунктами 2, 3 и 3.1 указанной статьи.  

По смыслу положений главы IV Закона о банкротстве («Наблюдение») должник  продолжает осуществлять обычную хозяйственную деятельность с ограничениями,  предусмотренными названной главой. Соответственно, должник вправе свободно  совершать сделки, за исключением тех, в совершении которых он ограничен положениями  статьи 64 Закона о банкротстве.  

При этом возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных  работ являются для должника текущими по смыслу положений статьи 5 Закона о  банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов  по текущим платежам погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами,  требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с  участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности,  производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться  также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты  производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты  соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой  формой расчетов.  

При этом согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У  наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между  участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между  указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. либо  сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка  России на дату проведения наличных расчетов.  

Таким образом, осуществление расчетов посредством банковского счета является  не правом юридического лица (в данном случае – истца), а его обязанностью.  

Ответчик письмом от 11.05.2018 № 195, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте  6 Постановления № 36, указал на невозможность проведения платежей в связи с тем, что  они являются текущими платежами пятой очереди. Учитывая, что Банк, не имея законных  оснований, не исполнил законное распоряжение плательщика по причинам, изложенным в  письме от 11.05.2018 № 195, такое непроведение операций по расчетному счету  фактически является незаконным отказом кредитной организации в переводе денежной  суммы на счет указанного плательщиком лица.  

Согласно пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк  обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете,  перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом  или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии  с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не  определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.  

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О  банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны  осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже  следующего операционного дня после получения соответствующего платежного  документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным  документом.  

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 и 09.04.2018 (до введения в отношении  истца процедуры наблюдения – 10.04.2018) в порядке статьи 76 НК РФ Инспекцией  приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а  также переводов электронных денежных средств № 66206, № 18510.  

Решения Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в  банке, а также переводов электронных денежных средств от 12.09.2017 № 66206, от  09.04.2018 № 18510 вынесены в связи с неисполнением должником обязательств по  уплате задолженности по страховым взносам – 2 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года,  по налогу на добавленную стоимость – 3, 4 кварталы 2017 года, по налогу на доходы  физических лиц – 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, т.е. в отношении  задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.  

Платежи, не являющимися текущими, подлежат включению в реестр требований  кредиторов должника, в соответствии с очередностью, установленной пунктом 4 статьи  134 Закона о банкротстве.  

Определением суда от 10.07.2018 по делу № А27-2217/2018 указанная  задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО «Электромашина».  

Командировочные расходы в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о  банкротстве относятся к текущим платежам пятой очереди, как на то и указано в  платежных поручениях от 23.04.2018 № 547, от 26.04.2018 № 548, от 26.04.2018 № 552, от  26.04.2018 № 553 в графе «очередность платежа».  

Таким образом, исполнению обязанности по уплате задолженности по страховым  взносам – 2 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, по налогу на добавленную стоимость –  3, 4 кварталы 2017 года, по налогу на доходы физических лиц – 4 квартал 2017 года, 1  квартал 2018 года (не текущий платеж) предшествуют все текущие платежи, проводимые  в порядке, установленные пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Таким образом, указанная задолженность по уплате налогов, сборов, с  требованиями об уплате которых к истцу обратилась Инспекция ( № 204572 (т. 3, л.д. 46- 47) со сроком 25.08.2017, № 13357 (т. 3, л.д. 36-37) со сроком 28.03.2018), не является  текущим платежом, поскольку возникла до принятия заявления о признании должника  банкротом.  

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по  счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в  соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности  по уплате налогов и сборов.  

Рассматриваемые платежи относятся к различным платежам, очередность  удовлетворения требований регламентируется различными нормами, соответственно,  заявленные истцом командировочные расходы, относящиеся к текущим платежам  четвертой очереди должны исполняться банком, независимо от наличия решений  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных  денежных средств от 12.09.2017 № 66206, от 09.04.2018 № 18510. Указанное  приостановление налоговым органом операций по счету должника в рассматриваемом  случае не распространяется на текущие платежи 5 очереди (командировочные расходы).  

При указанных обстоятельствах, суд считает незаконными действия ПАО  «БИНБАНК», выразившиеся в отказе ООО «Электромашина», путём направления письма  от 11.05.2018 № 195, в проведении операций по расчётному счёту по текущим платежам  должника пятой очереди текущих платежей, установленных статьями 5, 134 Закона о  банкротстве, по основанию – наличие решений Инспекции от 12.09.2017 № 66206 и от  09.04.2018 № 18510 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также  переводов электронных денежных средств.  

В целях восстановления прав истца, в рамках рассматриваемого спора, суд считает  необходимым обязать ПАО «БИНБАНК» исполнять платёжные поручения ООО  «Электромашина» по текущим платежам должника пятой очереди текущих платежей,  установленных статьями 5, 134 Закона о банкротстве, при наличии решений Инспекции от  12.09.2017 № 66206 и от 09.04.2018 № 18510 о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «БИНБАНК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, выразившиеся в отказе обществу  с ограниченной ответственностью «Электромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Кемерово, путём направления письма от 11.05.2018 № 195, в  проведении операций по расчётному счёту № 

<

***> по текущим  платежам должника пятой очереди текущих платежей, установленных статьями 5, 134  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по  основанию – наличие решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Кемерово от 12.09.2017 № 66206 и от 09.04.2018 № 18510 о приостановлении операций по  счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.  

Обязать публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Москва, исполнять платёжные поручения общества с  ограниченной ответственностью «Электромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Кемерово, по текущим платежам должника пятой очереди текущих  платежей, установленных статьями 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии решений Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Кемерово от 12.09.2017 № 66206 и от 09.04.2018 № 18510 о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов  электронных денежных средств.  

Взыскать с публичного акционерного общества «БИНБАНК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Электромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.М. Шикин