АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49432/2018

г. Нижний Новгород                                                                                    25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-406)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Дзержинское производственное объединение "Пластик", город Дзержинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агротехмаркет", город Черноголовка Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 9.01.2019 № 9,

от ответчика: не явились, извещены

и установил: АО "Дзержинское производственное объединение "Пластик" обратилось в суд с иском к ООО "Агротехмаркет" о взыскании 500 000 руб. долга и 54 896 руб. 87 коп. пени за просрочку платежа с 29.08.2018 по 30.11.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

   Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарно-транспортным накладным от 20.08.2018 № 4708169, от 23.08.2018 № 4708359, от 28.08.2018 № 4708452, от 30.08.2018 № 4708621 и от 3.09.2018 № 4708738 в рамках договора от 9.08.2017 № 177-сб-2017.

    Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представив в ходе судебного заседания оригинал настоящего иска, платежного поручения об оплате государственной пошлины за его рассмотрение, ходатайства о рассмотрении спора в его отсутствие, поступившее в электронном виде до предварительного заседания, доказательства направления в адрес ответчика акта сверки расчетов, двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 17.10.2018, доказательства получения ответчиком 18.12.2018 настоящего иска, доверенность от 13.03.2017 № 37.

   Дополнительные документы АО "Дзержинское производственное объединение "Пластик" приобщены к материалам дела.

     Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые конверты, направленные ответчику по адресу государственной регистрации и иному известному суду адресу. ООО "Агротехмаркет" отзыва на иск или иного аргументированного ходатайства по существу спора не представило.

     Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика.  

          В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 февраля 2019 года оглашена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 25 февраля 2019 года.

      Как видно из материалов дела, в рамках подписанного сторонами 9.08.2017      договора поставки № 177-сб-2017 истец по товарно-транспортным накладным от 20.08.2018 № 4708169, от 23.08.2018 № 4708359, от 28.08.2018 № 4708452, от 30.08.2018 № 4708621 и от 3.09.2018 № 4708738 поставил ответчику согласованный в спецификации к договору товар (ящик для грибов) на общую сумму 747 648 руб. 

      В пункте 3.4 договора покупателю товара предоставлена отсрочка оплаты приобретенного товара - 7 банковских дней с даты поставки.

     Ответчик не оплатил приобретенный товар полностью, в связи с чем на момент рассмотрения дела числиться задолженность по оплате поставленного товара в размере  500 000 руб.

      В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, продавец обращался к ответчику с претензионным письмом от 2.11.2018 № 7227 об исполнении обязательств надлежащим образом. 

      Учитывая то, что ООО "Агротехмаркет" обязанность по оплате товара не исполнило, поставщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с учетом подсудности спора.

      Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

                В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

       Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

      Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

      На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

      В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

      Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

      В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Таким образом, предъявляя требование об оплате товара, поставщик должен представить во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, подтверждающие получение товара покупателем, а именно: универсальный передаточный документ.

      Из материалов дела следует, что в подтверждение факта получения товара ответчиком истцом представлены названные выше товарно-транспортные,  подписанные представителями поставщика и покупателя, действующими на основании доверенности от 20.08.2018 № 3702, от 23.08.2018 № 3766, от 27.08.2018 № 3828, от 30.08.2018, от 3.09.2018, а также частичными оплатами приобретенного товара и двусторонним актом сверки расчетов на 17.10.2018.

          Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло         обязательство по оплате товара. Ответчик обязательства по оплате приобретенного товара не исполнил, заявлений о фальсификации первичных документов не представил в суд. 

      Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательства его полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 500 000 руб.

               Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме                        54 896 руб. 87 коп. за период с 29.08.2018 по 30.11.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, рассчитанных по каждой накладной.

        В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

       Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

       Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.

       Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.4 договора.

     Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

      Проверив расчет штрафных санкций АО "Дзержинское производственное объединение "Пластик", суд признает его верным и  не находит оснований для снижения суммы неустойки.

      При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

      Расходы по государственной пошлине в размере 14 097 руб. 92 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агротехмаркет", город Черноголовка Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Дзержинское производственное объединение "Пластик", город Дзержинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 рублей долга и                          54 896 рублей 87 копеек пени за период с 29.08.2018 по 30.11.2018 и далее по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, и 14 097 рублей  92 копейки государственной пошлины.

    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                    Судья                                                                                    Р.А. Санинский