Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7340/2017

город Брянск

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Император",  

к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области

об оспаривании постановления по делу об АП от 26.05.2017,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.05.2017), 

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность №204/25-346 от 15.02.2017), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Император» (далее – ООО «ЧОП «Император», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области (далее – ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2017 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

08.02.2017 ООО «ЧОП «Император» выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ №0196843.

ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области совместно с ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области на основании распоряжения УФСВНГ РФ по Брянской области №20404/1398р от 17.05.2017 была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу организации и осуществления контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ, регламентирующего частную охранную деятельность, в отношении ООО «ЧОП «Император».

В ходе проверки установлены нарушения правил учета оружия и патронов к нему, предусмотренные пунктами «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288, а именно:

- п. 126 отсутствует учетное дело с документами на оружие и патроны; 

- п. 146 отсутствует приказ о назначении лиц для проведения ежеквартальных сверок;

- п/п «в» п. 151 за лицом, ответственным за сохранность оружия, не закреплено средство пломбирования с номером оттиска;

- п. 168 в описи, расположенной в сейфе, отсутствует номер оружия, на бирке, расположенной на сейфе №1, отсутствует информация о юридическом лице, номере печати или оттиске пломбира ответственного лица, о порядковом номере сейфа;

- п. 127 опись, расположенная в сейфе, не соответствует Приложению №64 Инструкции;

- п. 169 рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при ОВД;

- п. 176 в описи, расположенной в комнате хранения оружия, отсутствует информация о номере оттиска пломбира ответственного за оружие лица.

Результаты проверки отражены в акте от 25.05.2017.

26.05.2017 должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол № 32 ЛРР 019260517327 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Врио начальника ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области вынесено постановление от 26.05.2017  о признании виновным  ООО «ЧОП «Император» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, ООО «ЧОП «Император» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы административного дела в отношении ООО «ЧОП «Император», суд приходит  к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом пункт 5 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Пункт 6 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, внеплановая выездная проверка учета и хранения оружия проведена административным органом 25 мая 2017 г. в 16 часов. До составления акта проверки, фиксирующим результаты проверки и обнаруженные нарушения,  в день проведения проверки представителю Общества вручено извещение о необходимости прибытия в Отдел лицензионно-разрешительной работы для вручении 26.05.2017 в 11 час. акта проверки и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. 

26.05.2017 в 11 час законному представителю Общества одномоментно вручены  акт проверки, в котором изложены результаты проверки,   протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде применения штрафа в размере 300 000 руб.  

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку протокол и оспариваемое постановление составлены в один день,  нельзя считать заявителя надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и разумным время на ознакомления с протоколом и актом проверки,  поскольку заявитель тем самым был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. 

Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило ответчику рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя. Данное нарушение является неустранимым.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования  общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Император" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области по делу об административном правонарушении №32ЛРР019260517327 от 26.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПулькис Т.М.