АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5007/2025

Дело № А55-3468/2025

г. Казань

29 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королевой Н.Н.,  

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),  

при участии представителей: 

публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО1 (доверенность от 05.02.2025),  

общества с ограниченной ответственностью «Чудо Телеком» - ФИО2 (доверенность от 05.02.2025),  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025  

по делу № А55-3468/2025 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чудо Телеком» о принятии предварительных обеспечительных мер  

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» об отмене предварительных обеспечительных мер,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чудо Телеком» (далее - ООО «Чудо Телеком», заявитель) в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 05.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга», общество) самостоятельно демонтировать в любой форме сети и средства электросвязи, размещенные заявителем на опорах воздушных линий электропередачи (далее - ЛЭП) на территории Нефтегорского района Самарской области, владельцем которых является общество, до вступления в законную силу решения по делу, возбужденному на основании иска, который будет заявлен впоследствии.  

Заявление мотивировано тем, что в связи с направлением протокола разногласий заявителем к дополнительному соглашению № 1/РЦ-ДКП12-1021-24 к договору от 20.12.2023 № 2350-007990/РЦ-12-3684-23 размещения волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС) на ЛЭП и других объектах электросетевого хозяйства об изменении единицы тарификации услуги, заключенному заявителем с обществом, последним с 10.02.2025 запланированы работы по демонтажу ВОЛС заявителя на 195 опорах ЛЭП на территории сельского поселения Семеновка Нефтегорского района Самарской области, что может привести к отключению от услуг  

связи 60% граждан и организаций Нефтегорского района Самарской области, при этом поврежденные элементы информационно-телекоммуникационной сети восстановлению не подлежат.  

Определением от 07.02.2025 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил, запретил обществу демонтировать сети и средства электросвязи, которые размещены заявителем на опорах ЛЭП на территории Нефтегорского района Самарской области, владельцем которых оно является; обязал заявителя не позднее 28.02.2025 подать в Арбитражный суд Самарской области исковое заявление по требованию, в связи с которым судом приняты предварительные обеспечительные меры.  

ПАО «Россети Волга» 12.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене предварительных обеспечительных мер, указывая, что незаконное размещение заявителем ВОЛС на опорах ЛЭП угрожает безопасности людей и абонентов, создает дополнительную нагрузку на опоры ЛЭП, препятствует надлежащей эксплуатации и обслуживанию объектов электроэнергетики, ослабляет надежность электроснабжения на территории Нефтегорского района Самарской области, что может привести к аварийным ситуациям и отключению электроснабжения жителей и организаций населенного пункта.  

Определением от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил в части, отменив обеспечительные меры в части запрета обществу демонтировать сети и средства электросвязи, которые размещены заявителем на опорах ЛЭП на территории Нефтегорского района Самарской области, за исключением обеспечительных мер в части запрета демонтировать сети и средства электросвязи (318 подвесов),  

размещенные заявителем на 135 опорах на территории села Семеновка Нефтегорского района Самарской области.  

В кассационной жалобе ПАО «Россети Волга» просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства отменить как не соответствующие нормам права.  

Общество, ссылаясь на нормы Федерального закона от 07.07.2023 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 (далее - Правила), Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2023 № 229, Правил по охране труда по эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н, указывает, что заявитель не доказал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта; принятые обеспечительные меры не соответствуют требованию разумности, нарушают его права в части безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, баланс интересов сторон, а также - не связаны с предметом рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области иска по делу № А55-5109/2025 об урегулировании разногласий между сторонами при заключении дополнительного соглашения к договору размещения ВОЛС на ЛЭП и других объектах электросетевого хозяйства.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Чудо Телеком» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Частично удовлетворяя ходатайство об отмене предварительных обеспечительных мер и оставляя без изменения принятые обеспечительные меры в отношении сетей и средств электросвязи (318 подвесов), размещенных заявителем на 135 опорах ЛЭП на территории сельского поселения Семеновка Нефтегорского района Самарской области, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 97 АПК РФ, пунктами 34, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), исходил из того, что основания, послужившие причиной принятия предварительных обеспечительных мер в отношении имущества, размещенного заявителем на опорах ЛЭП на территории сельского поселения Семеновка Нефтегорского района, не отпали, спор по делу об урегулировании разногласий между сторонами при заключении дополнительного соглашения к договору судом первой инстанции не рассмотрен по существу, принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения между сторонами спора.  

Поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств существования угрозы демонтажа в отношении имущества, размещенного им на опорах ЛЭП на территории сельского поселения Кулешовка Нефтегорского района, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в этой части.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.  

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что принятие предварительных обеспечительных мер не нарушает права общества, обеспечительные меры непосредственно касаются предмета рассматриваемого спора - урегулирование разногласий между сторонами при заключении дополнительного соглашения к договору размещения ВОЛС на ЛЭП и других объектах электросетевого хозяйства.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что обществом не представлено надлежащих доказательств наличия угрозы для жителей и организаций населенного пункта в связи с действиями заявителя.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества о том, что принятые обеспечительные меры противоречат Правилам, поскольку в них не содержатся нормы, предоставляющие право обществу самостоятельно осуществлять демонтаж ВОЛС заявителя без уведомления его собственника (заявителя), в случае аварийных ситуаций или проведения ремонтных работ на опорах ЛЭП собственник ВОЛС (заявитель) самостоятельно осуществляет их демонтаж.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.  

Согласно статье 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  

меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (часть 1).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).  

В силу пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2015 № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2015 № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

Исходя из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством судебной защиты, направленным на обеспечение исполнения будущего судебного решения либо сохранение существующего состояния отношений между сторонами спорных правоотношений во избежание причинения ущерба заявителю (сохранения status quo) в отношениях сторон) до момента разрешения спора, суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 № 305-ЭС20-16127).  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить  

ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954).  

Принимая во внимание доводы заявителя, обосновывающие необходимость принятия предварительных обеспечительных мер, возражения общества, а также наличие между сторонами спора об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору размещения ВОЛС на ЛЭП и других объектах электросетевого хозяйства, не разрешенного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-5109/2025, учитывая, что принятые предварительные обеспечительные меры непосредственно связаны с указанным предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и необходимы для обеспечения исполнения судебного акта, а также - предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для отмены предварительных обеспечительных мер в части запрета обществу демонтировать сети и средства электросвязи, размещенные заявителем на опорах ЛЭП на территории сельского поселения Семеновка Нефтегорского района Самарской области, является обоснованным.  

При этом принятые судом предварительные обеспечительные меры не предопределяют разрешение спора по существу.  

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы заявителя и подтверждающих нарушение баланса интересов сторон, а также наличие угрозы для жителей и организаций населенного пункта, обществом не представлено.  

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А55-3468/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Н. Королева 

Судьи И.Р. Нагимуллин 

 Э.Р. Галиуллин