АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10296/2024

г. Киров

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613112, Кировская область, Слободской р-он, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...> зд. 74) 

о взыскании 294 586 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.12.2023, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидра» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Север» (далее – МУП «УК «Север») о взыскании задолженности в размере 263 661 рубль 81 копейка за период с ноября 2023 года по май 2024 года (далее – спорный период) по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.11.2019 №88, 30 925 рублей 08 копеек пени за период с июня 2023 г. по июнь 2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и мотивированы тем, что МУП «УК «Север» ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленной холодной воды.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; произведена замена ответчика - МУП «УК «Север» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее - ответчик).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что основной долг оплачен; не согласен с предъявленным ко взысканию размером пени.

Заявлением от 13.01.2025 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 108 493 рубля 10 копеек задолженности, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Судом уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик поддержал доводы отзыва от 24.03.2025.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.03.2025 до 08.04.2025.

Заявлением от 03.04.2025 истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, а также уточнил исковые требования в части неустойки. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 25 826 рублей 01 копейки за период с июня 2023 года по июнь 2024 года.

Истец в судебном заседании поддержал данное ходатайство.

Ответчик возражений относительно отказа истца от исковых требований в части не заявил.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании части 2 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца в части взыскания основного долга. 

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также суд принимает уточнение исковых требований в части суммы пени.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец уточненные исковые требования поддержал, ответчик возражал в их удовлетворении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территориях муниципальных образований Вахрушевское городское поселение, Ильинское сельское поселение и Стуловское сельское поселение Слободского района Кировской области.

12.11.2029 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Ответчиком (исполнителем) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №88 (далее - Договор), по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть холодную воду и принимать сточные воды,  потребляемые (используемые) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принять и оплатить коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых общедомовых приборов учета и оборудования (п.2.1 Договора). 

Точками поставки определены следующие многоквартирные дома: 

- 

<

...>; 

- 

<

...>. 

Также истец осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся по адресу: 

<

...> 

<

...> которые в договоре не были включены.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры и акты приема поставленных коммунальных ресурсов (представлены в материалы дела).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг истец направил в его адрес претензию от 01.08.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга за спорный период. 

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей за потребленные ресурсы, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 826 рублей 01 копейки начисленной за период с июня 2023 года по июнь 2024 года.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом на основании положений Закона № 416-ФЗ.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, суд не принимает, так как он не соответствует положениям действующего законодательства.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 25 826 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 06.09.2024 №673 уплачена государственная пошлина в размере 8892 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу. 

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5003 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 3889 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613112, Кировская область, Слободской р-он, 

<

...>) от исковых требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...> зд. 74) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613112, Кировская область, Слободской р-он, 

<

...>) неустойку в размере 25 826 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 01 копейка, судебные расходы в размере 5003 (пять тысяч три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613112, Кировская область, Слободской р-он, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.09.2024 № 673.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова